Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

hmmmmmmmm http://www.osh.cz/clanky.asp?skupina=1&clanek=251 kecy a kecy--čekejte a možná se dočkáte(hlavně držte klapačku)

Na ty kecy může skočit jen moula. To si o nás myslí že jsme banda id---? Žádali nárust 1,2 miliardy. Kam se tyto peníze poděly, když řadoví policisté, hasiči, VS atd. mají na výplatu méně. Já osobně si myslím, že by státní rozpočet byl na tom lépe, kdyby se jelo podle starého zákona aspoň co se platů týče.

Langer je zmr. a má hubu plnou keců. Ty jeho keci mi hypotéku nezaplatí. 3TT

To nikoho tam nahořena nezajímá a hlavně netrápí, když mají sto a více tisíc!jen hrabou stále pro sebe, je to na blití!

Informace od vedení PČR:
v březnu 2006 - 9.654 obsazených míst s požadavkem na vyšší odborné vzdělání -> z toho 8.303 osob tohoto vzdělání nedosáhlo
- 10.117 obsazených míst s požadavkem bakalářského vzdělání -> nedosáhlo 5.621 osob
- 5.684 obsazených míst s požadavkem na magisterské vzdělání -> nedosáhlo 2.884
Citace ze stránek PP ČR na služebním intranetu

Ti co nedosáhly měli v kapse indulonu. U PČR je plno lidí, kteří mají VŠ a těm určitě možnost nebyla dána.

vzkaz pro dejva,

co to říkáš ty ubožáčku, nemáš snad více argumentů, koho tady chceš urážet?

Chtěl jsem řict jen toto: příklad: Na vedoucí funkci slouží muž který je sotva vyučen a při tom je požadavek pro výkon této funkce VŠ vzdělání. Jen chci říct, že plno lidí u PČR má VŠ vzdělání, ale aby dostali šanci na nějaké lepší místo je hodně velký maraton. Když je nějaký konkurz, tak vetšinou ti co jej pořádají už mají svého koně a kdo myslíš že ten konkurz vyhraje?

pro Dejva,

Dejve pokud máš VŠ, tak máš u PČR zelenou. Přeji Ti, abys to dotáhl na PP. Ale ty hovado, máš ve svém příspěvku 2 hrubky z českého pravopisu.

Zelenou mám tak možná s indulonou a tomu já nefandím. A za ty hrubky se omlouvám, ale co chceš za 3 PT, to mi nestojí ani za to, abych si to po sobě zkontroloval.

Dejve,

mluví z Tebe závist. Pokud bys byl pověřen vykonávat funkci managera a proběhlo by výběrové řízení, které bys vyhlásil, pak bys zcela jistě rozhodoval, jakého podřízeného na místě vedoucího vybereš a zcela jistě bys přihlédl k jeho dlouholetým zkušenostem u sboru a zcela jistě bys přihlédl k jeho morálním hodnotám. U Tebe, bez urážky, nic moc.

Nezávidím. Nechtěl jsem přímo mluvit jen o vedoucích funkcích. Znám člověka, který má VŠ a troufám si říct, že by naprostou většinu z nás strčil do kapsy. Je to opravdu chytrý člověk, který daným problémům rozumí. Místo něj se dostal do určité funkce někdo jiný a dle mého názoru ten tomu na začátku nerozuměl ani za mák a musek se všechno učit od začátku.

A taky k písemnému projevu a neprznění jazyka mateřského, jak nám tady předvádějí někteří VŠ. Jsem znechucen jejich záští a sobectvím, bezohledností. Školu si dělali přece hlavně pro sebe, pro rozhled a ne pro korytaření.

OMLUVA

Špatně jsem to pochopil. Špatně jsem si to vyložil. Špatně jsem na to reagoval. Ukamenování mi patří. Vysvětlení a uvedení na pravou míru by znamenalo popsanou A4. Nebudeme plýtvat místem. Ještě jednou se omlouvám a ano jsem blbec. Tak a kdy jedeme do té PRAHY?

Zdravím všechny kolegy. Dle nového zákona i já prožívám degradaci a 3 platovou. Na ulici si užívám s kdejakým smraďochem,hromadou virů a krásného počasí. A teď proč to píšu: zákon je vážně skvělí, tak si představte, že na všech vrátnicích, které má MV je PT 4. Inteligence MV

Uvědom si, že práce na vrátnici je důležitá, skoro nepostradatelná. On totiž ten vrátný ví všechno, co neví vedoucí. Vždy byl a bude vrátný nejhlavnější osoba, hned po řiditeli.

Pánové dikustující,

jsem bývalý policista, 12 let jsem sloužil většinou na základních funkcích u útvarů cizinecké a pořádkové policie. Velmi dobře tedy vím, jaká služba na ulici je, jak nekompetentní je obvykle velitelský sbor na nižších úrovních, kde se hledí spíš na kamarádství, donašečství než na profesní schopnosti. To, že v rámci nového zákona půjdou platy obyčejných poldů dolů, se dalo čekat, zřejmé to bylo už během roku 2005. A že zákon začne platit těsně po volbách, kdy to politikům nebudete moct spočítat, se dalo také předpokládat. Týkalo by se mě to taky, protože jsem měl řadu příplatků, spočítal jsem měsíční propad na zhruba 4.000,- čistého. Protože je mi jasné, že se na obyčejného policajta jako vždy nadřízení vykašlou, udělal jsem jednu věc. Začal jsem si shánět práci mimo resort. Sehnal jsem ji před rokem, dělám v soukromém sektoru, mám sice méně volného času, více povinností, ale na druhou stranu mám o dost víc peněz, pravidelnou měsíční rentu, úctu nadřízených k mé práci a dobrý pocit z toho, že jsem svému zaměstnavateli pomohl k lepším zítřkům. Práci jsem hledal přes rok, ale nakonec našel....udělejte to taky tak, nebudete chodit do práci naštvaní a (bývalých) kolegů vám bude už jenom líto.

www.policista.estranky.cz/clanky/nazory/armada-vers_policie

NENECHEJME SE ZMÁST TÍM ŽE MÁME POČKAT NA PRVNÍ VÝPLATU. JE TO JEN ZÍSKÁVÁNÍ ČASU. JEN SI VŠICHNI VZPOMEŇTE KOLIKRÁT UŽ NÁM BYLO NĚCO SLÍBENO A KOLIKRÁT JSME ČEKALI. JE OPRAVDU ČAS JÍT DO ULIC. ALE NE V UNIFORMĚ. JSEM 100% PŘESVĚDČENÝ, ŽE JEN TOHLE POHNE S NAŠIMI NADŘÍZENÝMI. AŤ VIDÍ JAKÁ JE NÁS SÍLA. ČÍM DŘÍV TÍM LÍP. Z NAŠEHO ODDĚLENÍ POJEDOU VŠICHNI KROMĚ TĚCH VE SLUŽBĚ. MYSLÍTE, ŽE ČESKÉ DRÁHY VYPRAVÍ PRO NÁS SPECIÁLNÍ VLAK JAKO DACANŮM, KTEŘÍ JEDOU NA FOTBAL A POLOVINA Z NICH BEZ ZAPLACENÍ? TAKŽE ŘEKNĚTE NĚKDO KDY,KDE A JAK. ALESPOŇ POZNÁME JAK JE ASI LIDEM, KTEŘÍ VYJDOU DO ULIC A MY JSME NUCENI U TOHO VE SLUŽBĚ ASISTOVAT. POKUD NEUKÁŽEME ŽE TO MYSLÍME VÁŽNĚ TAK SI O NÁS VEDENÍ OTŘE BOTY, SKLOPÍME HLAVU A BUDEME FUNGOVAT DÁL. JE SMUTNÉ, ŽE O NÁS ROZHODUJÍ NEPOLICAJTI NEBO POLICAJTI,KTEŘÍ O NAŠI PRÁCI NAPROSTO NIC NEVÍ.

Proč by ČD nevypravili speciálni vlak zadarmo? Vždyť taky jedeme na životní zápas.

Přátelé, jen na odlehčení, tady je krÁtký výcuc z včerejšího jednání...
http://www.osh.cz/clanky.asp?skupina=1&clanek=251
asi jim nedochází jedna podstatná věc: v bance nikoho nebude zajímat jestli jim své závazky slíbim splatit za rok, já nevim jak vy, ale já je musim platit každý měsíc a argument, že peníze budu mít snad na konci roku mi moc nepomůže

dle § 10 odst. 1 zák. č. 361/2003 Sb. ( dále jen ZSP )do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ do služebního poměru.
Podle § 17 odst.1 ZSP se služební poměr zakládá rozhodnutím služebního funkcionáře, kdy toto rozhodnutí obsahuje mj. výrok o DNI VZNIKU služebního poměru. Dále dle § 17 odst. 3 služební poměr vzniká dnem, který je stanoven v rozhodnutí o přijetí do služebního poměru - PRVNÍHO SLUŽEBNÍHO POMĚRU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je tedy naprosto zřejmé, že příslušníci, kteří nastoupili do služebního poměru PŘED účinností ZSP, tedy do 31.12.2006 a byli tedy POPRVÉ přijati do služebního poměru, jejich služební poměr trvá dobu kratší než 3 roky a byli zařazeni do služebního poměru na dobu neurčitou, NEMOHOU být znovu zařazeni do sl. poměru na dobu určitou, neboť do služebního poměru na dobu určitou v trvání tří let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ, nikoliv kdykoliv po tomto rozhodnutí služebního funkcionáře, které musí obsahovat samozřejmě i datum.
Jestliže tedy rozhodnutí služebního funkcionáře o přijetí do služebního poměru na dobu určitou v trvání jednoho roku nese datum např. 1.6.2005, pak tedy poprvé byl příslušník přijat do služebního poměru dne 1.6.2005 a to POPRVÉ. Poté byl jeho sl. poměr přeměněn na sl. poměr na dobu neurčitou a žádné další přijetí se nekoná, neboť příslušník je v nepřerušeném služebním poměru i po 1.1.2007.
Jestliže tedy kterýkoliv příslušník, který již byl ve služebním poměru na dobu neurčitou, byl opětovně přeřazen do sl. poměru na dobu určitou, ODPORUJE TO PŘÍMO ZNĚNÍ § 10 ODST.1 zák. č. 361/2003 Sb.

Z výše uvedeného vyplývá, že do sl. poměru na dobu určitou v trvání 3 let mohou být zařazeni pouze příslušníci, kteří nastoupí po dni účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., tedy po 1.1.2007. Nemohou tedy do ní být zařazeni ani příslušníci, kteří jsou doposud ve zkušební době v trvání 1 rok.

Ahoj Karle.Tak to jsem zvědav.Dneska ráno to jdu podepisovat.Prý to dostanu na 3 roky a budu vykonávat ještě služební zkoušku.U hasičů jsem od dubna a předtím jsem byl v AČR 2 roky...

zdravím všechny a pevně doufám, že se věci změní..jen ku příkladu. K policii jsem byl přijat již v listopadu r. 2003, 1. dubna 2004 jsem nastoupil náhradní vojenskou službu v trvání 3 měsíců, ve služebním poměru (smlouva) jsem od 30.6.2004, přesto jsem 31.12.2006 podepisoval, že se mi smlouva na dobu neurčitou mění na dobu určitou do 30.6.2007 a tuto dobu jsem zpět ve zkušební době..toto je možné opravdu pouze u Policie ČR!

26.1.v kolik a kde?