Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Co ten Husák do těch novin uvedl je plivnutím do tváře všem policistům. Pan Husák rád překročuje rychlost žééééééé.

asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

JE TO JEDNA Z MOŽNOSTÍ JAK SE ODVOLAT ... BUĎ MŮŽEME PODAT 2 ODVOLÁNÍ A NEBO TO DÁT DO JEDNOHO, JAK ODVOLÁNÍ K ZAŘAZENÍ DO TT, TAK ODVOLÁNÍ K RETROAKTIVITĚ ZÁKONA ...

FOR ALL JSEM UŽ NĚCO HODIL ( http://www.policista.estranky.cz/clanky/extra/platovy-propad ), TAK SI VLASTNĚ MŮŽEME VYBRAT ... dělal jsem to pro kolegu z práce, tak si tam ty datumy a další věci upravte podle svého

Už víte v kolik u MV, toho 26.1.2007? Prosím dejte kluci vědět!

Na http://www.policista.estranky.cz/clanky/extra/platovy-propad je vzor pro odvolání se proti opětovnému zařazení do služebního poměru na dobu určitou

Bezva ... tak mě někdo předběhl a jsem za to rád ... hodím se i tak svoji verzi a třeba někoho napadne to nějak udělat ještě šikovněji.

pro -Petr můžeš prosím napsat tady to odvolání,že bych si ho upravil a taky poslal?? případně ti napíšu mail

Určitě ... hodím ho sem hned jak to dodělám ... vydrž 10 minut - případně ti ho můžu poslat i mailem !!!

KAŽDOPÁDNĚ NEJSEM "PRÁVNÍK", TAKŽE JESTLI NĚKDO NAJDETE NĚJAKOU CHYBU ČI NAVRHNETE DOPLNĚNÍ, TAK TO JISTĚ VŠICHNI UVÍTÁME - víc hlav více ví

Dále si dovolím napadnout novelu zákona č. 361/2003 Sb. - a naše nadřízené - pokud vám nadřízený jakkoliv naznačuje či vyhrožuje, že nemáte podávat ODVOLÁNÍ či jinak protestovat měl by si přečíst "Ústavní zákon č. 2/1993 Sb. ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb." v kterém se hovoří:

" Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.

Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.

Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.

Petiční právo je zaručeno; ve věcech veřejného nebo jiného společenského zájmu má každý právo sám nebo s jinými se obracet na státní orgány a orgány územní samosprávy s žádostmi, návrhy a stížnostmi.

Zaměstnanci mají právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky. Podrobnosti stanoví zákon.

Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanové-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny.

pro Milana (Safrona, 05. 01. 2007 08:45)
Milane, todle psal Karel na Langerovi. TAk jsem ti to zkopla sem. Možno to tu už je, ale radši 2x než vůbec a snad se nebude Karel zlobit.

Karel

dle § 10 odst. 1 zák. č. 361/2003 Sb. ( dále jen ZSP )do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ do služebního poměru.
Podle § 17 odst.1 ZSP se služební poměr zakládá rozhodnutím služebního funkcionáře, kdy toto rozhodnutí obsahuje mj. výrok o DNI VZNIKU služebního poměru. Dále dle § 17 odst. 3 služební poměr vzniká dnem, který je stanoven v rozhodnutí o přijetí do služebního poměru - PRVNÍHO SLUŽEBNÍHO POMĚRU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je tedy naprosto zřejmé, že příslušníci, kteří nastoupili do služebního poměru PŘED účinností ZSP, tedy do 31.12.2006 a byli tedy POPRVÉ přijati do služebního poměru, jejich služební poměr trvá dobu kratší než 3 roky a byli zařazeni do služebního poměru na dobu neurčitou, NEMOHOU být znovu zařazeni do sl. poměru na dobu určitou, neboť do služebního poměru na dobu určitou v trvání tří let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ, nikoliv kdykoliv po tomto rozhodnutí služebního funkcionáře, které musí obsahovat samozřejmě i datum.
Jestliže tedy rozhodnutí služebního funkcionáře o přijetí do služebního poměru na dobu určitou v trvání jednoho roku nese datum např. 1.6.2005, pak tedy poprvé byl příslušník přijat do služebního poměru dne 1.6.2005 a to POPRVÉ. Poté byl jeho sl. poměr přeměněn na sl. poměr na dobu neurčitou a žádné další přijetí se nekoná, neboť příslušník je v nepřerušeném služebním poměru i po 1.1.2007.
Jestliže tedy kterýkoliv příslušník, který již byl ve služebním poměru na dobu neurčitou, byl opětovně přeřazen do sl. poměru na dobu určitou, ODPORUJE TO PŘÍMO ZNĚNÍ § 10 ODST.1 zák. č. 361/2003 Sb.

Z výše uvedeného vyplývá, že do sl. poměru na dobu určitou v trvání 3 let mohou být zařazeni pouze příslušníci, kteří nastoupí po dni účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., tedy po 1.1.2007. Nemohou tedy do ní být zařazeni ani příslušníci, kteří jsou doposud ve zkušební době v trvání 1 rok.

pro všechny, kteří spadli zpět do doby určité....

samozřejmě mimo místa, kde je potřeba vyššího vzdělání...

Pro ty co budou letos maturovat-stejně mají smůlu(je jedno jestli mají odslouženo 3 nebo 10 let)

Přesně tak - za chvilku budu mít vypracován jakousi formu ODVOLÁNÍ pro všechny včetně těch co spadli na dobu určitou !!!!

Pánové by si měli přečíst něco o základních právních principech - RETROAKTIVITU jsem už zde vysvětloval

řadoví policisté mají totiž pouze povinnosti, ale žádná práva, pane ministře...co alespoň uznat ta základní, lidská práva???

Po přečtení článku v dnešním deníku Právo, kde pan Husák tvrdí že policisté o žádné peníze nepřijdou, že jsou to vlastně jen hlupáci kteří špatně pochopili nový služební zákon, musím konstatovat že je to jen obyčejný a účelový lhář.
Pan Husák tvrdí že policisté srovnávají své prosincové platy, ve kterých jsou příplatky za svátky, víkendy a přesčasy, s platy lednovými (pokud bych to takto bral, tak přijdu o podstatně více než v mém případě o 2.5-3 tisíce). A že do letošních platů nesmíme zapomenout připočítat výhody které nám nový zákon přináší, což je podle něho sedm dní dovolené navíc, o 2.5 hodiny kratší týdenní pracovní doba nebo nárok na rehabilitace.
Zcela účelově zapomněl vyjmenovat také omezení které zákon přináší oproti běžným zaměstnancům.
Podle mého názoru je to pouze záměrné vytváření obrazu před veřejností o stále plačících a nadpoměry si žijících "policajtech".
Děkujeme pane prezidente.

Jako vždy, jde jen o dosti špinavý "obraz" , jak ho servíruje vrchnost. Počítá se s tím, že podřízení budou v jakékoliv situaci držet h..u, pokud ne, mají na to všechny možné donucovací prostředky. Jinak - připomínám, že z rehabilitací hypotéku nezaplatím:o)))

Pan policejní prezident asi neví, že prosincové platy dostaneme 15. ledna a tudíž není co srovnávat

Pan policejní prezident asi neví, že kratší pracovní dobu nemají policité pracující v nepřetržitém provozu.

Pan policejní prezident asi neví, že nárok na rehabilitaci vzniká po 15. letech služebního poměru.

Krásný zákon, jenom čekám, že nám ještě vezmou zbraně a dostaneme pometla, abychom mohli ještě i uklízet. Proč ne, vždyť my to všechno zkousnem. Po dvaceti letech služby na OOP, jsem byl ohodnocen 4TT, samozřejmě bez osobního, solidní propad. Takhle se buduje nová policie. Jenom by mne zajímalo, jak je možné, když dva dělají totéž tak jejich pracovní zařazení a platové ohodnocení není totéž. Na OOP IV. typu nemálo 5TT zbytek 4TTa jedna 3TT, přitom děláme stejnou práci, jinak to na tomto oddělení ani nejde, ale výsledný efekt je jaksi rozdílný. Jak si mám připadat když mám dozorčího a ve hlídce se mnou je kolega v 5TT, když něco napadne já rozhoduju a velím tomu druhému, který je dle ustanovení na funkci dle vyjádření nadřízených lepší než já. Není to na bednu ???? Jinak propad po 20 letech služby -3000.,Kč, osobní samozřejmě žádné, prý nezbylo... Pro ostatní, v pondělí dávám odvolání , víc pohoršit si již ani nemůžu. kdo není ovce tak se odvolá, není co ztratit. Pokud se nic nezmění asi změním zaměstnavatele, ono to policejní poslání /hrabat se ve sračkách / jaksi vyprchá. Na krámě vám rohlík za pěkný úsměv a policejní uniformu nikdo nedá........ Přeju hodně úspěchů v dalším setrvání u této složky....... Řadový polda.

ta jedna 3 TT je za co?

3TT - jo to nám nikdo neřekl, asi jako bič na ty kteří mají svůj názor, aby bylo čím jim pohrozit.