Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  15.02.2007 11:03 xyxy
 
Nejslavnější vězeň Jiří Kajínek



3.1.2007 9:49 | Krimi a záhady

Kdyby se pořádala anketa o nejznámějšího vězně v Česku, asi by s přehledem zvítězil. A existují sázky na to, jestli se mu povede utéct i z Valdic, kde si odpykává svůj doživotní trest.

Doživotní rozsudek vynesl 23. června 1998 Krajský soud v Plzni za dvojnásobnou nájemnou vraždu a jeden pokus o vraždu. Kajínek od začátku vinu popírá a už několik let se snaží o obnovu procesu. Zatím marně. Letos v srpnu Vrchní soud v Praze nevyhověl stížnosti, kterou Jiří Kajínek podal proti verdiktu plzeňského soudu, jímž byla zamítnuta jeho žádost o obnovu procesu. „Dnes je moje víra v justici velice otřesena, ale stále doufám, že je možné se dovolat pravdy a spravedlnosti,” vzkázal z vězení.

Pravda je, že odstupující ministr vnitra Pavel Němec v srpnu podal k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona při posuzování nových důkazů, které chtěla Kajínkova obhajoba v novém procesu použít. Obdobnou stížnost podal v roce 2001 také ministr Pavel Rychetský, ale neuspěl.

Obraz nespravedlivě stíhaného vězně Jiřího Kajínka tak v očích veřejnosti jen sílí. A Kajínek ho pilně podporuje. Prostřednictvím internetu se z vězení vyjadřuje nejen ke svému případu, ale k libovolným tématům. Na jeho podporu se sepisují petice a v nedávném výzkumu o jeho vině pochybovala už vice než polovina dotázaných!

Přitom stačí shrnout prostá fakta a pětačtyřicetiletý Jiří Kajínek se rázem přestane jevit jako „omylem zavřený slušný člověk”. První konflikt ze zákonem měl už jako nezletilý v roce 1974. Do vězení se poprvé dostal v roce 1982 za vloupání do chat. V roce 1985 byl odsouzen znovu, tentokrát za krádeže v bytech, nedovolené ozbrojování a útok na veřejného činitele. Při zatýkání totiž zranil tři policisty železnou tyčí. V roce 1990 byl propuštěn na svobodu v rámci rozsáhlé amnestie prezidenta Václava Havla. Později byl souzen znovu za bytové krádeže, a především za loupežné přepadení policistů v Praze 4, při kterém jim odcizil zbraně a služební vozidlo. Vyfasoval jedenáct let a seděl na Borech.

Patřil k vzorným vězňům kladně hodnoceným za vzorné chování a práci navíc. Proto mu byla povolena dvoudenní dovolená (21. – 23. ledna 1993), přestože byl označen ve spise jako nebezpečný recidivista a taková výhoda mu neměla být vůbec umožněna. Kajínek se z dovolené do věznice nevrátil a stal se trestancem na útěku.

30. 5. 1993 měl kolem osmé večer zastřelit v zatáčce na silnici pod plzeňskou věznicí Bory nejméně dvanácti ranami podnikatele Štefana Jandu (27) a jeho osobního strážce Juliána Pokoše (30). Pětadvacetiletý Vojtěch Pokoš útok přežil jen díky včasnému zásahu záchranky a později se stal korunním svědkem. Vraždu si měl objednat podnikatel Antonín Vlasák a podle obžaloby za ni Kajínkovi dal sto tisíc.

Jiří Kajínek byl dopaden pražskou zásahovou jednotkou 8. února 1994 ve chvíli, kdy před domem v Praze 4 nakládal do luxustního mercedesu tři samopaly, brokovnici, osm pistolí (z toho jednu s tlumičem) a přes sto tisíc nábojů. Ocitl se znovu na Borech, kde zahájil sérii útěků, která nemá v novodobé historii tuzemského vězeňství obdoby. Napřed mu Jana Škardová, zaměstnankyně firmy dovážející do věznice potraviny, propašovala dvanácticentimetrový nůž, za což dostala tučný honorář od Kajínkových kompliců. Tentokrát však Kajínek ještě útěk nedokončil, protože byl náhle přesunut do vazební věznice v Českých Budějovicích (přesun se týkal vice vězňů, kteří prostřednictvím dozorce sázeli tikety). Z budějovické věznice Kajínek utekl v červenci 1994. Ještě týž den ho zatkli u řeky Vltavy.

Byl přemístěn do Valdic, kde se mu 11. září 1996 podařilo dostat na střechu jednopatrové budovy. V březnu 1997 se při jeho převozu k soudu eskorta střetla s vozem BMW, ve kterém zahynuly dvě ženy. Kajínek byl pak umístěn v „nejstřeženější” věznici – Mírově. Odtamtud utekl riskantním manévrem z okna po provazu 29. října 2000. Několik týdnů republika žila slavným útěkem, než byl Jiří Kajínek 8. prosince 2000 zatčen v bytě pětinásobného pachatele orlických vražd Ludvíka Černého. Komando ho překvapilo rozespalého – nestačil použít ani nabitou pistoli, ani ruční granát, které měl u sebe.

Teď je znovu ve Valdicích, odkud společně s právničkou Klárou Slámovou vede svůj „spravedlivý boj”. V kauze se v lednu 2004 objevil nový svědek, který televizi Nova řekl, že z cely viděl střelbu pod věznicí Bory. Svědek, tehdejší vězeň, Nově vylíčil okolnosti zločinu jinak, než jak je popsaly v rozsudku nad Kajínkem soudy. Kajínek usiluje o obnovu procesu. Můžete mu napsat…
  05.01.2007 14:40 Don Chuan
 
POLICIE SE HROUTÍ A HROUTÍ A DŮCHODCI SE SMĚJÍ A SMĚJÍ.
  05.01.2007 14:31 4 all
 
Tento vzor je na policista.cz

Takto by také mohlo znít odvolání proti rozhodnutí o zařazení do služebního poměru na dobu určitou:


hodnost. Jméno Příjmení
OEČ
Útvar
----------------------------------



Policie České republiky
řediteli ..........
město





Odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru.



Dne X.Y.2007 jsem převzal(a) Rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru pod čislem OŘXX-569/2006, ve kterém jsem byl(a) jmenován(a) do služební hodnosti xxxxxxxxxxxx ve služebním poměru na dobu určitou.

Odvolávám se proti svému jmenování do hodnosti ve služebním poměru na dobu určitou, neboť dle ust. § 10 odst.1 zák. č. 361/2003 Sb. do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník při prvním přijetí do služebního poměru. Jelikož já jsem byl do služebního poměru přijat dne (například - doplní každý dle skutečnosti) 1.6.2005 a Rozhodnutím ředitele PČR Okresního ředitelství v ..... ve věcech služebního poměru pod číslem OŘXX-569/2006 ze dne X.Y.2007 jsem NEBYL přijat do služebního poměru, ale můj služební poměr TRVÁ od 1.6.2005 do současné doby, odporuje mé jmonování, obsažené v uvedeném Rozhodnutí ředitele PČR Okresního ředitelství ......... ve věcech služebního poměru znění § 10 odst.1 zák. č. 361/2003 Sb.



V XXXXXXXXXXX dne 5.1.2007

hodnost Jméno Příjmení


Toto odvolání mi připadá méně jako slohové cvičení
  05.01.2007 14:25 Petr
 
DALŠÍ DOTAZ A ODPOVĚĎ

V současné době jsem ve služebním poměru na dobu neurčitou. Od 1. ledna mám být ve služebním poměru na dobu určitou. Jak je možné, že se můj služební poměr změní? Nejedná se o diskriminaci?

- příslušníci, kteří budou ustanoveni na služební místa, na kterých neplní kvalifikační předpoklad vzdělání, budou od 1.1.2007 ve služebním poměru na dobu určitou, která je stanovena podle druhu neplnění vzdělání v rozsahu od 4 do 6 let. V této době by měli získat požadované vzdělání, jinak jejich služební poměr skončí uplynutím této doby. O diskriminaci se nejedná, neboť je v zájmu služby, aby službu v bezpečnostním sboru vykonávali jen příslušníci, kteří požadované vzdělání splňují.

JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR

Připomíná mě to jeden pořad v TV pár let dozadu, kdy vyhodili hasiče ze své funkce, protože neměl maturitu a ten se slzama v očích na kameru mluvil o tom, že když zachraňoval dělníky z hořící fabriky Chemopetrol Litvínov a brodil se po pás v benzínu, který mohl kdykoliv zahořet, tak mu ani z vedení nepoděkovali a maturitu nikdo v tu chvíli po něm nevyžadoval.
  05.01.2007 13:53 Znojmo <mutest@seznam.cz>
 
Na stránkách www.policista.cz probíhá stejná diskuse. Někdo by to měl sjednotit, aby jsme se domluvili hromadně a nepsali na dvouch stránkách. I tam se hledá někdo, kdo by byl ochoten organizovat demonstraci. Navrhuji odejít tam, než nám tohle forum p. langer zruší.
  05.01.2007 13:42 Tomas <ohs.bojovnik@seznam.cz>
 
Tak to nakonec začíná vypadat, že se opravdu nedáme. V Praze se určitě objevíme, pokud tento termín bude závazný a platný. Je potřeba svá práva obhajovat a ne si nechat výmývat mozky řečma polityků a potažmo také vedoucích, kteří mluví jen o průměrech a co si odečíst a pak nepřičíst. Jedno je ale jasné, tarif který nám milostivě podtrčili nezahrnuje noční, So, Ne, Sv, dny kdy nejsme s rodinami a navíc nám jich teď můžou plánovat i víc. Je to výsměch. Všichni jsme na jedné lodi, nechápu ale potom systém odměn. Mám takový pocit že to bude vždy jen trapné procentíčko, jen takové drobečky co odpadnou od velkého stolu zezhora. Jsem rád že nepatříme k těm spícím ovcím a za své práva budeme bojovat, i přes překážky, kterých asi bude hodně. Jen takový malý dovětek pro pana ministra: než si příště zvýšíte platy, podívejte se nejprve na své dílo za poslední rok ...
  05.01.2007 14:51 degradovaný nstržm.
 
Určitě je třeba do ulic, je to neúnosné a nerovnoměrné vyvážení celého zákona jenom pro určitou vrstvu lidí.
  05.01.2007 15:00 Petr
 
Nedáme ... hlavně aby jsme tu demonsraci udělali co nejdříve, když ještě máme šanci něco udělat a hromada kolegů jsou právě odhodláni jít demonstrovat. Tímto žádám, jestli tu je nějaký odborář, tak ať si to vezme k srdci a co nejrychleji to navrhne předsednictvu, abysme mohi vzít klíče a jít zvonit před MV
  05.01.2007 13:36 Bača <josef.prucha@seznam.cz>
 
Tak jsem si udělal čas a začal počítat jsem na tom o něco lépe než někteří mí kolegové po 23 letech služby a zařazení do 6 PT jsem si polepšil o 176 ročně což dělá 14,50 měsíčne. Zase se mi chce zvracet.
  05.01.2007 13:55 xy
 
Po 15 letech služby jdu na nehodovce dolů o 3 tis... Ještě se ti chce zvracet?.......
  05.01.2007 14:52 Bednář P.
 
Protože si necháš kadit na hlavu.
  05.01.2007 14:57 xy
 
myslíš?.......
  05.01.2007 15:09 OHS
 
tak se uvidíme v Praze!
  05.01.2007 13:34 Petr
 
POZORNĚ ČTĚTE ODPOVĚĎ OD JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR


Služební příjem policistů v roce 2007 - budou platy v roce 2007 v některých případech nižší?

Na základě přerozdělení v listopadu 2006 známých zdrojů mzdových prostředků pro rok 2007 byly všem teritoriálním útvarům včetně služby cizinecké a pohraniční policie přiděleny celkové finanční objemy pro služební platy v roce 2007 odpovídající průměrnému celkovému služebnímu příjmu na vypláceného policistu o 2000 až 2500 Kč vyšší než tomu bylo v průměru u těchto útvarů za leden až říjen 2006. Vlastní nastavení jednotlivých složek služebního příjmu jednotlivcům je na rozhodnutí každého příslušného služebního funkcionáře.

I když tento fakt nevytváří apriori předpoklad pro snižování služebních příjmů jednotlivcům, nelze paušálně garantovat každému příslušníku nesnížení celkového služebního příjmu za rok 2007 oproti skutečnému stavu v roce 2006, jak to vyplynulo z prostřihu vyjádření tiskového mluvčího Hantáka ve středečním večerním televizním zpravodajství. U jednotlivců, kteří zejména na základních útvarech v roce 2006 odpracovali nadprůměrné množství přesčasové a zejména příplatkové (noc,sobota,neděle,svátek) práce zřejmě bude celková částka „nasmlouvaného“ příjmu na v těchto dnech převzatém rozhodnutí o ustanovení na služební místo nižší než celkový hrubý služební příjem v měsících závěru roku 2006 a tudíž nelze nyní žádné garance podobné výše zmíněné vyslovovat. Jde jen o to, aby se nejednalo o jev plošný.

Relevantní je porovnání služebních příjmů jednotlivců za celý rok 2006 a za celý rok 2007. Osobní odpovědnost kompetentních služebních funkcionářů za čerpané objemy mzdových prostředků povede zcela evidentně k omezení nařizovaných pohotovostí a přesčasové práce s důsledky celkově nižších hodnot skutečně odsloužených hodin v těchto aktivitách nad standardní základní dobu výkonu služby. Dá se tedy velmi reálně očekávat, že případné nižší celkové služební příjmy za rok 2007 půjdou ruku v ruce s celkově nižšími počty hodin odsloužených v pohotovostním a přesčasovém režimu ve srovnání s rokem 2006.

K případným poklesům ročních služebních příjmů může dále u jednotlivých činností vést rovněž z důvodu nového zařazení činnosti podle její náročnosti v novém katalogu činností, který byl zpracován na základě široce projednané hierarchie veškerých služebních činností u policie. Pokud se konkrétní činnost ve srovnání s ostatními dostala v novém stavu níž, neudrží tedy zejména v tarifní části služebního příjmu kontakt s jinými. Méně kvalifikovaná činnost je zařazena v nižší platové třídě. Ačkoliv nelze konstatovat, že by tomu tak dosud nebylo, není v katalogovém zařazení dle původního a nového stavu žádná garantovaná kontinuita.

JUDr. Vlasta Šimerková, vedoucí oddělení, Ministerstvo vnitra ČR
  05.01.2007 13:45 ..
 
U jednotlivců, kteří zejména na základních útvarech v roce 2006 odpracovali nadprůměrné množství přesčasové a zejména příplatkové (noc,sobota,neděle,svátek) práce zřejmě bude celková částka „nasmlouvaného“ příjmu na v těchto dnech převzatém rozhodnutí o ustanovení na služební místo nižší...............

Nadměrné....:-)))) když někdo pracuje ve vícesměnném provozu, tak má sakra nadměrné příplatky, ale dle rozsahu naplánovaných služeb. Pokud uvážím, že útvary pracující na směnách, mají pevně dané služby, které se střídají s pravidelností, tak to budete měnit systém služeb???? Nebudete, tak tu nevěště bulíky na nos......zeptejte se policistů, kteří spadnou s platem, kolik odsloužili měsíčně přesčasových hodin, nevím jak kde, ale není to ani 10% těch hodin, které jim i loni nikdo neproplatil.....jestli počítáte zase průměr, tak se podívejte, kdy se vybírali přesčasy u funkcionářů, kteří prováděli kontroly policistů, aby si tím tak zvýšili plat, tam se nejedná o 5, 10hodin za měsíc v přesčasech, tam jsou to sumy kolem 30, 50 a víc hodin přesčasů/měs.......dále bez komentáře....
  05.01.2007 13:34 lksdj
 
hlavně si opravte o tom odvolání hrubou chybu - "vyplývající", až nejste za blby
  05.01.2007 13:32 j
 
Pánové na SKP mají 6 až 7 ! tak s těmito 21. ledna 07 nepočítejte mají solidní platy
  05.01.2007 14:54 Matěj K
 
Když má SKPV tolik přidáno tak jim přidejte i práci. Já se ve 3PT s dlouholetou praxí jako slušný člověk ani nenajím.
  05.01.2007 15:59 SKPV
 
Ale pánové, když tak závidíte, že na SKPV mají více než vy, tak proč jste to nezkusili jít na SKPV. To se vám moc nechtělo co? Protože málo kdo chtěl jít z hlídkové na SKPV, protože na hlídkové měl čistou hlavu a pomalu i více peněz díky příplatkům. Tak teďkom nebrečte, že máte méně než na SKPV. Sloužím 20 roků a někteří kolegové s kterými jsem začínal na hlídkové tam ještě slouží a měli mnohokrát možnost jít na obvody nebo na SKPV, ale to se jim nechtělo a teď brečí a poznali, že udělali chybu. Tak prosím nezáviďte, že na SKPV mají větší třídy než vy.
  05.01.2007 18:46 SKPV P-venkov
 
Kolega z SKPV má pravdu. Je faktem, že se nám základ navýšil, ale nedělejme mezi sebou zle. Tabulky nesestavovalo SKPV, ale někdo jiný. Jinak jsem taky dělal do nedávna na ulici a tak na případnou demonstraci jdu také. A pro vás, co mají menší platový průměr. My máme sice vyšší, ale vedení se začíná rychle zbavovat policistů, kteří mají odlouženo více jak 15 let, jelikož jsou nákladní. A mohu vám říci, že se jim to daří. Dobří vyšetřovatelé odcházejí a zůstanou tam lidičky, kteří ani nevědí podle kterého paragrafu trestního řádu se zahajuje trestní stíhání. Obávám se, že drbanům u nás bude hej!!!
  05.01.2007 13:13 Petr
 
asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.

Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.

Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do …… na dobu určitou do ….. a poté od …… na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..