Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

To, že řídí policii někdo, kdo neumí počítat do pěti, je celkem normální, vždycky stačilo, že dotyčný měl kamaráda na správném místě. Zarážející je že NĚKDO TAKOVÝ řídí celé ministerstvo. I když v tomto státě asi ne. Kdepak se vzaly peníze na P1000, z prodeje nepotřebných nemovitostí určitě ne!!!

Pokud vím, tak peníze na projekt P1000 jsou z větší části financovány z EU. To by se asi páni v EU divili, na co všechno se jejich prostředky použili a kam byli ve finále nasměrovány. Ke zlepšení podmínek pro sloužící policisty v přímém výkonu služby? Z velké části ano, ale tento projekt byl jednozačně směrován. Jednoznačně. Tak proč třeba i ty blbý LCD monitory místo ke stálým službám přišli do kanceláří vedoucích odd., kam veřejnost jen tak běžně přístup nemá???

Pan PP na tiskovce k "uklidnění" policistům řekl: "Problémem jsou tady nadtarifní složky, které my budeme vlastně v roce 2007 nějakým způsobem vyrovnávat. Ať už to bude po odsloužení 150 přesčasových hodin, anebo jiným způsobem, o kterém budeme dále jednat, nabízí se tady dvě nebo tři možnosti dalšího řešení, ale každopádně ten konečný roční příjem by měl být vyšší a bude vyšší než v roce 2006." .... .... To už opravdu volá po odborném vyšetření. ... Logika opravdu pro Bohnice. Odsloužíš zdarma 150 hodin neplacených přesčasů (150 hod. x hodinový plat) a pak budeš sloužit další přesčasy, aby jsi měl aspoň takový plat jak loni... Může řídi policii někdo, kdo neumí (do pěti) počítat?. A další návrh - řešit chyby zákona (propady platů) navýšeními osobních příplatků opravdu plní hlaví účel zákona...ocenit ty lepší...kariérní řád...jistotu těch, kteří pracují dobře, že budou lépe ohodnoceni... Osobní hodnocení tedy není k ocenění vyššího nasazení a kvality .. je zase jen prostředkem k řešení problémů špatného zákona.... Je z toho opravdu smutno...

tak nějak nechápu karierní systém jak ho p. ministr zdůrazňuje, jestli to dobře chápu tak přidají polistům v 3tt a 4tt a ti budou mí stejný plat jako policisté v 6tt, kde je tan karierní systém to nechápu (nic proti hlídkařů já jsem z obvodu ale trochu mi uniká smysl zákona), při pomyšlení kdo nás to tady řídí se mi chce zvracet - nevzávat se a bojovat s těma byrokratama

Myslím si, že je nejvyšší čas, aby od policie odešel každý kdo může a alespoň něco z toho vytěží. A pro všechny, kteří uvažují o přijetí do služebního poměru, rozmyslete si to dobře, nikdo z nadřízených pro Vás nic neudělá, všichni se z Vás budou snažit vyždímat co se dá za pokud možno co nejméně peněz, jen, aby si udrželi své místečko. SLUŠNÝ ČLOVĚK NEMÁ U POLICIE CO DĚLAT, v tomto státě si ho nikdo neváží a jeho služby nezaslouží, politici zvlášť ne (nebo snad ano třeba ministr, který vědomě lže ???).

Tak jsem si přečetl ty příspěvky z jednání z 5.1. a tam jestli jsem to dobře pochopil pan PP tvrdí, že problém se snížením platů mají policisté a policistky na základních funkcích a s dobou služby do 5-ti let. Mám propad mzdy a to sloužím necelých 14 let a nyní jsem zařazen v 5TT.

Oni si nevidí ani do své huby

Propady má podle mého cca 20% policistů převážně v 3 a 4 platových třídách. Inu nakrmily funkcionáře, SKPV a figurky na prezidiu a dole to odrbali co to šlo.

Já jsem také v 5/5 a došlo u mne k poklesu platu o proti roku 2006 ve výši 1.900,-Kč. měsíčně. Sloužit 150 hodin zadarmo nehodlám, údajnému navýšení osobního nevěřím ( stejně by ho za čas sebrali, vždy si to z důvodní nějakým pochybením) a dle mého názoru je čas odejít.

pan Policejní prezident při nástupu do vytoužené funkce slíbil ministrovi a celé veřejnosti,. že vyžene asi polovinu lidí z prezidia do výkonu. Skutek utek...všichni tam seděj jak přikovaný, je jich tam minimálně stále stejně, ale hlavně si tam rozdávají třídy,které jsou finančně velice slušně placené. ...Jaký je rozdíl mezi vrátným na PP a OŘ...v třídách a penězích. Jaký je rozdíl mezi ředitelem OŘ a nějakým joudou z PP?.-..velkej,ale v tabulkách PP je lépe hodnocenej ten jouda...Práce SKPV na PP je sice celorepubliková,ale to neznamená, že náročnější ale přesto lépe hodnocená...Tady to je o tom, kdo urve vyšší tabulku. A na PP jsou ty nejlepší. Bohužel ne vždy se správnými lidmi a je jich MOC. Je tam plno důchodců a zkostnatělejch byrokratů. Vyházet většinu z nich do výkonu ať dělaj. Do vyšších platových tříd ..od 9.tř nahoru jen ty kdo si to opravdu zaslouží !!!

Na PP už zapoměli dělat

NEVÍ NĚKDO JAKÉ RIZIKOVÉ MAJÍ TI PANÁČCI NA POLICEJNÍ PREZIDIU?

to Bjer... kdesi, kdysi na staroměstské radnici. PS: Nápověda: okno, let, zem, tvrdá...

Asi to tak musí být. Přeci na ředitelstvích je ten poslední poskok důležitější než nějakej polda nebo hasič. Vždyť oni v pomatení smyslů produkují haldy předpisů. Je jen škoda že technika příliš pokročila, takhle kdyby měli jen psací stroj a kopírák, to by si rozmysleli. A co je nejdůležitější, když bydeš Pražák tak budeš prostě na ministerstvu a velmi důležitý, a neb uklizečka stejnaá jako každá jiná jen proto že uklízí na ministerstvu je šéfová všech uklizeček ve státě...

Ano mohli jste dostat všichni přidáno 5% jako všichni státní zaměstnanci, kdyby platil starý zákon o policii, ale my jsme si řekli NE. Přidáno dostanou jen někteří a některým dokonce ubereme a ještě budou muset odpracovat 150 h zadarmo. No není to fér? Tady někdo zřejmě zkouší co vydrží obyčejný policista. Tohle kdyby zkusili ve školství, zdravotnictví to by byla hned stávka. Koukám, že z policistů, hasičů se začíná stávat zpodina státních zaměstnanců. Tady si zřejmě někdo neuvědomuje, kdo nasazuje každý den životy. Ale co je to život nějakého policisty nebo hasiče, že ano pane Langer, páni poslanci. Myšlenka nového zákona o policii byla zřejmě dobrá, ale nějak vám nevyšla a kdo to odnesl? Obyčejný policista tam dole. Vy ale máte zrovna úplně jiné starosti, jak se udržet u svých korýtek. Každý stát se snaží, aby měl řádně fungující policii, která je základem každého státu, krom tedy toho našeho. Tady se snaží policii používat v politickém boji a to dobré co bylo u policie zničit. Všichni by jste si to měli jít zkusit co to obnáší hlavně ti, co pořád jenom kritizují. Každý jenom vidí, že policista někoho pořád buzeruje, že nemá co na práci, že dává jenom pokuty a proč nebyl zrovna tam a proč to neudělal jinak. To se to každému mluví a kritizuje. Každého z těch kritiků bych vzal k pořádné nehodě na silnici, kde umírají lidé, k mrtvole někde v bytě a spoň 3 týdny staré ať si to taky pěkně užijí a pak se jich zeptám, jak se jim v noci usínalo. Něco už jsem za těch pár let zažil u policie, ale nikdy jsem si nemyslel, že takto dopadneme a tam nahoře nám pořád budou tvrdit, že je všechno v pořádku. U nás na oddělení je nás 9 a 3 odcházejí do civilu. Jsem zvědav, kdo tady za chvíli bude sloužit. Vy si ani neuvědomujete, že když začnou odcházet zkušení policisté, že to stát bude stát více peněz než aby jste jim zajistili podmínky, aby tito lidé zůstali u policie co nejdéle. Aby se stal z policisty opravdu dobrý a zkušený policista to trvá několik let a něco to stát taky stojí a vy neumíte pak tyto policisty udržet u policie. Tak to je tedy opravdu smutné a zřejmě je vám to úplne jedno. Půjdu se podívat na TV, kdyby nám chtěl něco zase sdělit pan Langer přes média. Všem obyčejným policistům a hasičům přeji pevné nervy.

Pan ministr tomu říká BIČ jen pro někoho.

Zde vám překopíruji svoji variantu odvolání jak proti snížení platu a zařazení do 3 TT, tak i odvolání proti rozhodnutí zařazení na dobu určitou !!!


asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.

Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.

Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do …… na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).

V …….. dne …..01. 2007

U nás na SKPV myslím Svčk. kraj a nejmenovaný okres, šetří peníze, tak všichni sloužíme ranní šichty - na ranní poradě si nemáme kam sednout, taháme se o několik "aut" , rád tuto informaci poskytnu novinářům a jsem zvědavý na reakci lidí!!
Bez médií se u této "firmy" nikdy nic nezmění- a to jak k horšímu, tak možná konečně i k lepšímu.

pro Petr1

Nova se toho s chutí chytne ... směle do toho ať se veřejně podělíme o "bordelu" v naší slavné PČR

Mluvit, psát, odvolávat se copak tohle je lidské jednání

§ 10
Služební poměr na dobu určitou

(1) Do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník při prvním přijetí do služebního poměru.

(2) Do služebního poměru na dobu určitou v trvání 1 roku se zařadí příslušník, který již byl ve služebním poměru příslušníka bezpečnostního sboru nebo vojáka z povolání a jenž trval alespoň 3 roky; to neplatí pro příslušníka, který již byl ve služebním poměru na dobu neurčitou, jestliže od skončení předchozího služebního poměru uplynulo méně než 5 let.

Můžete mě někdo říci, proč mě zařadili do služebního poměru na dobu určitou, když nejsem nově přijatý policista dle § 10 z.č. 361/2000 Sb.???

Bohužel tam někdo dolů připsal tuto vychytávku, je to na stránkách odborů:
HLAVA II
PŘECHODNÁ USTANOVENÍ
§ 215
(7) Příslušník, jehož služební poměr podle dosavadních právních předpisů trvá alespoň 3 roky, se dnem nabytí účinnosti tohoto zákona stává příslušníkem ve služebním poměru na dobu neurčitou.

(8) Příslušník, jehož služební poměr podle dosavadních právních předpisů trvá kratší dobu než 3 roky, se dnem nabytí účinnosti tohoto zákona stává příslušníkem ve služebním poměru na dobu určitou, a to na dobu zbývající do uplynutí 3 let.

Svinstvo!!!!!!!

pro Martina

Nemůžu to najít - můžeš mě dát odkaz? Jinak stále tu platí nemřípustnost retroaktivity zákona !!! Co to na nás sakra zkouší? S chutí využiji 15-ti denní možnost odvolat se !!!

http://www.nosp.cz/download/zakon_361_2003_sb.doc

pro Martin

Už to vidím ... pěkně to zašili

Nevadí - mám připravené 2 formuláře s odvoláním i proti tomuto nesmyslu - nikdo nemůže ze měnit během doby zpětně podmínky za kterých jsem nastupoval.

Ať to čtu, jak to čtu, připadámi, že pro naše zákonodárce není problém dát dvě protichůdné věty dohromady, v jednom paragrafu se říká, že doba určitá u nově nastupujících, v druhém už ale o všech s poměrem do tří let. Zajímavé, no, nechť žijí v kocourkově, ty stavěli dům ood střechy, tohle se pochopit nedá..

NEZDÁ SE VÁM, ŽE NAŠE ODBORY JSOU K "PRDU"??? PODÍVEJTE SE NA SROVNÁNÍ S HASIČEMA KDY JEJICH ŠÉF ODBORU JDE NA RUKU HASIČŮM ZATÍM CO TEN NÁŠ JDE NA RUKU MV A PP

Argument, že výměry mohou dostat do ruky nejdříve 1. ledna, protože nelze předběhnout účinnost zákona, považuji za právně účelový výklad a výmluvu, která má zakrýt skutečnost, že se vše zbytečně zdržovalo. Pode našich propočtů a informací o tom, jaké pokyny k realizaci zákona vydal generální ředitel Sboru, dojde k platovému propadu u zhruba tří tisíc hasičů, a to v rozmezí až mezi dvěma a třemi tisíci korun. A propad se nebude týkat jenom směnových hasičů, takže nespokojeni budou i různí specialisté na denní směně. Vzhledem k tomu, že generál dal pokyn, aby se rozpěťové příplatky držely při zemi a osobní příplatek aby s Novým rokem začínal na částce nula, lze říci, že platový propad je dokonce naprogramován. Náladu ve Sboru lze vyjádřit slovy nervozita, nejistota, naštvanost, zklamání. A jestli by něco hasiče opravdu dokázalo přivést až k veřejným protestům, soudě aspoň podle výzev, které mi již někteří adresovali, je to nízký rizikový příplatek, resp. rozhodnutí generálního ředitele zařadit výjezdové hasiče do nižší skupiny rizikového příplatku, než umožňuje nový zákon, i když jsme to připomínkovali a odborně vyargumentovali v rámci projednávání přípravy pokynu pana generála. V dané situaci by sdružený rizikový příplatek již jen ve výši 3 500 Kč směnovým hasičům garantoval, že nedojde k platovému propadu. I z tohoto důvodu považuji rozhodnutí o zařazení hasičů do druhé skupiny rizika za nesprávné, až provokující. To platí dvojnásob, když se ještě otevírá možnost přiznat několik set korun rizikového příplatku za používání izolačního dýchacího přístroje lidem, kteří jej jak je rok dlouhý nepoužijí, zatímco by právem měli mít o několik tisíc vyšší příplatek za vedení.

JUDr. Vladimír Mühlfeit v.r.

Převzato z webu Odborového svazu hasičů.