Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  22.01.2007 22:52 F1
 
Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš
  07.01.2007 15:48 rradick polda <rradick@seznam.cz>
 
pro honzu : nechtěl jsem se vytahovat, že mi zůstalo osobní, chtěl jsem tím říct, že nám nikdo plat osobním dorovnávat nebude
  07.01.2007 15:01 rradick polda <rradick@seznam.cz>
 
u sboru jsem od roku 1993, mé osobní je v současné době 800,-- kč, naposledy mi bylo přidáno v roce 1998 o 300,--kč a jen proto, že jsem šel z územáře na zpracovatele / údajné dorovnání příplatků za so + ne a noční/, v roce 2002 jsem přešel na jinou součást pčr, dokonce i někteří sl. mladší kolegové mě dohánějí s osobním a jen proto, že náš VO chce, abychom byli stejně odměněni, tak se ptám sám sebe, to těch celých devět let nechodím do práce nebo jsem špatný polda......už vidím, že nám platy dorovnají osobním, dovolte abych se zasmál....
  07.01.2007 15:32 HONZA
 
no vidíš,to jsi na tom líp než já.Jsem u hasičů 15 let a moje osobní,které činilo 500 Kč,mi bylo s příchodem nového pseudozákona bez uvedení důvodu odebráno.Ptám se:copak jsem komu udělal?
  07.01.2007 15:37 kamarád
 
Pro Honzu od hasičů. Odpověď na tvoji otázku se můžeš dozvědět 26.1.2006 v Praze, teda pokud se budeš chtít zúčastnit. Jinak ti přeji, aby jsi měl takové osobní, které odpovídá tvoji práci a chci tě požádat, aby jste si vy hasiči předávali informace o tom co se chystá a zapojili se do diskuze a do akce.
  07.01.2007 16:00 bez jistot a peněz
 
Třeba to dorovnájí stravenkami v hodnotě 25,-Kč. HNUS.
  07.01.2007 18:57 g
 
No to máš dost 500,to já mám po 14 letech 200Kč!:-)
  07.01.2007 14:48 3TT nuzák
 
To co říkáte ohledně 150 hodin přesčasů, že by mohly být odpracovány na přelomu března a dubna 2007 je snad legrace. Chtěl bych vědět kdo z PP je zdarma v roce 2007 odpracuje. Sám jsem měl v letošním roce proplaceno jen 21 hod presčasu, tak nevím proč najednou bych měl mít v březnu 150 hodin!!
  07.01.2007 16:02 xy
 
Pokud vím, přesčasy ti nemůžou nařídit. Ty přesčasy, jestli jsem dobře pochopil, jsou jen když zůstaneš kvůli nějakému případu déle v práci. A né že ti naplánuje třeba dvanáctku navíc. To je blbost. A jinak, já jsem do současné doby přesčasy sloužil stále zdarma, nikdy nám je nikdo neplatil.
  07.01.2007 18:01 Pořád stejný kecy
 
Tak u nás v Praze už někomu šichty do zelenejch normálně naplánovali. To je bordel.....
  07.01.2007 18:17 re
 
Kolego to, že zelené hodiny již plánují do běžného výkonu není jen v Praze , ale i na ostatních okresech. Vedoucí přišel již také s tím, že ředitel toto nařídil
  07.01.2007 20:38 Polda <Policeman158@sezna.cz>
 
Tak to je jasné soudruzi si vzpomněli na zlaté časy a v březnu a dubnu budeme mít Kryštofa a zadarmo. Pak bych se ani nedivil, že by se za výsledky snížení nehodovosti, zadržené pachatele TČ a PŘ a pokuty hrdě plácaly přes ramena a rozdali si tučné odměny.
  07.01.2007 14:40 tom
 
Jo to je pravda s Justičko počítejte s náma taky pěkně zametli!
  07.01.2007 14:34 MILANZONA
 
Ještě jsem chtěl říci, že se nejedná jen o nás policisty. Vězeňská, hasiči,celníci,BIS ( i když o těch naprosto nic nevím a je to pro mě 13. komnata), zřejmě i kluci z justiční stráže. Měli by jsme být jednotní a dát se do kupy. Čím víc nás bude tím líp. Ukažme kolik nás je. Z kolika lidí si udělali politici legraci a ukázali jim jak si váží naší práce
  07.01.2007 14:24 MILANZONA
 
Začínám pozorovat, že už se na tyto stránky dostávají i lidé (KOLEGOVÉ), kteří se více či méně snaží podkopat naši snahu vydobít si to co nám patří. Buďto to kolegové nejsou nebo to jsou policisté z vedení, kteří si polepšili a mají strach, že bychom si mohli vydobít něco z jejich. Dále sem dávají příspěvky i zjevně mentálně narušení spoluobčané, kteří se pouze baví nad tím jak rozhořčeně a oprávněně reagujet na jejich stupidní příspěvky.

KOLEGOVÉ, SNAŽNĚ VÁS PROSÍM. VŠECHNY TYTO PŘÍSPĚVKY IGNORUJTE.

ŠOUSTŘEĎME SE NA TO O CO NÁM SPOLEČNĚ JDE A NENECHME SE ROZEŠTVAT MEZI SEBOU TÍM, JESTLI MÁME ROZDÍL MEZI SEBOU PÁR STOVEK. NEJDE NÁM O STOVKY ALE O TISÍCE.

Pro ty co píší, že ani nevíme co chceme. Tak za mě uvádím. Jsem u policie bez mála 9 let. Za tu dobu jsem ztratil.

1) 13. plat
2) 2 hodnostní stupně ( nyní nstržm )
3) funkci policejní inspektor ( nyní jakýsi ASISTENT )
4) od letošního roku přibližně 2300 čistého
5) osobní ohodnocení 500, které jsem dostal na 1 měsíc a pak nám bylo všem odebráno bezdůvodně
6) hodnostní příplatek
7) příplatek za So, ne,, noční, svátek

Co jsem získal?

1) každý rok navýšení platu přibližně o 5%. Neplatí letošní rok

TAKŽE TOHLE BYCHRÁD ZÍSKAL JÁ OSOBNĚ ZPÁTKY, ALE NESKROMNĚ BYCH CHTĚL PRO PŘÍSLUŠNÍKY OZBROJENÝCH SBORŮ PŘÍSPĚVEK NA BYDLENÍ. PROTOŽE I JÁ STEJNĚ JAKO VOJÁCI BYDLÍM.

A K ARGUMENTŮM KOHOSI Z DISKUSE ŽE STÁT NEMÁ PENÍZE.
DOKUD SI BUDOU POLITICI KAŽDÝ ROK PŘIDÁVAT A DÁVAT Z ROZPOČTU MILIONY TAKOVÝM FINANČNÍM GIGANTŮM JAKO JE SPARTA PRAHA,TAK MĚ NIKDO NEPŘESVĚDČÍ ŽE PENÍZE NEJSOU. TO JE SPROSTÁ LEŽ

TAKŽE KOLEGOVÉ A KOLEGINĚ.
NÁŠ VLAK SE ROZJEL A JEDINÉ CO HO MŮŽE ZASTAVIT JE NAŠE NESOUDRŽNOST A HÁDKY MEZI NÁMI. PŘIPRAVTE SE NA TO ŽE ROZHÁDAT NÁS MEZI SEBOU BUDE CÍLENÝ ZÁMĚR NĚKTERÝCH KOLEGŮ A POLITIKŮ. VYDRŽME A VYTRVEJME.
CHTĚJME JEN TO CO NÁM SLÍBILI. KDYBY NĚKOLIK LET NESLIBOVALI A NECHALI STARÝ ZÁKON, NEMUSELO VŠE DOJÍT TAK DALEKO JAKO TEĎ A VŠICHNI BYLI V KLIDU. A JÁ DOUFÁM ŽE TO PŮJDE JEŠTĚ DÁL A ŽE SE NEZASTAVÍME V CÍLOVÉ ROVINCE
  07.01.2007 16:05 Příplatky tabu
 
ROZHÁDAT TO ONI UMÍ, ALE JAKÝ BY TO MĚLO SMYSL. COPAK TU NIKDO NECHCE, ABY POLICE FUNGOVALA?
  10.01.2007 07:50 Danina
 
Vážený, plně s Vámi souhlasím, zapomněl jste ale např. i na odměny, které dostáváte za to, že někomu zachráníte život, že svůj život denně nasazujete, na sociální jistoty atd. Nejsem policista, ale mám představu jakou výši odměn dostane sekretářka a občanští pracovníci a jakou vy - policisté. Jak by řekl pan ministr - to jde z jiných peněz, ale i v tom to je. Opravdu byste měli všichni držet při sobě, nebude to lehké, protože jste státní úředníci a občan, pokud mu zrovna někdo neznásilní dceru, bude pořád na Vás nadávat. Držím Vám palce, ale vždy se říkalo, ryba smrdí od hlavy. Pa,pa, pa,
  07.01.2007 14:22 bez VŠ
 
Ptal jsem se z jakého platu mi vypočítají průměrný hrubý měsíční příjem na výsluhové nároky, když
opustím řady během letošního roku. Bylo mi sděleno několik variant a převažuje ta, že za rok 2006. Tak jsem si přečetl zákon a svým selským rozumem jsem si učinil tento názor na tuto problematiku , který je následující :
Vycházím z § 224 (1) Příslušníkům se ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona provede zápočet dob pro účely výsluhových nároků.
V dalších § se hovoří o tom ,jak a co se počítá či nepočítá . Takže příklad : započítají mi dobu 23 let. To znamená že doba započtená činí 23 let. ( v této době jsou všechny druhy minulých sl. poměrů)
Potom se podívám na § 165 (1) Dobou rozhodnou pro výsluhové nároky je doba trvání služebního poměru a doby započtené ke dni účinnosti tohoto zákona nebo při přijetí do služebního poměru podle § 224.
V dalších § se hovoří co se počítá či nepočítá za dobu služebního poměru. Z tohoto § je zřejmé, že doba rozhodná = doba trvání služebního poměru a ( nebo-li +) doba započtená. V případě, že odejdu posledního května a dosadím do vzorečku známá data
doba rozhodná 23 let a 5 měsíců = doba trvání služebního poměru X a ( nebo-li +) doba započtená 23 let. Tak zjistím jednoduchým výpočtem dobu služebního poměru a to je 5 měsíců.
A teď se podívám na § 166 Měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nárok
(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý služební příjem poskytovaný za předchozí kalendářní rok přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z tohoto kalendářního roku. Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky.
Z tohoto je zřejmé, že se na mne bude vztahovat věta : Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky. Protože se v tomto § nikde nehovoří o době rozhodné či době započtené, ale pouze o služebním poměru, takže bych měl mít průměrný hrubý měsíční příjem vypočten za celou dobu služebního poměru. A to dle výše uvedených skutečností je leden až květen 2007. V případě , že to bude pro mne výhodnější tak za předchozí 3 kalendářní roky to znamená za rok 2006, 2005, 2004.
Pokud má někdo jiný názor, tak prosím o vysvětlení. Děkuji.
  07.01.2007 14:52 s VŠ
 
Já naopak si myslím, že mají pravdu s rokem 2006. Služební poměr alespoň dle mého názoru vznikl v době nástupu t.j. přd 23 lety. V zákoně se nemluví o tom, že se služební poměr dle tohoto zákona je jiný než dle 186/1992. Takže dle zákona odejdeš v průběhu (ne na konci) 2007, počítá se 2006. Takže par.166, odst.2 se odkazuje na předchozí kalendářní rok. Ve verzi jak si to vykládáš byl zákon před svojí novelizací, j. že se to služební příjem počítalo od doby účinnosto účinnosti zákona. Protože se ale předpokládalo, že nový zákon navýší peníze tak se tam zřejmě dalo ustanovení, aby se bral loňsyký průměr, který by měl být logicky nižší. Nicméně průměr 2007 asi vyšší než 2006 nebude, takže paradoxně se neušetří.
  07.01.2007 15:38 no tedy
 
Tak to ti kolego děkuji za tvůj názor. Asi máš pravdu a já blbec bych zase nalítl šéfovi, který mi řekl, že když se mi to nelíbí tak si to můžu napsat a když jsem se ho ptal z čeho by mi to vypočítali tak mi řekl že za rok 2006, že v tom roce jsem měl vyšší plat než teď. A vidíš ono to může být všechno jinak.
  07.01.2007 15:41 bez VŠ
 
pro s VŠ tak mi to vysvětli dle zákona
  07.01.2007 18:35 ---
 
Člověče, ty v tom máš kokej. Doba započtená je doba mimo služební poměr u PČR. To je doba odsloužená před nástupem k PČR např. u armády, dříve se počítala také základní vojenská služba. Nevím jak dnes. Toto je doba započtená plus doba trvání služebního poměru je doba rozhodná. Takže dobu započtenou můžeš mít např. jen 5 měsíců, pokud jsi nastupoval přes pohotovák. Ten § 224 znamená, že se to jen znovu započte každému ke dni účinnosti nového zákona. Ale už jsem tu na to několikrát upozorňoval /a zřejmě vám to nikomu nevadí/, že se nově nezapočítává doba pracovní neschopnosti. Což za 23 let určitě nějaký měsíc či rok udělá, počítají se jen celé roky. čili 22 le a 11 měsíců je 22 let. V tvém přpadě by se průměr počítal za předchozí kalendářní rok. V případsě, že bys končil 31. 12. tak za ten rok, co skončil. To ustanovení o kratším služebním poměru se tě vůbec netýká, to je pro ty, kteří se vrátí z civilu po létech, odslouží třeba 6 měsíců a znovu odejdou. Pak se jim počítá průrměr z celé odsloužené doby - tj. z těch 6 měsíců. Nikomu a nikdy se nepočítá průměr z delší doby než 1 rok.
  07.01.2007 18:41 ---
 
Oprava - za poslední tři roky se počítá průměr, jeli to pro příslušníka výhodnější než za poslední rok
  07.01.2007 18:41 00
 
Tak dík, teď jsem to pochopil.
  08.01.2007 10:53 bez VŠ
 
Kdopakto tady používá mou nicku? Jen jsem v práci a přijdu tady o místo, tedy nicku. Neva, vymyslím jinou. Aspoň nebudu dráždit.
  07.01.2007 14:15 Justiční stráž
 
na stránkách Vězeňské služby neustále lákají nové příslušníky podle starého zákona-A nabízejí tam i PROPLÁCENÍ SOBOT NEDĚLÍ I SVÁTKŮ.tak hurá k nám chlapi.U nás je to super
  07.01.2007 14:15 Justiční stráž
 
na stránkách Vězeňské služby neustále lákají nové příslušníky podle starého zákona-A nabízejí tam i PROPLÁCENÍ SOBOT NEDĚLÍ I SVÁTKŮ.tak hurá k nám chlapi.U nás je to super
  07.01.2007 14:15 Justiční stráž
 
na stránkách Vězeňské služby neustále lákají nové příslušníky podle starého zákona-A nabízejí tam i PROPLÁCENÍ SOBOT NEDĚLÍ I SVÁTKŮ.tak hurá k nám chlapi.U nás je to super