Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Nepochopil jsem články kolegů, kteří neustále poukazuji, že dělník má nižší plat a proč si stále stěžujeme. Jde přece o to, že bylo veřejně panem Langrem přislíbeno, že platy policistů, hasičů, celníků, příslušníků VS a JS budou navýšeny, kdy došlo k navýšení platů pouze těch nahoře a na řadové nezbylo. Nezlobte se na mne, ale srovnávat nás neustále s dělníky to je zavádějící. Pět mých spolužáku ze střední školy pracují v dělnických profesí dva jako parťáci a tři jako mistři, kdy pouze jeden má nižší plat než já a to o 300,- Kč.
Není na místě nás srovnávat se strážníky MP, kdy v našem městě mají strážnici vyšší plat díky našemu novému zákonu a to jsou pouze vyučení.

MP a ve fabrikách brali u nás více již před novým zákonem, teď je ten rozdíl akorát ještě větší

Závádějící, jak jsi uvedl, to opravdu je. Proto tedy musíš pochopit, že opravdu v nějakých okresech, u této problematiky by bylo spíše lepší uvést, konkrétních městech, vydělávají dělníci opravdu stále ještě méně než policisté.
Rád bych uvedl své město, ale z pochopitelných důvodu to neudělám. Hlavní problém vidím v tom, že ve srovnání s dělníky z Prahy je plat policistů (se všemi riziky, které obnáší) úplně směšný. Na druhou stranu, když tyto stránky bude číst občan z regijonů, kde je tak nízká zaměstnanost, nikdy podle mne nepochopí, že si stěžujeme, když on sám by např. ve fabrice dělal i za 15.000,--Kč.
Protože však těmto lidem nikdy nevysvětlíme o čem vlastně naše práce je (museli by si ji vyzkoušet) v očích převážné skupiny veřejnosti zůstaneme pouze za ubrečence a žádnými dalšími příspěvky je nepřesvědčíme.

je jasné, že osobní nám plebejcům může činit 60% základu. Já mám 3% a o tom to všechno je. Vedoucí jsou kariéristi a neuznávají práci na ulici. Odměny dostávají jen kancelářští a také vysoké osobní a to mají stejný rizikáč i když z kanceláře paty nevytáhnou.

je mi líto, že ministr vnitra netuší, co se u PČR děje. Jak stoupá administrativa. Třeba bloková pokuta - trvá administrativa půl hodiny. Káóčko uložit a ještě do ETŘ, nezaplacenou ještě předat zaknihováním trvá 30 minut. Jak to asi vypadá na DBA když bych dal 10 pokut jako dřív. Kolik hodin bych poté seděl u počítače kvůli této agendě.

Každý rok zavedou další počítačový program, který usnadní jednomu vedoucímu práci, ale řadovým policistům ji přidá. Dříve jsem měl běžný PŘ napsaný za 5 minut na striji a nyní v ETŘ za 30 min když to všechno funguje a když se jako hlídkař dostanu k počítači včas, ptotože běhám po služebně od jedné cizí kanceláře k druhé abych jeden volný nalezl. Ve třetí třídě jsou nám přidělovány přestupkové spisy, i když máme dělat PŘ pouze v blokovém řízení. V noci dokumentujeme i TČ. I když nám toto nepřísluší nikde se nenajde nikdo zkontrolního proč se tak děje aj.

citace pane langera:

Žádostí o trpělivost s vědomím garance toho, co jsem řekl, tedy že roční příjem za letošní rok bude vyšší než za rok minulý a větší míru ochoty přijímat informace tak, jak jsou a nepodléhat fámám a dezinformacím typu, že je někdo degradován, neboť to není pravda, protože od nového roku nastupuje nový služební zákona a je to úpně nová situace a hodnosti končí, nastupují hodnostní označení.

NA PODKLADE UVEDENEHO MOHU VAM S PREDSTIHEM RICI ZE JSTE LHAAAAAAAAAR PROTOZE SE ALESPON JEDEN POLICISTA NAJDE KTERY S PLATEM DOLU PUJDE.

To slibuje, protože ví moc dobře, že do konce roku nebude ministr a pak to svede na toho nového, že to měl napravit.

komentář (polda, 08. 01. 2007 09:37)
Pánové jak to tak vidím, tak je to boj mezi naším vedením, který obhajuje nový zákon, který je bohužel výhodný jenom pro ty nahoře. Jak MV tak PP se ho snaží obhájit všemi prostředky, jak vystoupeními v médiích, tak písemnými vyjádřeními veřejnosti, kdy se tuto snaží dostat na svou stranu. Je špatné, že uvádějí spoustu polopravd a říkají jenom to co se jim hodí. Bohužel spoléhají na neznalost obyvatelstva. No a pak na druhou stranu tu jsme my, kteří se snažíme si udržet životní úroveň z minulého roku a to se nebavím ani o nějakém navýšení platů jako u všech ostatních zaměstnanců. V tuto chvíli musíme něco udělat, ať je to demonstrace nebo i jiné adekvátní prostředky, protože jestli ne, tak se zavře hladina a soudruzi z našeho vedení válku vyhrají.

I když vím, že hodně kolegů nevěří v odbory, tak i ti za nás bojují ( a tím nemyslím jenom ty naše) a snaží se něco pro nás udělat. Jenom tím chci říct, že ti jediní se mohou dostat k policejnímu prezidentovi a panu MUDr. Langerovi a argumentovat, kolik nás je nespokojených. Pokud máte možnost, tak se kukněte na NOS, kde v aktualitách je dotazník, který je třeba vyplnit a odeslat na NOS, aby měli něco v ruce a mohli za nás bojovat.

A myslím, že je bezpředmětné říkat, že ti pro nás nic neudělají. Jak tu někdo řekl, musíme se spojit a být jednotní. I hasiči a ostatní složky chystají a vymýšlejí jakými prostředky se budou bránit.

Takže na závěr si myslím, že v médiích zatím naši nespokojenost prezentovali celkem obstojně a je na nás jak to zhodnotíme. Přeji hodně zdaru všem.

http://www.nosp.cz/index.php?co=66

To je holý fakt v Itálii je 80 % policistů v odborech a u nás je v odborech pouze 10 %, kdy tím pádem odbory zastupují menšinu a nemají takovou sílu jako třeba v Itálii.

Považuji se za jednoho z těch, kteří něvěří odborům. Dříve jsem slíbil, že se již do odborů nebudu navážet a to z důvodu, který uvádíš ve svém příspěvku, že opravdu musíme být jednotní.
Nicméně, abych si ujasnil své názory na odbory (myslím ty zástupce, kteří se tedy dostávají za ministrem), potřeboval bych vědět, co je to tedy za kolegy.
Dopředu se omlouvám všem, které nějak urazím, ale mě připadá, že v této skupině není nikdo, kdo za nás opravdu bojuje i s rizikem, že za tento boj může také skončit. Já u jednání s ministem nebyl a tudíž mi nejde do hlavy, jak zástupci odborů mohli odejít s částečným uspokojením, s vyjádřením ministra, že platy budou dorovnávat osobním ohodnocením a další bláboly. Přece kdyby tam byl tedy někdo, kdo chce bojovat za obyčejné policisty, nemohl by se nechat ukecat takovými nesmysly. Tím nesmyslem myslím i to, že se budou platy sledovat a vyhodnocavat. Ať už bude pravda s platy jakákoliv, můj názor je ten, že platy se nijak dorovnávat nebudou, stát na to prostě nemá.
Na závěr - opravdu se tímto příspěvkem nijak nechci dotknout odborů, jsem rád, že vůbec někdo s ministerm jedná, prostě si chci pouze vyjasnit určité věci.

u nás i toto zákon tuším upravuje, v odborech může být max.40% policistů, ikdyž jsem názoru, že je to protiústavní.....

Je chybou, že nejste v odborech, nikdo jiný se za vás nepostaví. Zamyslete se nad tím, aspoň něco se jim vždy podaří vyřídit, jinak platí jen zákon a nikdo vás nepodrží.

Už jste počítali s tím, že na toho 26.1.07 zpohotovostněj SPJ a třeba ijiný útvary, aby se nemohli přidat k demonstraci? Být zařazen na SPJ tak by se mi moc do práce 26.1. nechtělo . . .

Žádné extra opatření jako při derby nebo příjezdu Baníku tu nebude, nemusíš se obávat. Mě zajímá, jestli už je něco bližšího k tomu datu. Organizace, ohlášení apod.

Vidím, že do této diskuze se snad zapojuje i vrcholový menegment policie a když ne policie, tak alespoň menegment krajských správ. Já jsem pouze řadový policista, který slouží již osmým rokem a to stále jak se slangově říká na ulici. Dle mého názoru je to zde dne ode dne horší a horší. To ale všichni co sloužíme v přímém výkonu víme. Ale nevědí to ti pánové, kteří o nás rozhodují a s tím by chtělo něco udělat. Zaráží mě pouze ten fakt, že naši představitelé odborových svazů neustále tvrdí, že vše je v pořádku. V každém možném rozhovoru či zprávě tvrdí, že celoroční plat bude vyšší než ten loňský. Jak jsem již uvedl, jsem pouze středoškolsky vzdělaný člověk. Maturitní zkoušku z matematiky jsem však složil na chvalitebnou. Nejsem tedy schopen pochopit a v matematické rovině vypočítat jakým způsobem budu mít za nadcházející rok vyšší plat než za ten minulý, když je jasně stanoveno platovým výměrem, můj příjem na následující rok. Byl bych rád, aby někdo z vedení, odborářů, či odborníků na danou problematiky, nám obyčejným lidem vysvětlil jakým způsobem toto navýšení vznikne.

To víš nadřízeným se tam plete to x na druhou. X je plat a zbytek si vypočítej. Suma sumárum jim výjde, že tvůj plat bude vyšší. Bohužel realita je bez toho na druhou. Takže jsme se dostali do roku 2005 a pak, že cestovat v čase nelze :-)

Podívej se na můj příspěvek níže, Zde to máš vysvětlené. Sečti si složky platu za rok 2006 ( samozřejmě mimo přesčasů a příplatků ) a tento výměr srovnej s rokem 2007. Výsledek v roce 2007 bude jistě vyšší - tedy jsi dostal prakticky přidáno, tak jako já. Pan mimistr ale stále nechce připustit výši příplatkových hodiny v měsíci a roce 2006, kdy tato položka není dostatečně vykompenzována. Závěr - na platovém výměru jsi dostal přidáno - a stále jede styl asertivního chování, jak vyučovali na policejní škole - styl gramofonové desky přeci znáš. Skoro mě připadá, že tam nastrčili nějakého naprogramovaného androida s podobiznou našeho ministra, který přes věcné argumenty odpovídá stejná a stejná slova - máte přidáno, máte přidáno, máte přidáno, máte přidáno....... Je to legrace s hořkostí v puse.

http://www.nosp.cz/index.php?co=66

Es Pe

Pane ministře dovolil jsem si si zde překopírovat Vaše ubezpečení o výhodách nového zákona a vysvětlení toho, čemu stále nerozumím a budu na toto nechápajíc reagovat :

Porovnáním příjmu z konce roku 2006 s novým platovým výměrem nezískáme správný výsledek. Ti, kteří budou řádně plnit své povinnosti, budou mít v celoročním srovnání vyšší příjmy v roce 2007 než v uplynulém roce. Příjmy příslušníků bezpečnostních sborů se v roce 2007 navýší v průměru o 7,5%, což je o 50% více než u jiných státních zaměstnanců. Příslušníci ve dvousměnném, třísměnném nebo nepřetržitém režimu služby mají o 10% vyšší základní tarif.
Nejedná se o degradaci

S novým služebním zákonem není degradován žádný policista nebo hasič. Hodnosti, které platily, s novým zákonem zanikají a Vám náleží nové služební hodnosti a k nim příslušná hodnostní označení.
Nezavírejme oči nad výhodami
Týden dovolené navíc
Kratší pracovní doba o 2,5 hodin týdně
14 dnů zdravotních rehabilitací
Progresivnější růst výsluh

1. VÝHODA ?

Tvrdíte, že nelze zaměnit jablka s hruškami a je třeba porovnávat s porovnávatelným a tedy je třeba porovnávat platový výměr z roku 2006 ku roku 2007. Tvrdím, že pro mě je jen jedno hledisko a to zda si pohorším či nikoliv a toto je hledisko i jiných policistů, kteří zde dávají příspěvky. Nyní fakta, která nechcete vidět. Ale jedu dle Vašeho smýšlení - prosím :

ROK 2006 (zařazení zpracovatel) :
---------------------------------------------

- tarifní plat 18.910,- Kč ( třída/stupeň 9/8)
- zvl. přípl. riziko 3.000,- Kč
- zvl. přípl. směnnost 300,- Kč
- hodnostní příplatek 1.900,- Kč
- osobní příplatek 1.000,- Kč
--------------------------------------------
celkem platový výměr 25.110,- Kč ( pro rok 2006 ) + ( v průměru 4.000,-Kč příplatky SO+NE, noc, )


ROK 2007 ( zařazení zpracovatel ) :
--------------------------------------------

- tarifní plat 25.070,- Kč ( třída/stupeň 5/6 )
- zvl. přípl. riziko 3.000,- Kč
- osobní příplatek 1.000,-Kč
---------------------------------------------
Celkem platový výměr 29.070,- Kč ( pro rok 2007 )

Takže pane ministře na tyhle výsledky Vy přesně hrajete, tedy srovnávat platový výměr s platovým výměrem a v těchto číslech jasně vidíme výhodný rok 2007, kdy jsem si polepšil - děkuji.

Ale abychom zůstali u země. Teď na co stále zapomínáte. Jsem příslušníkem, který slouží směny včetně tzv. půlených nočních směn ( 22.00 -03.00), den, odpolední, noční, SO + NE, svátky, kdy v roce 2006 jsem měl tyto příplatky propláceny a jejich běžná výše byla od 3.500,- až 4.500,- Kč v jednotlivém měsíci. Tedy v půměru asi 4.000,- Kč.

A teď si prosím přidejte těchto 4.000,- Kč příplatků, které jsem měl běžně v roce 2006 k platovému výměru 25.110,- za rok 2006 a vyjde Vám číslo, které je nějak stejné s tím letošním platovým výměrem, že !!!!! Kde je tedy alespoň 5 % valorizace platu a tedy skutečně navýšené peníze, které se mi objeví fyzicky přede mnou ? My přeci umíme počítat. Nás přeci nezajímají části platu, ale jejich běžný souhrn - ne tedy jen platové výměry, když součástí byly v roce 2006 i ty finančně podstatné příplatky.

2. VÝHODA ?

To je něco nového od 1.1.2007 ta zkrácená doba o 2,5 hodiny týdně, tedy pracovní týden 37,5 hodiny. To je ta výhoda ? Vy nevíte, že pracovní týden 37,5 hodiny již byl zaveden před rokem 2007 ?

3. VÝHODA ?

Rehabilitace po 15 letech služby nebo 40 letech věku. Ano ale podle předešlého zákona. Nový zákon říká pouze po 15 letech služby. Je mi 41 let a již dva krát jsem měl rehabilitaci dosaženou věkem ( odslouženo 11 let 10 měsíců ). Tedy dle nového zákona nemám již nárok. Připomínám například bratry Slováky, kde mají policisté nárok po dosažení věku 35 let.

4. VÝHODA ?

Delší dovolená. Ano první výhoda, ale když si vzpomenu na těch 150 hodin, tak říkám nechte si těch 5 dnů dovolené a nejednejte s námi, jako feudální pánové. Když v práci, tak za spravedlivou odměnu a ne vaše přemýšlení, ze kterého je mi zle na duši, neboť již návrh předešlých přesčasových 300 hodin a jejich " stažení " vypovídal o něčem shnilém v myslích navrhovatelů - obhájců těchto hodin. Chtěl bych být občanem tohoto státu, který když vykonává nějakou činnost, tak je zaplacen a když nevykonává, tak zaplacen není. Viz. slovenský policista žádné předplacené hodiny ve služebním zákoně nezná, ale jistě dá práci navíc z obecné potřeby, tak jako my při naší práci.

DEGRADACE NENÍ DEGRADACÍ ?

Je jedno, jak tomu říkáte, ale dnešní pohled na policistu s odslouženými 26 léty a zkušenostmi, který z nadporučíka " propadl " až do " sklepa " na podpraporčíka a má nyní hodnostní označení o stupeň nižší než já tedy
praporčíka, je jistě pro tyto policisty povznášející. A co mimořádně povýšení policisté - například za záchranu života ?

Tedy závěrem - budu nyní končit 12 rok u PČR, kdy Vám upřímně řeknu a je to skutečně upřímné - v novém zákoně nevidím vůbec žádné klady - ty prostě pro řadové policisty nejsou a když sleduji ty Vaše odpovědi na těchto stránkách, v televizi, zaznamenané hovory z jednání ze dne 5.1.2007, tak mám dojem, že jste v rukou profesionálních manipulátorů z Policejního prezidia a svědčí o tom slova našeho pol. prezidenta pana Husáka, který se o velmi nespokojených policistech vyjadřuje diplomaticky - " určitá skupina ne zcela spokojených policistů ". Z toho si vyvozuji, že náš pol. prezident si asi myslí, že jsme téměř spokojeni, ale ne úplně - zcela. To je opravdu legrační, když okolo sebe slyším samé vulgarismy na adresu odpovědných za tento stav. A jako poslední uvedu, že za celou dobu u Policie ČR jsem to neviděl, tak černé jako nyní - tedy se Vám to povedlo, takhlen zle na tom policie ještě nebyla - jak na duchu, tak i jinak - třeba v mzdové politice.

Ještě jsi zapomněl na progresivnější růst výsluh. Možná s odslouženými léty, ale zase se odečítá od odsloužených let nemocenská a v zákoně také nenajdete, co se považuje za dobu započtenou. Vzhledem k tomu, že nový zákon říká že se nově provede zápočet ke dni nabyti účinnosti nového zákona, tak předpokládám, že tam změny jsou. A jistě ne k lepšímu, protože jinak by se tomu udělala patřičná reklama. Po odchodu do civilu jsou proti předchodzímu zákonu jen nevýhody- poloviční valorizace než dosud, odečítání nemocenské od vyplacené výsluhy, odečítání výše výsluhy od podpory v nezaměstnanosti /to už ale platí asi 2 roky/.

Jinak příteli, já jsem dělal totéž a před 8 léty jsem po 15 létech služby končil v hodnosti nadporučíka na oddělení I. typu s přibližně polovičním platem. Jen tak pro inspiraci si najdi na internetu nabídky úřadu práce a podívej se v jakých profesích a jaké platy zaměstnavatele nabízejí. Doporučoval bych to každému, kdo tady v těch příspěvcích lamentuje nad svými hladovými dětmi, nezaplacenými účty a vysokým nájmem. Naprosto chápu, že nikdy nikdo není se svým příjmem spokojen, zvláště ji-li snížen, ale přechod do civilu je v 90 % případů daleko větší pád příjmů. Tak vám z vlastní zkušenosti radím, výpovědi zvažte.Zvláště vy s hladovými dětmi.

Pro tři čárky --- :
To co jsem zde uvedl není žádné plakání - je to jen srovnání k čemu došlo od 1.1.2007 oproti roku 2006. V mém okolí mají někteří kolegové o 1.000,- Kč míň na platě a z doslechu vím i o částkách mínus 4.000,- Kč. Je třeba si položit otázku, jak se vyvíjely platy v našem protějšku - tedy v rozpočtových organizacích - u vojáků a pod. S těmito je to správné srovnání - jsou také placeni státem. Těžko si představit, že by například zdravotníci mlčeli, kdy by prošli stejným procesem, jako je to nyní u Policie ČR.
Nic víc, nic míň - jen tato srovnání a srovnání například se Slovenskem, které mělo teoreticky projít stejným procesem - ať si někdo prostuduje jejich zákon - žádné zpětné doby určité, žádných 150 hodin, zachované příplatky atd. - je třeba provnávat porovnávatelné, jak razí toto heslo pan ministr Langer - a Slovensko je jistě s námi porovnávatelné - systém výsluh a jiných sociálních výhod, které jsou v zahraničí standartem, nikoliv předmětem neskonalé závisti a odsuzování při pohledu z civilu.

Pitbulle, i když v součtu budeme masa, jsou oddělení, kde budu jeden, možná dva, kdo nebude mlčet, a to nestačí. Proč by se taky měli ozvat ti, kteří sice na někoho něco vědí, ale on na ně taky, čímž se sice pěkně navzájem drží v šachu, ale všichni dohromady jsou nedotknutelní.

Od pana ministra:
(MUDr.Mgr.I.L.)Nejedná se o degradaci
S novým služebním zákonem není degradován žádný policista nebo hasič. Hodnosti, které platily, s novým zákonem zanikají a Vám náleží nové služební hodnosti a k nim příslušná hodnostní označení.

(obyčejný středoškolák právě končící Bc.studium = já)
.pane ministře, ty zaniklé hodnosti mají policisté na uniformách a po 15,20 letech služby se s nstržm.budou cítit jako usmrkanci z policejní školy...:-(

(MUDr.Mgr.I.L.)Nezavírejme oči nad výhodami

* Týden dovolené navíc
* Kratší pracovní doba o 2,5 hodin týdně
* 14 dnů zdravotních rehabilitací
* Progresivnější růst výsluh
(já).týden dovolené navíc? Pro vícesměnný provoz nejde o žádný týden navíc - dovolená se rozpočítává na hodiny, tedy i z volna, takže jde o pár dní, jak kde, ale to jisté víte...........
.kratší pracovní doba? Pro vícesměnný provoz nejde o kratší pracovní dobu, např.nepřetržitý provoz měl stejnou délku služby v týdnu i dle starého zákona - kratší ano, ale pro policisty sloužící po-pá..................
.14dní zdravot.rehabilitace? Pro koho? Policista má nárok na ozdravné pobyty příp.rehabilitace až po 15 letech služby...................
.progresivnější růst výsluh? Odchodné zůstává ve stejné výši 6 platů - 8 neprošlo, stejně jako zůstává časový horizont nároků na odchodné a výsluhy. Určitě myslíte růst místo po 10letech tak po 15 a nižší než dle starého zákona, navíc valorizovaných místo 100 - 50%..........

(MUDr.Mgr.I.L.)Nesrovnávejme jablka s hruškami

* Srovnávejme platový výměr s platovým výměrem, nikoliv příjem z roku 2006 s platovým výměrem 2007
* Srovnávejme celoroční příjem při stejném množství přesčasů
* Srovnávejme příjem příslušné části roku se stejnou částí roku následujícího při stejném množství přesčasů

(já) .platový výměr - platový výměr - to je zřejmě motivace k nevyhýbání se službě......:-) další + pro ty, co slouží a nejsou každý měsíc na marodce atd.
.celoroční příjem? - reálný plat si vypočítám už nyní, protože 150hod.přesčasů (zelených) jsem za rok neodsloužil za posledních 11 let služby, takže tím si plat asi nezvednu a jiný příplatek tam není (osobní :-)? Neděljte si z lidí na ulici legraci)..............
.při stejném množství přesčasů mohu srovnávat co chci, když byly tyto loni propláceny, alespoň z části a letos nebudou, kde bude víc peněz???? ............

Pane ministře, nechci být hrubý,ne že by mi to zakazoval jen etický kodex, jsem tak vychovaný svými rodiči a jsem jim za to vděčný, ale to co tu předvádíte je na mě opravdu příliš.....

Ti policisté na ulici, kteří spadnou s platem a to výrazně nechtějí od Vás zase jen slova, ale činy, tak buď něco udělejte a zkuste sehnat peníze, nebo jim nelžete do očí a řekněte pravdu, že jim nic dát nechcete a s penězi opravdu spadnou.....

S pozdravem policista

No ono to bude asi tím, že pan ministr a vedení PP si myslí, že neumíme počítat. Nevím na co chcou čekat, vždyť mají svělý systém EKIS co AČR nechtěla a už dávno věděli co po 1.1.2007 nastane. Jsou to jen řeči, řeči, řeči. Ať čekají , ale MY ČEKAT NEBUDEME !!!!!!! DEMONSTRACE !!!!!! DRŽME SPOLU !!!!!!!

Týden dovolené jsme měli někteří už minule, ale přepočet přes odpracované hodiny tuto "výhodu celkem smažává ". Na rehabilitaci mám nárok již několik let, ale naše zařízení jedou na těžkou komerci - tak nejsou poukazy , nebo jen omezený počet --- pro vyvolené. Mám dost velký propad v příjmu mezi roky 06-07, protože ještě vloni jsem měl všechny příplatky-SO NE, noc atd.Připadá mi , že pan ministr ani zákon nečetl, protože by měl vědět, že služba přesčas lze nařídit MAX.150 hodin, jinak pouze " ve vyjimečných případech ve veřejném zájmu". Takže letos jsem na základu, což je o dost tisíc méně. ( a to nevím , co to je ten veřejný zájem ). Základem je porovnávat hrubé příjmy, a ne služební příjmy.

Tak ten byl dobrej, jak to mam sakra srovnávat s minulim rokem i s přezčasama, kdyžn jsem měl necelou stovku, na ppo přezčasy moc neletí, tak jde jen o to porovnat příjmy ne???????????No a je to jasný, každý měsíc o 3000 dolů, nevím, co na tom není k nepochopení sakra.