Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Pane ministře, ve svých politických prohlášením před volbami a po nich jste hovořil o stabilizaci policie. Nový zákon, který vstoupil v platnost však pod vaším vedením každopádně policii destabilizuje a pokud nezačnete jednat budete asi vnímám jako ministr, který uvedl do praxe velmi špatný zákon. Nepodceňujte tuto diskusi, jelikož opravdu policisté přestanou pracovat jak pracovali doposud a začnou být alibističtí jako je většina politiků. Největším neštěstím pro policii však je, že na Policejním prezidiu sedí lidé, kteří nic neví o přímém výkonu a z toho plynou systémové chyby a různé pokyny a siáře nad kterými mnohdy zůstává rozum stát. Nemluvě ani o neskutečném administrativnim zatížení policie, nejsme již složkou akční, ale sedíme za stroji a počítači a jen píšeme a píšeme. Společnost je spokojená ( jelikož je v dnešní době hodně zkažená), policie nepracuje jak by měla a darebáci a podvodníci se smějí. S pozdravem zatím ještě optimistický policista !!!

Já jsem znechucen poslednímy dny u policie, čím to je že jsem tuhle práci měl tak rád a za poslední dny je to tak kritické. Asi tím směšným výměrem po 12 letech služby státu.

Na Policistovi je aktualita "Informace předsedy NOS..." spolu s dotazníkem. Odreagujte se. Čus

Ostrava o demonstraci vůbec neví, chtělo by to hodit na intranet

O této chystané demonstraci píšu snad na všechna fóra, co na intranetu existují. Nikde se to ale neobjevuje, že by 100% cenzura policejního intranetu?

Pokus se kontaktovat své kamoše, ti zase svoje kamoše, kamoši kamošů zas kamoše.... a uvidíš, že to dojde zpět zase k tobě. Určo znáš i někoho ze spotíků, jusťáky, vězeňskou, že jo? Někdo z nich NET přeci má.

je potřeba, aby jste se taky spojili s HZS ve Vašich obvodech, zmínili se o těchto stránkách a ne jen o stávce, opravdu to všichni doposud neví

Na našem od. máme dozorčí službu bez přestávek, neboť naše vedení se mi jeví celkem inteligentní. Pokud se tebe týče, můžeš se v plánované přestáve sebrat a odejít. Po dobu 30 minut o tobě nemusí nikdo vědět. Na přestávku je zákonem daný nárok, je to přestávka na jídlo a odpočinek. Přestávku ti nemůže nikdo upřít. Z toho důvodu inteligentní vedení přestávky neplánuje. Odpovědnost zatvoji nepřítomnost nese tvé vedení, které nazajistilo tvoje střídání během přestávky.

Zajímavá věta v zákoně je následující -
Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru.
Pokud jsem dobře četl zákon, tak na výsluhové nároky lze dosáhnout až po 15 letech, takže proč se v zákoně řeší výsluhové nároky u služebního poměru kratšího než jeden rok???

Pokud se nemýlím, je míněn služební poměr podle nového zákona.

už jsem to tady několikrát vysvětloval, že je to v případě, že k policii nastoupí někdo, kdo má z dřívější doby odslouženo např. 14,5 roků / ať už u policie nebo jiných sborů-tj. tzv. započtená doba při nástupu/, odslouží třeba 7 měsíců a chce odejít. Pak má odslouženo celkem přes 15 let ale v tomto služebním měsíců, takže z celé této doby /7 měsíců/ se mu počítá průměr.

oprava:...ale v tomto služebním poměru 7 měsíců, takže z celé této doby / 7 měsíců/ se počítá průměr.

Já si myslím, že zápočet budou dělat všem dle § 224. kde je v odsta. 2 uveden všechen služ. poměr.z dřívejších dob. Pro ty co nastoupí je odst.5, takže dle tohoto celého§ by se měl služ. poměr počítat všem stejně od 1.1.2007.

malý dotaz, pane ministře, můžete nám policistům a hasičům říci, kde jsou peníze, které jste ušetřili tím, že jste v roce 2005 neschválili zákon, který jak jste každý rok slibovali bude už konečně od nového roku platit, jesli se mýlím tak mě opravte, rozdělili jste si ho mezi sebe tak jak jste to udělali teď, 10 procent, které jste si schválili na víc je u Vás dobrých 8.000, -- Kč, což je třeba příspěvek na bydlení, který si užívá armáda, kterou vlastně strašně potřebujeme a o kterou se královsky staráme. děkuji za odpověď, není nutné posílat odpověď na můj e-mail, stačí odpověď napsat nám všem, skromně bych si dovolil ještě reagovat na Vaše sliby, děkuji za přidání základu, a upozornění, že nemůžu do výplaty připočítávat všechny příplatky, které jsme měli, ale služba žádala, abych chodil do práce a přiznávám šel jsem, věděl jsem že dostanu zaplaceno, tak nám nemůžete mít za zlé, že si uděláme jenom to nejnutnější a pak půjdem prodávat ovoce ze zahrádky, já jsem si ty peníze vydělal poctivě, tak se za ně nestydím a teď bych si je rád vydělával poctivě taky, ale ne s tím, že budu dělat 150 hodin zadarmo, nadělávat svátky, nejsem vyvolený a nesedím v kanceláři, neberu úplatky, mam rodinu, a tak se opravdu nezlobte, že nechci brát o 25.000-- ročně méně

Ty peníze si přeci přidali poslanci, navýšení platů o 10.000,-Kč,

Chci se zeptat ostatních kolegů z OOP: jak je to na ostatních útvarech s přestávkami na jídlo - jaké jsou zkušenosti. Podle zákona je nám na jídlo poskytnuta přestávka, která není započítávána do hodin pracovní doby. Tedy když sloužíme 12 hodin - máme započteno pouze 11 hodin, při 24 hodinách jen 22 hodin. Je to ale normální v nepřetržitém provozu při dozorčí službě či stálé službě? Určitě všichni víte, o čem mluvím. V praxi to znamená, že sice půl hodiny nedělám, můžu si dát údajně nohy nahoru, ale běda, když někdo zazvoní u dveří nebo zvoní telefon. To si policista pak ale nemůže dovolit nepracovat a pomalu s rohlíkem u držky musí jednat - přestávka nepřestávka. Nehledě na to, když musí na výjezd. Zajímalo by mě zda nás tedy opět šidí a zda v nepřetržitém provozu máme na přestávky zahrnuté do odpracovaných hodin nárok. Při dotazu se velitel o tom s nikým nemíní bavit, odůvodňuje to tím, že si tu přestávku stejně potom uděláme. Je to hrůza jak je s námi zacházeno, jak s dobytkem. Tak nás tedy šidí o několik hodin měsíčně- cca 12 hodin dle šichet. To je vlastně jak dalších 150 hodin do balíčku zadarmo. V zákoně je to popsáno opět šalamounsky a vysvětlit si to může každý po svém, jak se také děje. Stále jsou o tom dohady a vlastně nikdo neví jak to je, zda máme nárok nebo ne.

Takovéní managementu lze eliminovat pouze důsledným jednáním. Tj. na přestávku odcházet mimo pracoviště, ovšem jen pokud jsi na DS vystřídán. Jinak dokumentovat, že jsi neměl přestávku a písemně požadovat řádné započítání doby - do balíčku 150. S dalšími hodinami budeš mít balíček naplněn coby dup. Ale chce to osobní statečnost ...

Kolegové. Nejsem sice z těch, co šli s platem u policie dolů, ale plně si uvědomuji vaši náladu, po tom plivnutí do tváře od politiků, kteří schválili tento zákon. Možná si ani oni, ani pan Langer neuvědomili, že opravdu kvalitní lidé z výkonu odejdou a zůstanou jen hlupáci a srdcaři. Je dost pravděpodobné, že se policie jako taková stane neschopnou řešit základní úkoly, protože ti z prezidia ani neumí vypsat pokutový blok. Držím palce nejen nám policistům, ale i dalším složkám, kterých se tato prasárna týká a věřím v rychlé řešení státu, než vypukne anarchie.

Poměrně jednoduchý výpočet srovnání policejních platů 2006, 2007 (může zvládnout i průměrný úředník MV nebo PP )

1.) vyžádání roční výplatní pásky na mzdové účtárně
2.) od celkového hrubého ročního příjmu za rok 2006 odečíst přesčasy
3.) částku za přesčasy vydělit počtem odpracovaných přesčasových hodin = Kč na 1 hod.
4.) vynásobit částku za 1 přesčasovou hod. 150 – plyne z § 125 z.č. 361/2003 Sb
5.) výslednou částku za 150 hod. přesčasu přičteme k částce hrubého ročního příjmu bez přesčasových hodin ( bod 2 ) a dostaneme objektivně vydělané peníze za rok 2006 se 150 hod. a s příplatky získanými za skutečně odpracovanou směnnost.
6.) nový platový výměr vynásobíme 12 měsíci a dostaneme hrubou roční mzdu za rok 2007, žádné pohyblivé složky nejsou kromě osobního ohodnocení,takže beze změn
7.) od částky ( bod 5 ) odečteme částku ( bod 6 ) a vyjde nám rozdíl mezi mzdou 2006 a mzdou 2007

Takto získaná částka je dle mého názoru objektivní a nezkresluje částku větším množstvím přesčasových hodin ( tvrzení o nepřiměřeném čerpání nadtarifů dle PP, nebo o kolik vyšší bude celkový výdělek až po odpracování 150 hod. apod. )

V ideálním případě by Vám měla vyjít částka v roce 2007 o 5% vyšší než v roce 2006 – veřejné prohlášení MV. Přeji hodně štěstí a pracovního elánu.

Dnes jsem s hrůzou zjistil, že informovanost kolegů o 26.1. na jiných OOP než je to na kterém sloužím je téměř nulová , jen nevím jak na to /Svč/

Já jsem kolego dnes zjistil to stejné a nezbyde nám nic jiného, než obtelefonovat své kamarády a kolegy a všem říct, aby se zapojili do této diskuze a zjistili tak co se děje. Já už jsem s tím začal. PRAHA 26.1.2007