Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  07.04.2002 02:06 Ondřej Suchomel <cnm@cnmcz.com>
 
Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.
  09.01.2007 23:05 kobra
 
Mrkněte na titulní stránku Seznamu. Je tam dobrý a výstižný článek "Většina Čechů má strach o svoji budoucnost!"- Je to výsledek čerstvého průzkumu mezi obyvateli ČR. Velice zajímavá čísla p. PP, MV a vládo.....! Pořád je ještě nespokojena jenom malá část policistů???
  09.01.2007 23:16 .a.
 
Mohu ti říci, že to není dle mého názoru žádný reprezentativní vzorek. 730 lidí je málo, mělo by to být alespoň 2x tolik a ještě záleží na výběru vzorku. Kdyby neměli strach, nebylo by to pro novináře zajímavé.
  09.01.2007 23:29 kobra
 
pro .a.
Jasný, souhlas! Pokud to byl jen bleskový průzkum, tak ale i toto číslo o něčem svědčí. Ale zahlédl si malou nenápadnou anketu vpravo, která je stále živá? Tam se počty mění průběžně. A těch nespokojených...? Jasně, zas může každý poslat hlas x-krát. Ale to jsem u nás zaregistroval jen ve Slavíkovi.
  09.01.2007 23:41 .a.
 
Strach patří k základním lidským emocím. Strach z něčeho máme každý a budoucnost je vždy nejistá - nemoc, ztráta zaměstnání atd. Na druhou stranu nejmenší podíl strachu vykazuje skupina 15-29, což jsou zase nejvíce počítačově gramotní občané. Nic, nebudem to rozvádět, ale je to dobré odreagování, ale s policií to nemá nic společného, max. kdyby tam byl dotaz na pocit bezpečnosti, ale i to je diskutabilní.
  09.01.2007 22:50 .a.
 
for "policista z Vyškova" - obrať se na nejbližší odbory, ty ti pomůžou a rádi. Pokud budete mít odbory s dostatečnou základnou, budete mít šanci dostat se k zajímavým informacím a možnost i něco ovlivnit, k něčemu se vyjádřit atd. Nekecám :-))) . S tím je však spojená práce navíc a odpovědnost. Když je však plno členů pasivních, těžko se prosazuje účast (zastoupení) na jednotlivých jednání.
  09.01.2007 23:00 policista z Vyškova
 
Rád se zapojím do něčeho, co nám může pomoc. Dík
  09.01.2007 23:05 .b.
 
Zapoj se raděj do práce, na tomto fóru jsi už prokecal nejednu šichtu, holt je vidět, že jste na tom Vyškově dost dobrej oddíl, ne nadarmo vás mají rušit...
  09.01.2007 23:12 .a.
 
Mohu ti říci, že ledy se hýbou a hledají se řešení. Mnoho možností však zákon nedovoluje. U nás se to v mezích zákona řeší a hledá východisko. Pravdou je, že určité peníze jsou, ale v jiných škatulkách. A víš, jak to chodí v rozpočtové organizaci. Je to zdlouhavé, něco vymyslíš, dotaz až do Prahy, vyjádření a znova. Systém není pružný. Kdyby to bylo tak, jak má být, mohl by jsi jako odborář mluvit do dosti věcí. Zatím to tak není a nejenom ti úplně nahoře toho využívají. Je to však hlavně na nás, co s tím uděláme. Nedělám žádnou agitaci, píšu jenom jak to je.
  09.01.2007 22:28 Kryšpín Máslo
 
Rozhodnutí ředitele PČR ve věcech služebního poměru jez 20.12., Na formuláři je ale poslední změna 21.12.- vlevo dole droboučkým písmem.
Nedopustil se služební funkcionář jen tak náhodou zneužití pravomoci veřejného činitele? A podpisová doložka je také až dle nového zákona.
Já antidatovat dokument s kulatým razítkem se státním znakem, tak mně advokáti, státní zástupci i soudci rozmetají na kopytech. Ale asi ÚČEL SVĚTÍ PROSTŘEDKY a někdo holt může porušovat ETICKÝ KODEX policisty, až se mu od huby nebo od pera a razítka práší (zneužití pravomoci veřejného činitele je také přece porušení etického kodexu, ne?). Etický kodex je jen pro nás, malé červíky, které jen zašlápnout. Pro naše vysokoblahorodí je to jen bič na nás.
  09.01.2007 22:20 martin
 
Mě by třeba zajímalo, proč se najednou chodí do práce od půl osmé, komu to tak strašně moc vadilo a ruší se to co fungovalo, každopádně asi jako vš v téhle republice!
  09.01.2007 22:30 .a.
 
Ten dotaz směřuj na svého ředitele. Z Prahy přišlo nařízení ohledně možného rozpětí prac. doby a to myslím od 6:30 do asi 16:15 h. s tím, že pevná prac.doba je od 9:00 do 13:00 hod. Ostatní záleželo na interním aktu ředitele.
  10.01.2007 07:44 mar
 
mě by také zajímalo jak je možné že do konce roku 2006 byly služby po jednom a noční se dělily od 19 hod a od 22. S novým zákonem najednou sloužíme ve dvou ba dokonce i ve třech a jak jinak všichni od 19 hod
  10.01.2007 21:29 .a.
 
To bude asi příplatky, dřív byly a šetřilo se , nyní nejsou, je paušál, tak může složit víc lidí a nic navíc to nestojí
  09.01.2007 22:15 policista
 
Vážený pane ministře. Jsem policista, který slouží na SKPV v Praze a moc by mne zajímal Váš názor na tzv. reorganizaci policie v Praze. Abych Vám přiblížil co se vlastně stalo (to že se v roce 2004 z 10-ti OŘP ČR snížil stav na 4) jistě víte. U nás se spojila tři OŘ v jedno, ale každé z těchto OŘ mělo na SKPV 5 skupin (hovořím o obecné OOK), kdy každá skupina měla vedoucího, který normálně pracoval (šetření, výslechy, používání operativně pátracích prostředků apod.) a dále měl zodpovědnost za svoji skupinu a za toto měl příplatek za vedení.
Po sloučení 3-ří OŘ (15 pracujících vedoucích) bylo vytvořeno 10 oddělení (nyní již 11), kdy každé odd. má vedoucího a zástupce tj. 20 (nyní 22) nepracujících vedoucích, kteří se zabývají pouze vedením. Dále např. skupina OSK (odbor stížností a kontrol) mělo každé OŘ jednoho pracovníka. My nyní máme tři a ti mají vedoucího. Taktéž tzv. bojaři. Každá Praha měla jednoho a nyní máme 4 a tito mají vedoucího. O dalším nárůstu funkcí je škoda mluvit.

O tom, jak klesla objasněnost a zvýšil se nápad TČ je škoda mluvit. Žádné z těchto 3-ří OŘ neklesalo pod 30% a nyní s cca. 23-mi% jsme na prvním místě v Praze. To, že dříve byla SKPV v jedné budově s OŘ a dalšími servisními složkami (NTC, OS, apod.) nemá smysl říkat. Nyní jsme v 7-mi budovách rozmístěných po celém obvodě tohoto OŘ. Vysvětlit poškozenému, který byl „napaden“ v místě bydliště, že má jet na druhou stranu Prahy k výslechu nebo jiným úkonům v TŘ je nadlidský výkon. Toto k reorganizaci.

Dále bych Vám chtěl sdělit, že kdo neodešel na jiný útvar (většinou s celorepublikovou působností) a zůstal na SKPV na tomto OŘ, má nyní na „krku nůž“ v podobě nového zákona. Tím myslím podmínka vzdělání na 7-mou TT. Tj. Bc./DiS. U nás je 27 operativců z nichž pouze jeden je VŠ vzdělán (je mu 53 let). Dva lidé v současné době studují. Několik přemýšlí o studiu. Jsem zvědav, kdo bude za 4 roky sloužit na SKPV v případě, že se nezmění podmínky pro vzdělání na 7-mou TT. Tím chci říci, že alespoň u nás na SKPV jsou v drtivé většině 7-mé TT. Já osobně přemýšlím o studiu, ale v případě, že se mi toto nepodaří, tak v roce 2010 budu mít odslouženo 17 let. Jakou budu mít možnost (já a další)? Jít do „civilu“ s výsluhou nebo do 3-tí TT na OHS. Jinou TT nemáte možnost „sehnat“. Není toto téma k zamyšlení? Nezlobte se, že se nepodepíši jelikož vím, jak je i v současné době „ožehavé“ téma reorganizace Prahy.
  09.01.2007 22:24 pepi
 
ahoj kolego, píšeš moc pěkně, taky jsem sloužil v Praze na SKPV, ale v době před sloučením. Tento tvůj dotaz "ministrovi" musíš ale napsat do často kladených dotazů, tady ti neodpoví, zajímalo by mě jak bude odpovídat na rozšíření vedoucích funkcí.
  09.01.2007 22:32 98
 
je zoufalé, že ty jako operativec jsi nezachytil podstatu tohoto DF, ministr zde neodpovídá, když už chceš spílat dej mu ta přímo na mail...jen tak na okraj když tvrdší zákon, tak pro všechny, když jedni nižší peníze, tak druzí bez vzdělání na posty, kde stačí...p.s. a proč jsi nestudoval doteď, že bude zákon víme všichni od 2002
  09.01.2007 22:43 bbb
 
U nás, co vím, to bylo dobrovolné. Někdo to risknul s 7 TT s tím, že si školu dodělá a bude mít smlouvu na dobu určitou , další šli do 6 TT a mají jistou smlouvu na dobu neurčitou. Systemizace byla doporučená. SKPV si nepohoršilo a ještě má možnost placené potovosti při které, když ho stáhnou, má placený přesčas. OOP je na tom daleko hůř.
  09.01.2007 22:07 dennis cleanis <ZV130@volny.cz>
 
Všechno špatně a od začátku. Myslím, že zásadní chybou bylo, že jsme snahy o nápravu od počátku prosazovali my, tedy policisté. Tím jsme si odebrali podstatný vítr z plachet a to postoj veřejnosti. Mnohem lepší by bylo, kdyby většinovou iniciativu převzali hasiči, tedy ti, na které má veřejnost úplně jiný a veskrze pozitivní náhled a policisté a další represivní složky by se jen účastnili. Obávám se, že lidé opravdu vidí pouze ty částky, které máme a na které si dle názorů prostých občanů pouze neadekvátně stěžujeme, ale již nevidí ta negativa a kdo nezažil nevěří. Je rovněž smutné, že si nás neváží naši politici a ani v takové věci, jako je národní bezpečnost nebyli schopni se oprostit od stranických půtek a bojů o popularitu. Hodili nás prostě přes palubu. Již si ani zdaleka nejsem jist, jestli na té palubě je s námi i p. ministr nebo jestli nepřestoupil na luxusní parník, který má na vlajce modrého ptáčka a pluje úplně jinam než naše kocábka.
  09.01.2007 22:11 policista z Vyškova
 
Dost dobrý - 1+
  09.01.2007 22:15 98
 
konečně na to někdo přišel
  10.01.2007 01:18 Langer
 
Chrápete ve službě, berete úplatky, kradete no tak se nedivte!
  10.01.2007 22:18 konečná stanice
 
PROBOHA LIDI PŘECE NEMOHOU POŘÁD DRŽET HUBU, BÁT SE MLUVIT A NECHAT SE URÁŽET A OKRÁDAT.
  09.01.2007 22:06 motýlek <redag@centrum.cz>
 
Pánové,pochopte že nikdo nejde do politiky proto aby se obětoval pro vlast...to bylo možná někdy za první republiky....tady se chodí do politiky vydělávat...a vydělávaj i na nás....nedivte se proto že to nechápou co se jim říká,oni to NECHTĚJÍ chápat,jsme jim putna...nebo vám taky záleží na tom kolik a jak si vydělává nějakej Ferda z Horní-Dolní...ne,že,jo...tak vězte že pro ně jsme MY ti Ferdové..... !!!!!
  09.01.2007 22:00 Kobra
 
Nevíte někdo náhodou, kdy vymyslel a uvedl do praxe NET? Ten člověk si zaslouží naši úctu a velkou poklonu...:-)
Jinak by byla celá naše republika v poslední době zaplavena tolika ptáky (myslím samozřejmě pošt.holuby), že by i Alfréd Hitschkok jen tiše záviděl:-)))
  09.01.2007 22:03 mirek
 
To bylo pěkné.
  09.01.2007 22:08 policista z Vyškova
 
Stačí, že nám celá Evropa závidí pana ministra. Chtěl bych vidět jinde ve světě, jak by se ministr takhle rval za své kluky.
  09.01.2007 22:26 mirek
 
Pánové a dámy, já bych se vůbec nedivil, kdyby na den demonstrace byla našim vedením na Policejním prezídiu vyhlášena celostátní dopravní akce a tudiž místo před poslaneckým bufetem by jsme všichni stáli na silnici, ustrojení a pohlaváři by nás jezdili kontrolovat a buzerovat.
  10.01.2007 07:50 haha
 
Alfred Hitchcock !!!!!!!!
  09.01.2007 21:59 mirek pro policistu z Ústí nad Labem 1
 
Víš proč musí policisté odsloužit 150 hod. na víc? Protože jsi policista a musiš držet hubu a krok s lidma , kteří jsou ve vládě a dělají si stebou co uznají za vhodné. Mysliš si že v parlamentu taky musi sedět 150 hod. zadarmo?
Oni tam sedí občas a ještě si přidali.
  09.01.2007 22:08 martin
 
Je vždycky krásné ve zprávách a živých vstupech z poslanecké sněmovny vidět ty upracované politiky, jeden chrápe, neví o čem je řeč, druhý telefonuje, třetí čte noviny, čtvrtý si hrane na PC, pátý zrovna musel odejít, šetstý přišel pro změnu pozděa ostatní se směle baví........takhle bych mohl pokračovat, no a proč by si nepřidali za tokovou dřinu! A setět tam o 150 hodin více či méně v tomto případě by to vyšlo nastejno!
  09.01.2007 21:45 MOTIVACE
 
NEVÍM PROČ, ALE NEMÁM ANI CHUŤ VSTÁVAT A CHODIT DO PRÁCE. DO KONCE ROKU JSEM CHODIL JEŠTĚ RÁD, ALE PO TAKOVÉM ZAMETENÍ DO 3 TŘÍDY JSEM HODNĚ ROZLADĚN A ZNECHUCEN. NEVÍM JAK TO VYSVĚTLÍM SVÉ RODINĚ?
  09.01.2007 21:53 aifell
 
To samé u mě kolego, také to bylo vidět na mé činnosti, prostě jsem se nepouštěl z takovou vervou do věcí jako dříve, tečka ...
  09.01.2007 21:56 martin
 
Asi děláme všichni moc a těm nahoře se to nelíbí. tak udělali nový sl. zákon, tak, aby se moc nepracovalo :-) také mi úplně znechutili práci, dříve jsme chodil do práce rát, ale teď.....? už moc ne!
  09.01.2007 22:49 Petr
 
Martine, v mnohém co píšete, s vámi souhlasím.Třeba o tom pracovním nasazení poslanců.Ale na druhou stranu mnozí policisté se taky nepředřou.Sousedova dcera chodí s policistou a ten, když má o víkendu službu je celý den u ní, služební auto zaparkovaní na dvoře - asi 20 km od své služebny, navíc v jiném okrese.
O zkorumpovanosti mnohých radšji ani nemluvit.Opilý zbohatlík v autě za milion dá každému z hlídky tisícovku a jel v pohodě dál.To jsem viděl na vlastní oči. A starší pán ve staré škodovce to o chvíli později pěkně odsral.Takže i mezi vámi jsou taky pěkní zmrdi a není jich málo.
  09.01.2007 23:10 .
 
Petře, to bohužel jsou, ale podívej se do zrcadla a pak piš na diskuze....co jsi udělal ty, když jsi to viděl? Prosím tě, zavolej na IMV a všechno, co jsi viděl jim předej. Oni si na takové týpky, kteří se za uniformu jen schovávají, aby mohli dělat křivárny a lumpárny posvítí. Děkuji, pak i ty budeš mít lepší policii
  09.01.2007 23:40 kobra
 
pro Petra...
V úvodu příspěvku jsem měl dojem, že se k nám připojil rozumný člověk s konkrétním postřehem, kterému ale nikdo nikdy nezabrání. Viděl si nebo slyšel někdy, že by kdekoliv ve světě, bylo společenství lidí s víc jak jedním členem (příslušníkem, nezvi to jak chceš) stoprocentní a bez chyby? Já tedy ne! Ale v tom závěru, tam si mě dostal..!Škoda, jde to i slušně......
  09.01.2007 23:50 Petr
 
Pro kobru:
Omlouvám se za vulgarismy na konci svého příspěvku.Nechal jsem se unést, ale takové svinstvo mě dovede pěkně nažhavit.Ještě chci říct, že slušných a čestnách policistů a jejich práce si vážím, jako si vážím poctivé práce všech lidí v kterékoliv profesi.
  09.01.2007 23:58 Petr
 
Pro . : To, co jsem viděl nemám vyfocené, ani nahrané na videu.Takže moje svědectví na IMV bez důkazů by bylo jen mým slovem proti jejich.Nic by se jim nedokázalo a já bych si jen od nich koledoval do budoucnosti o problémy a buzeraci.Nemám pravdu?