PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

s těmi 30- ti % chovných souhlasím (a někde je to i víc) - ale mělo by tu i zaznít, že je tam spoustu opravdových pracantů, kteří to drží nad vodou - víte jaký to byl odporný pocit, když se mi chovní smáli do obličeje - prostě je kopnout do zadku až se zastaví o dveře pracáku - jenže to stejně dopadne tak, že vyštvou ty nejschopnější (jednou jsem zažil oddělení, kde se vystřídal celý kolektiv, ale vedoucí a zástupce to vydrželi - pro pracovní morálku je to skutečně devastující)

Jo, tak tohle znám. Kvůli vedoucímu postupně v krátké době odešli z oddělení úplně všichni, vedení ani neskrývá, že ví moc dobře, co je ten vedoucí zač, a už jen ti naivní se diví, že on zůstává a další přicházejí a zase odcházejí.

Dovolil bych si opravit váš názor, protože díky rychlonáboru Íčka u PČR máme v současné době tři skupiny policistů : tažné, chovné a neschopné. Toto má jenom jedno pozitivum, že díky tomu se museli jedinci z druhé skupiny naučit makat, ale to je jenom ve vyjímečných situacích.

for taky polda: ano, je to přesně tak, jsou skutečně tři skupiny jak popisuješ - akorát na ty neschopné jsem se nemohl zlobit, protože jsem věděl, že to je pro ně zaopatřovací ústav (a nemluvím - nepíšu nyní o nováčcích, kteří se učili co práce policisty obnáší - mě to trvalo tak pět let než jsem věděl o čem ta práce je, co si můžu a nemůžu dovolit a co má smysl a co ne) - nemůžu se na ně zlobit, protože to systém umožňoval a kolikrát to byly matky samoživitelky (nebo holky, které se chtěly za slušné peníze válet po kancelářích - nic ve zlém holky - zažil jsem i holky, které byly lepší než deset chlapů), no a samozřejmě tam byli i těžko identifikovatelní chlapíci, nepoužitelní naprosto k ničemu - tzv. kriminalisté určení k zajištění mytí aut a dotankování, podržtažkové - panští kočí nebo nosiči svačin

a snižovat stavy, 30% je chovnejch a to jsem při zemi!!!! Hanba blít, co se v tomto státě podporuje!!!!

výhody a snížit plat!!!!

Ty zakomplexovanej bulíku. Tebe nevzali nebo vyhodili že?

s těmi výhodami bych byl velice opatrný - jednak jich moc už opravdu není (a ještě je kolikrát využívají jen papaláši nebo jiní dobře zapsaní) a potom - když se ta práce bere vážně, tak je skutečně vyčerpávající (o možnosti se zařadit nějak úspěšněji po skončení služebního poměru ani raději nemluvím)

pravda Honzo!!! Je jich jako sraček!!!!

O TOMHLE SE MLČÍ A NIKDE SE O TOM NEPÍŠE,PROSÍM POŠLETE DÁL
http://maso.roumen.cz/O_tomhle_se_mlci.jpg

Ale nemlčí. Už to běhá po internetu a emilovou poštou. Je to holt RASIZMUS NARUBY, ale ten není na pořadu dne, protože to není ten správný rasizmus.

A nackove nikoho nemalti...ti se nezastavam ciganu a le fascinujeme ze zrovna vy neco rikate

www.bezdomuivane.cz

Dnes jsem si přečetl články k opravě karlova mostu a psali posudek z čvut,že to nebyla oprava,ale drastická devastace Národní památky.Chci napsat panu Langerovi jednu věc,že toto by si ani ti ... komunisti nedovolili,ale pražští papaláši-Bééém,Richter a spol si myslí,že si můžou dělat co chtějí.Přeji si ,aby v tomto státě byla znova revoluce.

ale dámy a pánové, opravdu věříte, že Vás může zůstat tolik? snižuje se počet soudců, státních zástupců (viz debata včera na ČT 1), a když se rozhlídnete u P ČR okolo sebe (hlavně na krajských kriminálkách a republikových útvarech), nevidíte dost nevytížených lidiček (jasně, jsou to něčí příbuzní a známí, takže je mi jasné, že nakonec vyštípou nebo vyhodí ty nejschopnější) - vraťte se prosím na zem a buďte rádi že jste rádi

Budu volit stranu,která potrestá soudruhy z ods za kolaboraci a likvidaci tohoto státu.Např íčko- kámoš mrázka, viz. LTO.

Státní aparát zlikviduje ty zdravé kusy,aby náááhodou nebyly dobrým příkladem,aby mohli kafíčkovat a sedět na prdeli..

for honza
Příteli jsi na vekém omylu. Stát nezlikviduje své tahouny. Ti zůstanou, protože někdo ve státní sféře pracovat přece musí. Nefachčenka to určitě nebudou.
Co se týká krajských SKPV tak tito kolegové dělají náročné kauzy, které normální okresní SKPV nesmí dělat (dosahují příliš vysoko).Pokud se budou snižovat stavy, tak na okresní úrovni ne. Tedy alewspoň doufám. Okresních státních zástupců a okresních soudců je pořád ještě nedostatek. Pokud se budou snižovat stavy, tak holt pokud budou chtít tuto práci dělat, tak půjdou buď o stupeň dolů, nebo nahoru. Uvidíme co bude po volbách.

for XXXP: nějak nemám pocit, že bych psal (říkal) něco jiného než Ty, ale obávám se, že to stím odhalováním a vyšetřováním skutečně závažných na krajské a republikové úrovni není tak horké - netvrdím, že tam nejsou šikovní lidé (tp bych si nedovolil), ale že je tam dost lidí, kteří se zabývají pouze margináliemi (a to jsou právě ti, kteří si pak hrají na mistry světa) nebo jsou tam jen na krmníku nebo dožití (co je tam jenom důchodců, kteří to mají jako velice slušný přívydělek a možnost být ve společnosti) - prostě se domnívám, že je Vás ( a byl jsem jedním z Vás) moc

pravda Honzo!!! Je jich jako sraček!!!!

Té prohry je škoda,ale Švýcaři dlouho investovali do hokeje a teď se jim to začíná vyplácet.U nás se moc peněz do sportu nedá a čekají se zázraky,chtělo by to lépe a více pracovat z mládeží,pak to bude zase ten náš hokej.Ale našim fandit nepřestanu!!

Dokud krajánci budou odmítat reprezentovat a budou se vymlouvat na vše možné, tak mladí a nezkušení nemají šanci. Fandím naší hokejové mládeži a všechny ty, kteří odmítli reprezentovat bych už nikdy neoslovil i za cenu sestoupení ze skupiny nejlepších. Jsou to frajeři, kteří vidí jen peníze a národní hrdost jim nic neříká. Je to z jejich strany UBOHOST.

Langera by patřilo zavřít,za to co provedl s policii a HZS.Je to pěknej h.....