Bývalý premiér a předseda ODS Mirek Topolánek je pokrytec, který mění svá vyjádření podle toho, k jakému auditoriu hovoří. Říká Britům, Polákům, Němcům vždy co chtějí slyšet. Čeští voliči mu sotva mohou věřit.

Když za „mrtvou“ označil LS prezident Václav Klaus bezprostředně po jednání Senátu dne 6.5.09, sklidil za to obrovskou kritiku mnohých českých politiků, a nejvíce od tehdejšího premiéra Topolánka.

Pokrytecké jsou i řeči ODS o vytvoření opoziční frakce v Evropském parlamentu.
Jan Zahradil se k podpoře Lisabonu zavázal právě výměnou za přijetí do frakce Evropské lidové strany v Evropském parlamentu. „Pokud jde o proces ratifikace Evropské ústavní smlouvy, vezme ODS v úvahu při svém konečném stanovisku výsledek ratifikace v ostatních členských zemích EU,“ slíbil Zahradil písemným prohlášením po zvolení do Evropského parlamentu v roce 2004 Hansovi-Gertu Pöteringovi.

ZÁSADNÍ VÝROKY A POČINY TOPOLÁNKA KOLEM EVROPSKÉ ÚSTAVY A NÁSL. LISABONSKÉ SMLOUVY (LS):

1) V roce 2003 slavnostně podepsal předseda ODS M. Topolánek spolu s předsedy britské Konzervativní strany a polské strany Právo a Spravedlnost tzv. Pražskou výzvu.

„Evropské národy nepotřebují smlouvu – ať již se jmenuje Ústava nebo ne – stlačující všechny evropské země do jednoho ekonomického, politického a právního rámce. Bohužel, přesně tam však směřují výsledky Konventu o budoucnosti EU. Proto je třeba podrobit je jedinému spolehlivému testu – lidovému hlasování, referendu,“ napsali předsedové na slavnostní listinu na pražském Žofíně.

Tuto smlouvu M. Topolánek NEDODRŽEL: ve funkci premiéra podepsal Lisabonskou smlouvu a jako poslanec pro smlouvu hlasoval – podrazil tak britské konzervativce i polskou Právo a Spravedlnost. Nyní má ještě tu drzost na jejich sjezdu označit smlouvu za mrtvou – on, který udělal maximum pro její oživení(!).

2) Mirek Topolánek: Ještě horší než evropská ústava je debata o ní
Z rozhovoru pro Ihned.cz dne 26. 1. 2005 uvádíme tato slova Topolánka:

Jsem velký Evropan, který se provinil jen tím, že odmítá evropskou ústavu. Je psána jazykem agitek z doby nedávno minulé. Vyznat se v ní nemůže vůbec nikdo, ústavních záležitostí se týká možná z jedné třetiny. Všechno ostatní je neuvěřitelný nános blábolů a neskutečné vaty. Jsou tam články, které si protiřečí. A pak je tam samozřejmě pár věcí, které já pokládám za velmi nebezpečné.
Měl by to být dokument, který buď musí být schopni napsat na deset stran, nebo ho vůbec nemají dělat. Pokud tím chtěli zjednodušit mechanismy fungování EU, nepovedlo se to.

Pouze dosavadní smlouvy dali na jednu hromadu a implementovali je do ještě většího paskvilu, který - jak jsme se shodli i s kolegy, kteří nakonec zvednou ruku pro - pokud člověk přečte, nikdy nemůže za střízliva odsouhlasit.

Ještě horší, než co je v ústavě napsané, je způsob, jakým se o ní vede debata. To není žádná debata, ale normální brutální nátlak, který nemá s rozumnou demokratickou diskusí nic společného.

3) Topolánek: Proč nejsem eurofederalistou 25.10.2006
Z obsáhlé úvahy vybíráme:

Chci Evropu, a všimněte si, že zcela záměrně neříkám Evropskou unii, nýbrž Evropu, dle konzervativně-liberálního konceptu. Tedy Evropu obchodujících, spolupracujících národních států, které kooperují jen v těch oblastech, kde je to výhodnější a efektivnější, než samostatný postup. Chci Evropu, která má společnou politiku jenom tam, kde existuje jasný konsensus a ostatní záležitosti ponechává v kompetenci národních států. Vyznávám Evropu mezivládní spolupráce, Evropu bez nárůstu centrální a ve své podstatě nedemokratické moci. Chci Evropu, ve které se každá země může svobodně rozhodnout, které oblasti kompetencí si ponechá a které bude sdílet s dalšími členskými zeměmi. Chci svobodně obchodující Evropu, která podporuje podnikání a neuvaluje dusivé regulace na kdeco a kdekoho. Chci takovou evropskou integraci, která daňovou, hospodářskou a sociální politiku ponechá národním státům, protože to jsou hlavní oblasti ideologických rozdílů mezi stranami. Integraci, jež respektuje suverenitu národních států ve věcech zahraniční a imigrační politiky. Chci takový dokument, a ať se klidně jmenuje ústavní smlouva, který všechny výše uvedené principy jasně vymezí a zaručí. Proto nejsem eurofederalistou!

Nechci žádné Spojené státy evropské. Nechci tedy umělý, bruselskými byrokraty nadekretovaný, evropský superstát. Nechci další prohlubování evropské politické, měnové či bezpečnostní integrace.
Nebudu se podílet na vytváření žádné konkurenční bezpečnostní nebo vojenské struktury, jež by měla omezit manévrovací prostor Severoatlantické alianci. Nechci se vzdát našeho práva určovat výši daní pro naše občany a jejich snížením přispět k přílivu investic a zvýšení tempa růstu. Nechci statisíce stránek nových a nových směrnic, které regulují vše od velikosti a pevnosti kondomů, až po přesný popis vozíků v supermarketech.

Sečteno a podtrženo, nechci, aby nám někdo ukrajoval z našeho, socialisty už dnes okleštěného prostoru svobody. Proto nejsem eurofederalistou!

/Vydáno ve sborníku CEVRO (LIBERÁLNĚ KONZERVATIVNÍ AKADEMIE)/

4) Topolánek doporučuje schválení LS v Senátu dne 6.5.09
výrazně kráceno:

Je to v našem životním, chcete-li NÁRODNÍM zájmu.

Cena za přijetí Lisabonské smlouvy je tedy v první řadě vyjádřena podřízením se společné politické vůli 27 vlád zemí Evropské unie. Je vyjádřena podřízením našich národních ambicí a aspirací, průniku národních ambicí a aspirací zemí, které mají i s námi půl miliardy obyvatel.

Lisabonská smlouva je v současné době realitou, žádné jiné řešení nebylo a není na stole.
Když říkám, že jiné řešení není na stole, míním tím, že na stole není ani "řešení" ve formě odmítnutí Lisabonské smlouvy. Dosáhli bychom pouze toho, že ona drtivá většina zemí, které si takovou úpravu přejí, by prosadila svou jiným způsobem, pro nás nepochybně ještě méně příznivým. Posílily by se totiž tendence na rozdělení EU na integrační jádro a periferii, což pro nás není výhodný model. Žene nás do sféry vlivu Moskvy.

Krach Lisabonské smlouvy by znamenal definitivní konec naší klíčové priority, jíž je další rozšiřování Unie. Řada starých zemí se ho obává, klade se zbytečné a zástupné podmínky a bez reformy institucí na něj nikdy nepřistoupí.

TEN ČLOVĚK POTŘEBUJE ZÁKLADNÍ VITAMÍN - IQ - JAKO SŮL...

Sociální demokraté apelují na ministra vnitra Ivana Langra (ODS), aby požádal vládu o půl miliardy korun pro zajištění nového zákona o platech policistů.

Tak toto jsem teď našel na www.ihned.cz, ani jsem to celé nepřečetl, takže se Vám vážení exkolegové ze zákona o SP podařilo před veřejností udělat ZÁKON O PLATECH POLICISTU. Celkem humorné.

Stejná půl miliarda, která v listopadu neprošla.

zákon 182/1993Sb. o ústavním soudu
§ 34

(1) Návrh na zahájení řízení se podává písemně Ústavnímu soudu. Musí z něj být patrno, kdo jej činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsán a datován. Návrh má dále obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá; návrh musí obsahovat i další náležitosti, které stanoví tento zákon.

(2) Návrh na zahájení řízení se předkládá v takovém počtu stejnopisů, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi, kteří byli v návrhu uvedeni, mohl být doručen rovněž jeden stejnopis.

Děkuju za kvalitní a rychlou odpověď.

Jenom pro doplnění, aby nedošlo k dezinformaci:
Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nemůže stěžovatel stížnost napsat, podat a v řízení vystupovat sám. Každá fyzická i právnická osoba jako účastník (tedy i stěžovatel) nebo jako vedlejší účastník řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem. V plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Ústavní soud advokáty stěžovatelům nepřiděluje. V případě problémů s jeho obstaráním je třeba se obrátit na Českou advokátní komoru, její brněnskou pobočku se sídlem Nám. Svobody 15 (Kleinův palác), 602 00 Brno, která za určitých podmínek může advokáta určit (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů; viz též www.cak.cz (zde si můžete přečíst pravidla určování advokátů a stáhnout příslušný formulář).

??????????????????

V Děčíně již je na 26.1.2007 napánovaná dopravní akce tak se asi stane i jinde nebojte se jsme s vámi

Tak tohle je celkem logické, v pátek, kdy většina občanů mizí po těžkém týdnu na chaty, dovolenky apod. Silnice jsou ucpané k prasknutí se vymyslí na Děčínsku dopravní akce....neprůhledné jako celé vedení a výběrové řízení u naší "firmy"...........

Na Děčínsku naplánovali policisté na 26.1.2007 nemocenskou akci

TOHLE JE PŘESNĚ JEJICH LOGIKA, POŘÁDAT NESMYSLNÉ DOPRAVNÍ AKCE, UKAZOVAT POLICISTY VENKU JAKO CVIČENÉ OPICE. POLICEJNÍ PREZÍDIUM NAPLÁNUJE AKCE KRYŠTOF A PAK SI ODJEDOU ZA PLAT A DŮCHOD NA CHALUPU A SMĚJÍ SE CHUDÁKŮM, KTEŘÍ PAK STOJÍ U SILNIC. JE TO VÝSMĚCH VŠEM ŘADOVÝM POLICISTŮM.

Náš vedoucí to také říkal, on sám proti demonstraci není a je schopen nám dokonce zajistit odvoz, s podmínkou, že zajistíme chod oddělení. Sám tvrdil, že něco vymyslí, abychom na demonstraci nemohli a už je to tady. No je alespoň vidět, kdo nám velí. Mohli by se ti naši představitelé stydět a ještě si budou říkat manageři.

Rád bych znal Váš názor na toto: V roce 2005, kdy se hledal nový PP, tak padlo jméno Renata Vesecká. Pokud vím, tak ten z policistů, který nebyl k 1.1.2007 ve služebním poměru déle jak 3 roky, automaticky padá do tříleté zkušební doby s povinností vykonat služební zkoušku. Zcela hypoteticky, pokud by výše zmíněná dáma (současná nejvyšší prokurátorka) vzala v roce 2005 funkci PP, měla by služební poměr na dobu určitou do zbytku tří let s povinností vykonat služební zkoušku? Pozn. výkon funkce prokurátora, státního zástupce pro účely SP nelze uznat nebo ano?

ta zkouška by byla z její strany jen lehkým procvičením, ale složit by ji musela. Jak by ovšem taková zkouška vypadala je věc druhá, já to tipuji na kafíčko v kanceláři a pokec se zkušební komisí o rodinách, zahrádce apod....:-))))

ona by mohla naopak zkoušet zkušební komisi...:-)))

To je osoba, která by mě jako PP oslovila i když je žena ( omlouvám se všem ženám ). Pokud jsem sledoval její dosavadní působení, byla vždy nestranná, dostatečně průbojná a nebojácná. Opak našeho PP.

Děkuju za příspěvky, které jste mi napsali, ikdyž jsem tyto reakce čekal. Je mi tedy jasné, že tuto otázku 150 h zadarmo nikdo řešit nebude, tak budeme muset sami. Nevíte někdo, jakým způsobem se podává stížnost Ústavnímu soudu? Případně jaký je postup při podávání stížnosti? Rád se toho ujmu...

http://www.pravnik.cz/art/article.php?id=91 - ústavní stížnos.

http://www.concourt.cz/ a poté http://www.concourt.cz/pages/stiznosti.html

Nevím, kde bereš, že je těch 150 h. zadarmo.

koukám, že jsi se do toho obul ...Dac

ZDA-LI PAN MINISTR ZRUŠÍ POLICEJNÍ PREZÍDIUM, KTERÉ NEMÁ V EVROPĚ OBDOBY. TAM JE VEŠKERÁ TÍHA FINANCÍ NAŠEHO REZORTU.

Dnes ráno na ČT v Dobrém ránu probíhal titulek, že policisté chystají na konec ledna domonstraci. Takže vydržet!!!

Už jsou i obsáhlé články v novinách. Uvádějí datum i čas plánované demonstrace. Také tam zmiňovali Pittbula :--)))) a jeho názor ze zdejšího DF. Prostě to zde monitorují.

Kostky jsou vrženy?

Uvidíme, co padne - spíše kolik.

V TELEVIZI NOVA PROBĚHLA REPORTÁŽ NĚJAKÉHO DOTČENÉHO "VÁŽENÉHO OBČANA" OHLEDNĚ PRONÁSLEDOVÁNÍ S NÁSLEDNOU STŘELBOU NA JEHO AUTO. KLASICKY BYLO VŠE OTOČENO PROTI HLÍDCE. JEDEN Z BIČE NA LIDI VENKU A TAKOVÝCH JE MNOHO.

To máš pravdu v práci se honíme za samýma lumpama , když budu slušnej a oni jsou potom slušný občani této republiky a dodře ti kolegové udělali akorát že je to nějaky prominent a známý někoho nahoře jinak slušnej občan by jsi v živitě nedovoli ujiždet natož aby po nem stříleli .

No já se připojím a jedu s tebou do ty prahy už jsem si nechal udělat transparent a dopalácel všechno je dražší a nám berou prachy tak budem brát jako všichni nahoře

Tak mě napadlo, že by si každý moíhl do Prahy přinést svůj transparent, na kterém by stál plat za leden roku 2006 a ten současný za rok 2007.Co vy na to?

Nesmysl, vhodnější by bylo, kdyby tam byla uvedena částka, o kterou byl jednotlivý kolega "OKRADEN", ať už měsíční, nebo celková - roční. Samozřejmě by to nesměl být výmysl, ale případně podložená čísla dokladem ze mzdové účtárny. Novináři by to mohli nafouknout, kdyby si někdo vymýšlel.

Já se trochu stydím za ty čísla u ozbrojeného sboru ve 3PT po 15 letech služby. Snad jedině v Bruselu by někdo mohl poslat nějaké peníze. Nebo ať nám to vrátí lidé z managementu i s rizikovými příplatky, které berou za nic!

Já osobně si myslím, že není nutné poukazovat jen tu skutečnost, že jsme byli okradeni na výplatách, ale nový zákon má daleko víc nedostatků, jako např. odpracování 150 hodin bez nároku na mzdu, dále práce o víkendech a o svátcích atd. Co však považuji za nejdůležitější je účast v co největším počtu. Jen tak můžem něčeho dosáhnout.

Co tě drží 15 let na jednom místě, nyní ve 3 TT, roky na to máš, tak běž do vyšší TT, budeš mít větší peníze, větší odpovědnost a méně " riskovat " život a zdraví. Jak jinak lidi donutit, aby stoupali kariérně výše, jedině penězi. Dřív nebyl důvod, když jsi si vydělal více peněz, než kolegové, co jsou nyní ve vyšší TT.

Nesouhlasím s tím, že je 150 hodin je zadarmo. Každý měsíc je již předplaceno 12,5 h. Tomu odpovídající adekvátní částka je zahrnuta v navýšení současné TT. Když si porovnáš předchozí PT z platového výměru, připočítáš bývalou výši hodnostního a to odečteš od současného PT, zjistíš, kolik ti platí za 12,5 h přesčasu. Prakticky ho máš předplacený. Je pravdou, že to mají všichni, ale ne všichni mohou oněž 150 hodin odpracovat. Balíček byl i dříve, ale nevyužíval se, neboť se to obcházelo (aspoň u nás). Proto byly přesčasy plánovány 22-06, nebo v nepřetržitém odpočinku. Jinak by to byl taky balíček. Nyní můžeš mít přesčas buď po odpracování 150 h, nebo pokud budeš v pohotovosti vykonávat výkon služby. Jiná otázka je příplatků So,Ne,noc, svátek. Navýšení 10 % opravdu nepokrývá předchozí částku za tyto příplatky. Bylo však i špatné to, že příplatky tvořily tak velkou část platu. Ten by měl být postaven hlavně na TT, osobním, riziku a pak příplatku (odstupňováno podle podílu na platu). Otázkou však ještě zůstává jakým způsobem došlo k převedení předchozí PT na TT (9-6;8-5;7-4 atd.) . A teď mě rozcupujte. :--)))

Rozcupovat tě nemusím, ale když vezmu, že jsem byl jako zpracovatel ( započítáno dle nového 15 let 300 dnů praxe ) překlopen z 9/8 PT/PS do 5/ 6 PT/PS a v roce 2006 jsem si lehce spočítal z hrubého služebního platu / samozřejmě bez přesčasů, které mě dělaly celkem 3.743,- Kč / částku, která je stejná, jako na mém novém platovém výměru, tak to pokládám za dostatečně objektivní srovnání a vidím tedy ve finanční rovině dva mínusy - chybí mě tam valorizace / 800-1.000,- Kč /, o kterou by se mě nepochybně navýšil plat dle starého systému a druhý mínus - na nějakých 150 předplacených hodin jim kašlu, chci být občanem, který když je v práci - je zaplacen a když není v práci, tak zaplacen není - nic víc, nic míň. Pracovat u policie s vědomím, že má člověk předplacené nějaké hodiny, že je vlastně dluží, že má takový nějaký pochybný leasing v hodinách, které musí splatit - s tím ať jdou někam. Nemyslím, že by tento systém předplacených 150 hodin po právní stránce někdo z právníků pochválil. Původně bylo 300 hodin a já říkám, kde je hranice tohoto uvažování. Co bránilo tomu, aby někdo v počátku řekl, že to nebude 300 hodin, ale třeba 500 hodin nebo 1000 hodin. Celé je to nesmysl a jen o tom, že se někomu stanoví nějaký plat a potom se řekně, že je tam někde kdesi uvnitř platu připravených " vyskočit " 150 hodin. Co bránilo tomu, když to bylo sníženo z 300 hodin na 150hodin, zrušit tento nesmysl úplně a platit nás dle skutečného času v práci - Nedokáži si představit, jak manželce, která pracuje u soukromíka sdělí, že má v platě nějakých 100 hodin již předplacených - VŽDYŤ JE TO CELÉ NESMYSL A PODOTÝKÁM NA SLOVENSKU NIC TAKOVÉHO KOLEGOVÉ NEMAJÍ. Takže to je můj názor, nic extrémního a hlavu a patu to má.