|
10.01.2007 23:18
pn
|
|
Sociální demokraté apelují na ministra vnitra Ivana Langra
(ODS), aby po¾ádal vládu o pùl miliardy korun pro zaji¹tìní
nového zákona o platech policistù.
Tak toto jsem teï na¹el na www.ihned.cz, ani jsem to celé
nepøeèetl, tak¾e se Vám vá¾ení exkolegové ze zákona o SP
podaøilo pøed veøejností udìlat ZÁKON O PLATECH POLICISTU.
Celkem humorné.
|
|
10.01.2007 23:32
.a.
|
|
Stejná pùl miliarda, která v listopadu nepro¹la.
|
|
10.01.2007 22:55
pro ústí
|
|
zákon 182/1993Sb. o ústavním soudu
§ 34
(1) Návrh na zahájení øízení se podává písemnì Ústavnímu soudu.
Musí z nìj být patrno, kdo jej èiní, které vìci se týká a co
sleduje, musí být podepsán a datován. Návrh má dále obsahovat
pravdivé vylíèení rozhodujících skuteèností, oznaèení dùkazù,
jich¾ se navrhovatel dovolává, a musí z nìj být patrno, èeho se
navrhovatel domáhá; návrh musí obsahovat i dal¹í nále¾itosti,
které stanoví tento zákon.
(2) Návrh na zahájení øízení se pøedkládá v takovém poètu
stejnopisù, aby jeden stejnopis zùstal u soudu a aby ka¾dému
úèastníkovi nebo vedlej¹ímu úèastníkovi, kteøí byli v návrhu
uvedeni, mohl být doruèen rovnì¾ jeden stejnopis.
|
|
10.01.2007 22:59
Policista z Ústí nad Labem 1 <solar.1@centrum.cz>
|
|
Dìkuju za kvalitní a rychlou odpovìï.
|
|
11.01.2007 11:25
Pavel B.
|
|
Jenom pro doplnìní, aby nedo¹lo k dezinformaci:
Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nemù¾e
stì¾ovatel stí¾nost napsat, podat a v øízení vystupovat sám.
Ka¾dá fyzická i právnická osoba jako úèastník (tedy i
stì¾ovatel) nebo jako vedlej¹í úèastník øízení pøed Ústavním
soudem musí být zastoupena advokátem. V plné moci k zastupování
musí být výslovnì uvedeno, ¾e je udìlena pro zastupování pøed
Ústavním soudem. Ústavní soud advokáty stì¾ovatelùm nepøidìluje.
V pøípadì problémù s jeho obstaráním je tøeba se obrátit na
Èeskou advokátní komoru, její brnìnskou poboèku se sídlem Nám.
Svobody 15 (Kleinùv palác), 602 00 Brno, která za urèitých
podmínek mù¾e advokáta urèit (§ 18 odst. 2 zákona è. 85/1996
Sb., o advokacii, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù; viz té¾
www.cak.cz (zde si mù¾ete pøeèíst pravidla urèování advokátù a
stáhnout pøíslu¹ný formuláø).
|
|
10.01.2007 22:48
.
|
|
??????????????????
V Dìèínì ji¾ je na 26.1.2007 napánovaná dopravní akce tak se asi
stane i jinde nebojte se jsme s vámi
Tak tohle je celkem logické, v pátek, kdy vìt¹ina obèanù mizí po
tì¾kém týdnu na chaty, dovolenky apod. Silnice jsou ucpané k
prasknutí se vymyslí na Dìèínsku dopravní akce....neprùhledné
jako celé vedení a výbìrové øízení u na¹í "firmy"...........
|
|
11.01.2007 06:40
Dejv
|
|
Na Dìèínsku naplánovali policisté na 26.1.2007 nemocenskou akci
|
|
11.01.2007 20:50
president
|
|
TOHLE JE PØESNÌ JEJICH LOGIKA, POØÁDAT NESMYSLNÉ DOPRAVNÍ AKCE,
UKAZOVAT POLICISTY VENKU JAKO CVIÈENÉ OPICE. POLICEJNÍ PREZÍDIUM
NAPLÁNUJE AKCE KRY©TOF A PAK SI ODJEDOU ZA PLAT A DÙCHOD NA
CHALUPU A SMÌJÍ SE CHUDÁKÙM, KTEØÍ PAK STOJÍ U SILNIC. JE TO
VÝSMÌCH V©EM ØADOVÝM POLICISTÙM.
|
|
12.01.2007 20:57
poldinka
|
|
Ná¹ vedoucí to také øíkal, on sám proti demonstraci není a je
schopen nám dokonce zajistit odvoz, s podmínkou, ¾e zajistíme
chod oddìlení. Sám tvrdil, ¾e nìco vymyslí, abychom na
demonstraci nemohli a u¾ je to tady. No je alespoò vidìt, kdo
nám velí. Mohli by se ti na¹i pøedstavitelé stydìt a je¹tì si
budou øíkat manageøi.
|
|
10.01.2007 22:41
pn
|
|
Rád bych znal Vá¹ názor na toto: V roce 2005, kdy se hledal nový
PP, tak padlo jméno Renata Vesecká. Pokud vím, tak ten z
policistù, který nebyl k 1.1.2007 ve slu¾ebním pomìru déle jak 3
roky, automaticky padá do tøíleté zku¹ební doby s povinností
vykonat slu¾ební zkou¹ku. Zcela hypoteticky, pokud by vý¹e
zmínìná dáma (souèasná nejvy¹¹í prokurátorka) vzala v roce 2005
funkci PP, mìla by slu¾ební pomìr na dobu urèitou do zbytku tøí
let s povinností vykonat slu¾ební zkou¹ku? Pozn. výkon funkce
prokurátora, státního zástupce pro úèely SP nelze uznat nebo
ano?
|
|
10.01.2007 22:50
.
|
|
ta zkou¹ka by byla z její strany jen lehkým procvièením, ale
slo¾it by ji musela. Jak by ov¹em taková zkou¹ka vypadala je vìc
druhá, já to tipuji na kafíèko v kanceláøi a pokec se zku¹ební
komisí o rodinách, zahrádce apod....:-))))
|
|
10.01.2007 22:52
.
|
|
ona by mohla naopak zkou¹et zku¹ební komisi...:-)))
|
|
10.01.2007 23:10
dennis cleanis <ZV130@volny.cz>
|
|
To je osoba, která by mì jako PP oslovila i kdy¾ je ¾ena (
omlouvám se v¹em ¾enám ). Pokud jsem sledoval její dosavadní
pùsobení, byla v¾dy nestranná, dostateènì prùbojná a nebojácná.
Opak na¹eho PP.
|
|
10.01.2007 22:34
Policista z Ústí nad Labem 1
|
|
Dìkuju za pøíspìvky, které jste mi napsali, ikdy¾ jsem tyto
reakce èekal. Je mi tedy jasné, ¾e tuto otázku 150 h zadarmo
nikdo øe¹it nebude, tak budeme muset sami. Nevíte nìkdo, jakým
zpùsobem se podává stí¾nost Ústavnímu soudu? Pøípadnì jaký je
postup pøi podávání stí¾nosti? Rád se toho ujmu...
|
|
10.01.2007 22:53
...
|
|
http://www.pravnik.cz/art/article.php?id=91 - ústavní stí¾nos.
|
|
10.01.2007 22:54
abexx
|
|
http://www.concourt.cz/ a poté
http://www.concourt.cz/pages/stiznosti.html
|
|
10.01.2007 23:09
.a.
|
|
Nevím, kde bere¹, ¾e je tìch 150 h. zadarmo.
|
|
11.01.2007 08:11
Dac
|
|
koukám, ¾e jsi se do toho obul ...Dac
|
|
10.01.2007 21:44
Poslední nstr¾m.
|
|
ZDA-LI PAN MINISTR ZRU©Í POLICEJNÍ PREZÍDIUM, KTERÉ NEMÁ V
EVROPÌ OBDOBY. TAM JE VE©KERÁ TÍHA FINANCÍ NA©EHO REZORTU.
|
|
10.01.2007 21:39
policista z Vy¹kova
|
|
Dnes ráno na ÈT v Dobrém ránu probíhal titulek, ¾e policisté
chystají na konec ledna domonstraci. Tak¾e vydr¾et!!!
|
|
10.01.2007 22:03
.a.
|
|
U¾ jsou i obsáhlé èlánky v novinách. Uvádìjí datum i èas
plánované demonstrace. Také tam zmiòovali Pittbula :--)))) a
jeho názor ze zdej¹ího DF. Prostì to zde monitorují.
|
|
10.01.2007 23:12
dennis cleanis <ZV130@volny.cz>
|
|
Kostky jsou vr¾eny?
|
|
10.01.2007 23:15
.a.
|
|
Uvidíme, co padne - spí¹e kolik.
|
|
10.01.2007 21:34
MOTIVACE NA NULE
|
|
V TELEVIZI NOVA PROBÌHLA REPORTÁ® NÌJAKÉHO DOTÈENÉHO "VÁ®ENÉHO
OBÈANA" OHLEDNÌ PRONÁSLEDOVÁNÍ S NÁSLEDNOU STØELBOU NA JEHO
AUTO. KLASICKY BYLO V©E OTOÈENO PROTI HLÍDCE. JEDEN Z BIÈE NA
LIDI VENKU A TAKOVÝCH JE MNOHO.
|
|
10.01.2007 21:40
kedar
|
|
To má¹ pravdu v práci se honíme za samýma lumpama , kdy¾ budu
slu¹nej a oni jsou potom slu¹ný obèani této republiky a dodøe ti
kolegové udìlali akorát ¾e je to nìjaky prominent a známý nìkoho
nahoøe jinak slu¹nej obèan by jsi v ¾ivitì nedovoli uji¾det
nato¾ aby po nem støíleli .
|
|
10.01.2007 21:33
kedar
|
|
No já se pøipojím a jedu s tebou do ty prahy u¾ jsem si nechal
udìlat transparent a dopalácel v¹echno je dra¾¹í a nám berou
prachy tak budem brát jako v¹ichni nahoøe
|
|
10.01.2007 20:57
martin
|
|
Tak mì napadlo, ¾e by si ka¾dý moíhl do Prahy pøinést svùj
transparent, na kterém by stál plat za leden roku 2006 a ten
souèasný za rok 2007.Co vy na to?
|
|
10.01.2007 21:13
Kolega
|
|
Nesmysl, vhodnìj¹í by bylo, kdyby tam byla uvedena èástka, o
kterou byl jednotlivý kolega "OKRADEN", a» u¾ mìsíèní, nebo
celková - roèní. Samozøejmì by to nesmìl být výmysl, ale
pøípadnì podlo¾ená èísla dokladem ze mzdové úètárny. Novináøi by
to mohli nafouknout, kdyby si nìkdo vymý¹lel.
|
|
10.01.2007 21:28
Rozbitá loï
|
|
Já se trochu stydím za ty èísla u ozbrojeného sboru ve 3PT po 15
letech slu¾by. Snad jedinì v Bruselu by nìkdo mohl poslat nìjaké
peníze. Nebo a» nám to vrátí lidé z managementu i s rizikovými
pøíplatky, které berou za nic!
|
|
10.01.2007 21:32
policista z Vy¹kova
|
|
Já osobnì si myslím, ¾e není nutné poukazovat jen tu skuteènost,
¾e jsme byli okradeni na výplatách, ale nový zákon má daleko víc
nedostatkù, jako napø. odpracování 150 hodin bez nároku na mzdu,
dále práce o víkendech a o svátcích atd. Co v¹ak pova¾uji za
nejdùle¾itìj¹í je úèast v co nejvìt¹ím poètu. Jen tak mù¾em
nìèeho dosáhnout.
|
|
10.01.2007 21:34
.a.
|
|
Co tì dr¾í 15 let na jednom místì, nyní ve 3 TT, roky na to má¹,
tak bì¾ do vy¹¹í TT, bude¹ mít vìt¹í peníze, vìt¹í odpovìdnost a
ménì " riskovat " ¾ivot a zdraví. Jak jinak lidi donutit, aby
stoupali kariérnì vý¹e, jedinì penìzi. Døív nebyl dùvod, kdy¾
jsi si vydìlal více penìz, ne¾ kolegové, co jsou nyní ve vy¹¹í
TT.
|
|
10.01.2007 21:59
.a.
|
|
Nesouhlasím s tím, ¾e je 150 hodin je zadarmo. Ka¾dý mìsíc je
ji¾ pøedplaceno 12,5 h. Tomu odpovídající adekvátní èástka je
zahrnuta v navý¹ení souèasné TT. Kdy¾ si porovná¹ pøedchozí PT z
platového výmìru, pøipoèítá¹ bývalou vý¹i hodnostního a to
odeète¹ od souèasného PT, zjistí¹, kolik ti platí za 12,5 h
pøesèasu. Prakticky ho má¹ pøedplacený. Je pravdou, ¾e to mají
v¹ichni, ale ne v¹ichni mohou onì¾ 150 hodin odpracovat. Balíèek
byl i døíve, ale nevyu¾íval se, nebo» se to obcházelo (aspoò u
nás). Proto byly pøesèasy plánovány 22-06, nebo v nepøetr¾itém
odpoèinku. Jinak by to byl taky balíèek. Nyní mù¾e¹ mít pøesèas
buï po odpracování 150 h, nebo pokud bude¹ v pohotovosti
vykonávat výkon slu¾by. Jiná otázka je pøíplatkù So,Ne,noc,
svátek. Navý¹ení 10 % opravdu nepokrývá pøedchozí èástku za
tyto pøíplatky. Bylo v¹ak i ¹patné to, ¾e pøíplatky tvoøily tak
velkou èást platu. Ten by mìl být postaven hlavnì na TT,
osobním, riziku a pak pøíplatku (odstupòováno podle podílu na
platu). Otázkou v¹ak je¹tì zùstává jakým zpùsobem do¹lo k
pøevedení pøedchozí PT na TT (9-6;8-5;7-4 atd.) . A teï mì
rozcupujte. :--)))
|
|
11.01.2007 10:06
EsPe
|
|
Rozcupovat tì nemusím, ale kdy¾ vezmu, ¾e jsem byl jako
zpracovatel ( zapoèítáno dle nového 15 let 300 dnù praxe )
pøeklopen z 9/8 PT/PS do 5/ 6 PT/PS a v roce 2006 jsem si lehce
spoèítal z hrubého slu¾ebního platu / samozøejmì bez pøesèasù,
které mì dìlaly celkem 3.743,- Kè / èástku, která je stejná,
jako na mém novém platovém výmìru, tak to pokládám za dostateènì
objektivní srovnání a vidím tedy ve finanèní rovinì dva mínusy -
chybí mì tam valorizace / 800-1.000,- Kè /, o kterou by se mì
nepochybnì navý¹il plat dle starého systému a druhý mínus - na
nìjakých 150 pøedplacených hodin jim ka¹lu, chci být obèanem,
který kdy¾ je v práci - je zaplacen a kdy¾ není v práci, tak
zaplacen není - nic víc, nic míò. Pracovat u policie s vìdomím,
¾e má èlovìk pøedplacené nìjaké hodiny, ¾e je vlastnì dlu¾í, ¾e
má takový nìjaký pochybný leasing v hodinách, které musí
splatit - s tím a» jdou nìkam. Nemyslím, ¾e by tento systém
pøedplacených 150 hodin po právní stránce nìkdo z právníkù
pochválil. Pùvodnì bylo 300 hodin a já øíkám, kde je hranice
tohoto uva¾ování. Co bránilo tomu, aby nìkdo v poèátku øekl, ¾e
to nebude 300 hodin, ale tøeba 500 hodin nebo 1000 hodin. Celé
je to nesmysl a jen o tom, ¾e se nìkomu stanoví nìjaký plat a
potom se øeknì, ¾e je tam nìkde kdesi uvnitø platu pøipravených
" vyskoèit " 150 hodin. Co bránilo tomu, kdy¾ to bylo sní¾eno z
300 hodin na 150hodin, zru¹it tento nesmysl úplnì a platit nás
dle skuteèného èasu v práci - Nedoká¾i si pøedstavit, jak
man¾elce, která pracuje u soukromíka sdìlí, ¾e má v platì
nìjakých 100 hodin ji¾ pøedplacených - V®DY« JE TO CELÉ NESMYSL
A PODOTÝKÁM NA SLOVENSKU NIC TAKOVÉHO KOLEGOVÉ NEMAJÍ. Tak¾e to
je mùj názor, nic extrémního a hlavu a patu to má.
|