Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Jak se ten smějící p. Langer vyjadřoval v době, kdy o křesle ministra pouze snil.



Václav MORAVEC, moderátor
--------------------
Jednoduchá otázka, proč by neměla policie, nebo policisté, celníci, hasiči také demonstrovat,
vždyť to je jejich ústavní právo. Proč by oni, což naznačil i předseda branně-bezpečnostního
výboru Jan Vidím v rozhovoru pro Českou televizi, že by ani neměly být odbory, nechce jim
ODS upírat ústavní právo shromažďovat se, demonstrovat?

Ivan LANGER, místopředseda ODS, stínový ministr vnitra
--------------------
To určitě ne, ale bezpečnostní sbory stejně jako armáda mají velmi zvláštní postavení, jsou to
ozbrojené složky státu a na základě toho mají některé výhody a některé nevýhody. Něco mají
navíc oproti jiným občanům a něčeho mají méně a já jsem přesvědčen doopravdy, a to není
upírání práva se odborově organizovat, já jsem doopravdy přesvědčen o tom, že by v policii
odbory být neměly a že policisté by neměli demonstrovat, neměli stávkovat. Mají oproti tomu
jiné výhody, které jiní občané nemají. To ovšem neznamená, že člověk nesdílí tu jejich
nespokojenost a já budu velmi rád, když se dostaneme k podstatě té nespokojenosti.

Zde je jasně vidět, že pan ministr je opravdu jen stínový, neboť o vlastním rezortu nic neví. Ani to, že odbory má policie každé demokratické země. Tyto země, ale na rozdíl od naší mají kulturnější vlády.

Zdravím všechny, kterých se služební zákon týká. Měl bych jen takovou menší otázku, která se netýká zas tak moc platů. Nedávno jsem se dozvěděl, že práce ve svátek, kterou policista musí tzv. nadělat, nemluvím o tom, že už za to není příplatek :-(. Např. měsíc který bude mít dva svátky v týdnu, osoba v civilním sektoru odpracuje dejme tomu 150 hod., ale policista nebo hasič atd. musí odpracovat 165 hod. neboť se mu započítavají všechny dny v týdnu. Víte něco o tom blíže jestli je to pravda?? Díky

Příplatky za státní svátky, noční a víkendy byly s účinností nového zákona zrušeny.

Je to pravda

pro MOP .. jo o příplatky mi nejde, jde mi hlavně o odpracované hodiny .......... jestli se mi v měsíci se svátky budu mít pracovních hodin více než člověk v civilu? Protože toto mi už pak připadá za málo peněz hodně muziky a to nemluvím o dalším oprávnění, které přibylo policistům :-(

pro Jirka, díky a tak tím mi opravdu tu práci znechutíli a to mě i bavila, když už byl vidět i výsledek

By mě zajímalo, jak by viděl současnou situaci u složek záchranného integrovaného systému Ivan Langer, kdyby byl stále v opozici.... :-). Toho jediného policejního prezidenta, který se nás obyčejných policistů zastal (p. Koláře), vyštval za pomoci médií a jeho líbivých řečí pro veřejnost.

Proboha vždyť policejní prezident je dlouholetý dopravní policista, copak nevidí, že 3PT je doslova neadekvátní v této složce, kde je nějaké zhodnocené riziko a podpora bodovému systému.

Právě proto, má strach, aby ho tam nové koště MV zase neposlal.

je to vidět jezdí v obci jako blesk

Prosím všechny policisty, kteří bojují za svá práva, aby na takové názory jako uveřejňuje např. mjr. Koubek nereagovali. Jednak nevěřím, že je opravdu policista, ale PROVOKATÉR z civilních řad, a i kdyby to byl policista pak k němu chovám tak obrovské pohrdání, že opravdu nestojí za reakci.
VYKAŠLETE SE NA TYHLE PŘÍSPĚVKY. JE PROSTĚ VIDĚT, ŽE TĚM NA VRCHU ZAČÍNÁ BÝT HORKO A JEJICH SNAHA ZASTRAŠIT NÁS, ROZHÁDAT, ZNEJISTIT SE BUDE DEN ODE DNE STUPŇOVAT.

Naprostý souhlas

Tomu se nedivím, že na správě jsou spokojeni, lehkoživky. To bylo strachu, když jim hrozilo zrušení. V Č.B. na spávě opravdu nějaký Koubek je. Dříve za totáče byl na OOP ČB.

Na www.policista.cz už vyhrožují! Níže je překopírovaný text. Znáte někdo toho funkcionáře, slouží tam opravdu, nebo je to jen provokace? Nedivil bych se!
---------------------------------------------------------------- ---------
(mjr. Mgr. Koubek, SJČK, 11. 01. 2007 07:42)
Jestli pracujete, tak jak pořádáte demonstraci, tak jsou Vaše platy už teď přemrštěné. 26. ledna budete naveleni do služeb, DBA, pátracích akcí... Nenajde se mezi Vámi nikdo, kdo by šel s "vlastní kůží na trh" a přitom to samé vyčítáte svým nadřízeným. Byli by z Vás stejní velitelé jako jsou ti současní, jde Vám jen o to dostat se sami k lepšímu korýtku. U nás na správě jsme všichni spokojení a trochu Vám přitvrdíme, abyste neměli čas na hlouposti.

Koubku Koubku, ty jsi ale hlupák!!!

nějakej Fr. Koubek na SJČK pracuje, takže je to pravda

Koubku, tvé názory budou jistě zajímat novináře.

Magistře Koubku. Bodejť bys nebyl spokojený, věřím i tomu, že na správě JčK jsou všichni spokojeni. Vždyť právě o tom to je, že vy jste všichni náramně spokojeni ale většina spokojena není. Zajímalo by mě, jestli sis taky zkusil šlápnout chodník a nebo jestli patříš ještě k nomenklatuře bývalého režimu. Máš ještě skovanou červenou knížku? Nedivil bych se.

Náš vedoucí celkem překvapil. Slíbil, že umožní všem cestu na demonstraci, pouze chce mít zajištěnou dvoučlennou hlídku na nápad. Prostě chápe, že když bude mít jakž takž spokojený mančaft, bude lepší atmosféra a i lepší výkony.

Dennis cleanis,
s Tvým šéfem na post Policejního prezidenta! Minimálně!!! Pokud se umí postavit za své podřízené, je to člověk na svém místě a zaslouží podporu a řádný výkon služby ze strany podřízených!

Dle mého názoru to je spíš provokretén, tedy provokatér. Nevěřím, že by 'i špatný policista'něco takového mohl napsat. A o tom mě přesvědčila již první věta. Radím ignorovat, ignorovat, ignorovat

Tak jsem si přečetl příspěvky za několik hodin zpět a dozvěděl jsem se zajímavé věci. Může mi někdo vysvětlit, proč v roce 2005 chtěli policisté demonstrovat proti odložení platnosti nového zákona, když převážná většina věci, které vám dnes vadí, v něm už byla? Dále bych chtěl odkázat na příspěvek - přepis rozhovoru Moravce s Bublanem a Langerem, kde Bublan uvádí, že zákon byl odložen proto, že se nemohli dohodnout právě na nyní sporných tabulkách a hlavně, kdo jaké stanovisko zastával. Že to byla právě ODS, která prosazovala posílení platů především pro manažery a že již tehdy Bublan odpovídal, že by toto znamenalo nutně propad platů řadových policistů. Toto všechno si dejte do souvislosti za koho tabulky nakonec vznikly a jak vypadají a po kom chcete, aby je měnil !!!

Dej pastevci pořádnou hůl, psů kolik jen potřebuje a uvidíš, že to stádo uhlídá.

uvědomte si jak vypadel původní zákon než byl změnami upraven. samozřejmě v neprospěch policistů. Nebyla zde ani zmínka o odečítání nemocenské od výsluhy, poloviční valorizace příspěvků a další. Původní zákon nebyl pro policisty tak devastující a nevýhodný. To co je dnes bylo až po několika "úpravách"

pro xyz

ty jsi ale modrej pták. Sám se zamysli a pak mudruj. Hrajou si s náma všichni !!

Ivan LANGER, místopředseda ODS, stínový ministr vnitra
--------------------
Já na rozdíl od pana ministra považuji počty odcházejících policistů za alarmující. Obávám se,
že do konce roku to číslo se hodně přiblíží ke třem tisícům a nastane to, před čím jsem
varoval, že ti, kteří by měli odejít, tak zůstanou ve svých funkcích, a ti, kteří by měli zůstat,
tak bohužel odejdou a podle mě to je zase jen další z článků toho dlouhého řetězu
nekoncepčnosti ministerstva vnitra ještě z dob, kdy tam nebyl pan ministr. Přece v roce 2003
byly nadstavy, v roce 2004 se řeklo sto procent, v roce 2005 se bude snižovat. Najednou
policisté odcházejí a nemá kdo je nahradit a všechno souvisí se vším. Toto vede k nejistotě,
toto vede k nižší výkonnosti policie, toto vede k prohlubování důvěry a ve svém důsledku na
to doplácíme my všichni, protože klesá schopnost policie nás poctivé lidi chránit proti
darebákům.

Souhlasím s upozorněním na dřívější výroky Ivana Langera, ale bylo by vhodné vždy uvést, kdy a kde ten který výrok pronesl. Určitě uznáš, že když novináři vytrhnou nějakou větu z kontextu, zní to celé úplně jinak. Je vhodné přidat poznámku s datem výroku a případně odkaz na celý článek. Pak si může každý udělat obrázek, jak mluvil Ivan Langer jako "stínový" ministr, a co se změnilo, nebo nezměnilo v současné době.

Nejsem sice policista, ale mám známé u jihočeské, pražské zásahovky a tam mají průměr 36000,- hrubého. To zas není tak špatný. Ale přeji Vám lepší navýšení.

Pokud jsou to lidé na velitelských postech, tak je to pravda! Řadový policista, byť ze zásahovky, takový plat nemá, a to nasazuje krk při zásahu víc, než jen šéf, který má spíše zodpovědnost v kanceláři.

No to je ale blábol, chtěl bych znát ty tvoje známé.

Blábol to asi nebude, protože jsou v 5 PT a vzhledem k tomu, že jsou specialisti všichni, tak májí nejvyšší stupeň v té třídě. Což je okolo 30000, pak 5000 ZP a plus osobní...takže to blábol zase tak není.

Je to sice dlouhé, ale stojí to za zamyšlení, jak uvažoval Ivan Langer, tehdy jako "stínový" ministr vnitra na podzim roku 2005. Přepis pořadu Otázky Václava Moravce: http://www.ceskatelevize.cz/program/porady/1126672097/text/20541 1030500014_1.txt

Poslední zprávy:
- Vysocí nadřízení začali zjišťovat konkrétní počty policistů, kteří utrpěli mzdový propad, což je nepominutelný výchozí krok při úvaze o dorovnání.
- Chystají se personální pohovory se všemi policisty s příplatkem za vedení a rokem narození před r.1948.