Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

A vůbec nechápu co tím zamýšleli, že dali do zákona věk odchodu do důchodů u policistů 65 let. Kdo by tady vydžel fyzicky a psychicky do 65 let - vždyť ti co to do zákona dali nejsou duševně v pořádku.

A Státní zástupci to mají v 70-ti a vůbec nechtějí demonstrovat.

Zřejmě dobrý oddíl - jsou spokojeni

Kolego EsPe cokoliv napíšeš tak se do tebe pn pustí a hned to zkritizuje.

for pn

Jsi srandysta? Buď provokuješ, nebo ti dělá potíž přemýšlení. Znáš vůbec náplň práce státního zástupce a policisty? Asi ne, jinak bys takovou perlu nevypustil ze svých úst. :o)

to J.X.Š.
Neznám náplň policisty ani Státního zástupce, vysvětli mi jejich pracovní povinnosti. Prosím.

BTW: Narozdíl od tebe znám obojí. SRANDYYYSTO

TEN ZÁKON JE V NEPOŘÁDKU ÚPLNĚ CELÝ, TAKOVÉ ROZBROJE A KONFLIKTY NA PRACOVIŠTÍCH VLIVEM NEROVNOMĚRNÉHO PROFINANCOVÁNÍ !

for pn

Tak proč ze sebe děláš hlupáka, když všechno znáš? Nejsi náhodou brouk Pytlík?

Dneska jsem se pobavil u článku v novinách " PRÁVO " - policejní důchodci ( veteráni ) do ulic. I když nemám nic proti bývalým kolegům a kolegy, kteří ještě dnes slouží v přímém výkonu a mají před sebou důchod si Vážím z hlediska prožití spousty stresových nebezpečných situací, tak situací obecně psychicky náročných za mnohá léta u PČR - policisté vědí o čem je řeč, tak zde uvedu můj dnešní " prožitek " :


Dneska si to s těmi " možnými " důchodci na ulici přečetl můj tchán, který byl 30 let u Policie ČR na těchto místech - obvoďák, kriminální policie, vedoucí na kriminální policii - obecná, dále ze zdravotních důvodů doslouženo na správním oddělení.

Když mu tchýně říká : " Táto tebe snad ještě povolají sloužit " , tak na to reagoval pobaveně, úsměvně s tím, že to by jistě měl strašný zájem.

Sám jsem poznal situaci, kdy byl u nás na oddělení důstojník v létech a před důchodem a který vlastně po roce 1989 usedl do kanceláře a z této několik let nevytáhl paty na ulici. Byl nepříjemně konfrontován s " novou situací na ulici " v době Mezinárodního měnového fondu v Praze a kdy musel výjimečně pro nedostatek policistů na oddělení provádět bežnou činnost a také jednoho dne v restauraci, kde parta našich občanů - rómů nechtěla zaplatit svou útratu a s řečmi, že je demokracie apod. Tento důstojník navyklý autoritě, která mu byla automaticky dána před rokem 1989 ( i já jsem v té době sr.l magi z policistů, je mi 41 let ) naprosto neochvějným způsobem stylu : " Tak pánové honem, honem občanské průkazy " - promluvil na tyto muže " ctící zákon " a odpovědí mu bylo : Hele nech toho nebo dostaneš tím tvojím obuškem. Ty máš na krku nějaký zlatý řetízek, abychom ti ho nesebrali a neprodali do bazaru. Jelikož byli jen dva ( jeho mladší kolega, který by do případného zákroku ale šel ) a již nebylo možno počítat při předpokládaném konliktu s pomocí další další hlídky ( všichni v Praze na MMF ), vyřešil to mladší kolega na místě " diplomaticky " vyhnutím se dalšímu nabíhajícímu konflitu a tím to skončilo - prostě fiaskem. Mladší kolega to potom komentoval. " Já jsem s ním do zákroku nemohl jít - vždyť on na to již dávno nemá, dostal by na držku on, ale i já - na něho bych se spolehnout v takové situaci nemohl.
Tak toto je asi plán šéfů na Policejním prezidiu - udělat půlené hlídky - jednoho zkušenostmi vybaveného policistu / ten bude myslet / a druhého mladšího policistu / ten bude na ty zákroky proti " zlobivým " / Ti naši páni jsou od reality na ulicích. Toto vypovídá o všem.

Mne ten článek též pobavil. Už hledají někoho, kdo proti nám bude 26.1.2007 před budovou MV ČR zasahovat.

MŮŽE MI NĚKDO ŘÍCT PROČ SE U POLICIE VŽDYCKY VYZDVIHUJÍ OSOBY, KTERÉ SE NA PRÁCI OZBROJENÉHO SBORU A SMYSLU VŮBEC NEPODÍLEJÍ. PROČ MÁ BÝT ŘADOVÝ POLDA NEJVĚTŠÍ ODPAD A HODNOCEN JAKO UKLÍZEČKA NEBO POPELÁŘ?

Jsem Ing. a k P ČR se ucházim již po několikáté bez efektu. Jsem občan ČR se Slovenskou národností. Zájem je podle mne jen o vyvolené.

Být to třeba v New Yorku, tak by ti drbani umravnění pohledem do laufu policejní pistole spořádaně stáli s rukama na d hlavou a čely opřenými o zeď, dokud by nepřijela další policejní hlídka. Pravděpodobně by byli trochu potlučení a skončili by před soudem pro obvinění z útoku na policejní orgán. U nás to muselo dopadnout tak jak je psáno, protože kdyby ti dva nešťastníci postupovali jako policisté v New Yorku, skončili by sami před soudem. Je to proto, protože předešlé i současné vládní moci (to je širší pojem, proto neříkám vláda) nezáleží na ochraně občanů ale na obraně svých vlastních stranických, klubových a individuálních zájmů. Proto také šli do politiky. A pokud šli s nějakými ideály, brzy o ně přišli ve snaze prokousat se do dalšího volebního období. Pokud není těsně před volbami, že. Je lhostejné, zda je to nevůle nebo neschopnost. Výsledek je jednoznačný. Policie nezasahující tam kde má, demonstrující sílu tam kde je to zbytečné, státní zastupitelství bezzubé a soudy ukládající symbolické tresty mnohokrát trestaným recidivistům. A bezúhonní občané v obavě, že sami skončí v soudní mašinerii jako obžalovaní a odsouzení, raději nevidí a neslyší. To je realita všedního dne. Někomu to nepochybně vyhovuje.....

nepodceňuj policejní veterány

Dobrý večer. Mám přítele u policie a chtěla bych reagovat na zákon, který policisté dostali dá se říci za trest. Můj přítel slouží noční, svátky a přesčasy úplně zadarmo a prakticky není doma. V práci tráví čas i po službě, aby dodělal svou práci, prostě slouží na obvodě a to jak tady čtu asi většina z Vás. Přítel přijde o 28.000,- čistého za rok a toto Vám pan Langer sliboval? Sliboval Vám (aspoň podle slov přítele) že si nikdo nepohorší, ale naopak polepší. Vše kolem nás se zdražuje, voda, plyn i elektřina a Vám policistům šáhnou na platy a jiným státním zaměstnancům přidají??!! Myslím, že nebudu sama, jako partnerka, která je nespokojená a držím Vám palce a bojujte.

slyšel jsem že chtějí udělat po 20 letech, na dobu 5 let, v max.výši 5.000,-kč, co je na tom pravdy nevím

Ono stačí, že provedli snížení výsluhy valorizace na 50 %. To třeba za rok udělají na 25 % a pak již bude na řadě fixní výsluha ?????
Jinak to snížení valorizace na 50 % odůvodňují sladěním s vojáky. A taky jste si všimnuli, že je nenapadne sladit ten příspěvek na bydlení v průměru čistých 10.000,- každý měsíc ( pokud jsou oba manželé vojácí - berou příspěvek oba ). Jinak ten příspěvek kolem 10.000,- Kč je již čistá ruka a jedná se tedy o částku kolem 13.000,- Kč hrubého - takto je to uvedeno ve srovnání zabezpečení vojáku a policistů na policejním intranetu.

Pan ministr nás v TV Nova po schůzce s odboráři ujistil, že výsluhy se rušit nebudou, ale což však neznamená, že se nebudou snižovat. Víte o tom někdo něco?????

slyšel jsem že chtějí udělat po 20 letech, na dobu 5 let, v max.výši 5.000,-kč, co je na tom pravdy nevím

zzzz

Pro ES PE. Kolego pokud informuješ tak po p r a v d ě . Kde je napsáno, že max renty u nás je po 35 létech? Proč nenapíšeš, že Slováci dostanou rentu peníze ,ale až po dosažení 50 let f. věku.Takže nedělej z lajků blbce.
---------------------------------------------------------------- -----

Citace odůvodnění § 158 zák. č. 361/2003 Sb. :

Oproti dosavadnímu znění zákona č. 361/2003 Sb., se tak výměra výslehového příspěvku zvyšuje výrazně pomaleji. Za 20 až 25 let výkonu služby je tato výměra nižší o 10 % nižší. V platném znění je maximu 55 % dosaženo po 29 letech výkonu služby, novela stanovuje maximum 50 % po 35 letech výkonu služby

Toť pouze opsáno z komentáře z brožury dodané na služebny - vydalo MV, odbor personální oddělení metodiky a kontroly Praha. Platné znění k 1. listopadu 2006

Tam si stěžuj, jestli to nesouhlasí

ZÁKON č. 328/2002 Z.z.
z 29. mája 2002
o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Platnosť od: 28.6.2002
Účinnosť od: 1.1.2005


Výsluhový dôchodok
§ 38


(1) Policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný pomer, má nárok na výsluhový dôchodok, ak služobný pomer trval najmenej 15 rokov.

(2) Na výsluhový dôchodok má nárok aj policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný pomer, ak poberal invalidný výsluhový dôchodok a doba trvania služobného pomeru spolu s dobou poberania invalidného výsluhového dôchodku dosahuje najmenej 15 rokov. Pri výpočte takéhoto výsluhového dôchodku sa základ použitý na výpočet invalidného výsluhového dôchodku zvyšuje o rovnaké percentá, o aké by sa zvýšil invalidný výsluhový dôchodok do dňa priznania výsluhového dôchodku.

(3) Policajtovi, ktorému sa skončil služobný pomer stratou hodnosti, vzniká nárok na výsluhový dôchodok dovŕšením veku potrebného na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení. Pri výpočte takéhoto výsluhového dôchodku sa základ použitý na jeho výpočet zvyšuje o rovnaké percento, o aké by sa zvýšil do dňa jeho priznania.

(4) Profesionálnemu vojakovi, ktorému sa služobný pomer skončil

a) zánikom z dôvodu straty vojenskej hodnosti,
b) prepustením z dôvodu
1. závažného porušenia niektorej základnej povinnosti vojaka alebo porušenia zákazu ustanoveného osobitným predpisom,31d)
2. právoplatného odsúdenia pre trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody alebo právoplatného odsúdenia pre úmyselný trestný čin,
3. právoplatného rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania v konaní o úmyselnom trestnom čine,
vzniká nárok na výsluhový dôchodok dovŕšením veku potrebného na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení; pri výpočte takého výsluhového dôchodku sa základ použitý na jeho výpočet zvyšuje o rovnaké percento, o aké by sa zvýšil do dňa jeho priznania.


§ 39


(1) Výsluhový dôchodok policajta, je za 15 rokov trvania služobného pomeru 30 % základu podľa § 60. Za 16. skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 20. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 1 % základu podľa § 60. Za 21. skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 25. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 2 % základu podľa § 60. Za 26. skončený rok trvania služobného pomeru a každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 3 % základu podľa § 60, najviac však do 60 % základu podľa § 60.

(2) Výsluhový dôchodok profesionálneho vojaka je za 15 rokov trvania služobného pomeru 30 % základu podľa § 60. Za 16. skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 20. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 2 % základu podľa § 60. Za 21. skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 25. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 3 % základu podľa § 60. Za 26. skončený rok trvania služobného pomeru a každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 1 % základu podľa § 60, najviac však do 60 % základu podľa § 60.

pozorňuji zde všechny - že nejsem nastrčený dezinformátor jak jsem byl jakoby označen - vše uvádím, dle černého na bílém
Dobrou noc

EsPe si plete pojmy s dojmy. To, co uvádí jako komentář k zákonu, je pouhopouhá důvodová zpráva k novele, která byla předkládána. Je nutno, pane kolego, přírůčky, které dostáváte na na pracoviště, řádně. Tímto ovšem nechci zpochybňovat to, co se obecně ví, a to skutečnost, že vydáním paskvilu, kterým je přírůčka z názvem Zákon č. 361/2003 Sb...., se na stávající situaci výrazně nepodepsal odbor personální, odd. metodiky a kontroly Ministerstva vnitra ČR. Sebranka, která není ani schopna napsat do úvodu znění zákona názvy zákona, v jejichž znění je toto "dílko" vydáváno, by zasloužila nakopat do... A nepochybuji o tom, že EsPe nebyl jediným, kdo uveřejněnou důvodovou zprávu vzal jako komentář. S těmito názory jsem se setkal i u celé řady právnicky či bezpečnostně vzdělaných lidí, kteří však za dobu svého studia nepochopili rozdíl mezi důvodovou zprávu k zákonu a komentářem. No, ale to padá na pány kantory PA či PF v ČR. Nevím, kolik taková brožura mohla stát, ale myslím, že si ji MV může klidně strčit do..., protože jen několik dnů od účinnosti zákona je vhodná tak akorát do sběru.

Jenom pár poznámek k panu Tiboru Gáborovi - vedoucímu kanceláře OŘ PČR Znojmo. Jedná se o snaživého bývalého aktivního svazáka SSM na útvaru, kde před lety začínal svoji aktivní profesionální kariéru. Dodnes je v jeho postojích "svazáckost" přítomná.Za svoji profesionální dráhu u PČR, prokázal vysokou míru servility ve vztahu k vedení a přezíravost k policistům ve výkonu. Nikdy se o nich nevyjadřoval nijak lichotivě. S tímto koresponduje i jeho příspěvek na tomto diskuzním fóru. Snaží se nepokrytě zalichotit svým nadřízeným i za cenu "hnědé" hlavy, kterou si dobrovolně nasazuje. Je smutné, že tito lidé, kteří prakticky nikdy nepoznali službu v terénu, se snaží radit druhým. U tohoto tragicko - komického příspěvku p. Gábora si uvědomuji, že lidé s komunistickou, či aktivně svazáckou minulostí se drží pevně svých lukrativních pozic a jediný rozdíl u nich je ten, že se oslovují místo soudruhu, pane.

zdar panove, slouzim 15 let, mlady skolak ma o tri tisice mene nez ja na zakladu, pane langer, co tomu rikate

Pan ministr neříká nic, je to tak domydlený zákon, že to je srovnatelné jen s kuponovou privatizací.
Oni se drželi jednoho hrozného hesla: KDYŽ 3TT TAK PRO VŠECHNY, A KDYŽ PŘIDAT TAK JEDINĚ DŮCHODCŮM A LIDEM NA POZICÍCH. Je nám z toho na našem oddělení špatně a nevíme co si myslet, když po 15 letech jsme ve stejném postavení a peněžní pásce jako nový policista. Vzdělávání stejně nepomůže, protože o všem rozhodují panáčci z vedení, kteří to táhnou celý život.

po Justička - ty jsi asi zvyklý na to, že se ti všechno musí říkat 3x .

Nám to stačí jednou. Prosím!!!