Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Vážení placení odboráři.
Jsme rádi,že jste na rychlo svolali to,co jste již dávno měli.Ano,naši zástupci tam budou,ale myslíme si,že se snažíte na popud výše nadřízených jen ztišit situaci,která vznikla vaší neschopností jednat s řadovými policisty a že jde jen o pokus nás rozdělit.Už vám nevěříme...díky

Tak pod tohle se podepisuju!!!

By mě tedy zajímalo, kdo je platí. 99,9% to dělají bez nároku na mzdu ze svého volna. A chod kanceláře v Praze si platí ze svých peněz.

Ahoj všichni,
myslím si, že pro řadu právníků bude také důležité jak jsme solventní, žijeme přece jen v kapitalismu, takže bychom se měli připravit na to, že budeme muset všichni společně postupně nastřádat dost finančních prostředků. Podle mne to budou muset být určitě statisíce korun, ale společně bychom se toho neměli zaleknout a mělo by to jít nastřádat. Proto posílám 100,- kč a věřím, že ostatní mohou přidat. Myslím, že jednorázová částka 20-50,- kč prostě nemůže stačit. Je potřeba vytvořit silný základní fin. kapitál, bez něhož to nepůjde. Zdravím z Prahy

Myslím si, že pro řadu právníků by to mohla být dobrá příležitost se "zviditelnit" a udělat si reklamu. Chce to ale někoho, kdo už jméno má a budí respekt. Co takhle třeba bývalá poslankyně Hana Marvanová. Matně se mi vybavuje, že zastupovala nějakou skupinu ve sporu proti státu.

Nechci být za věčného šťouru, ale myslíte si, že je to dobrá volba? Nezaregistroval jsem výsledek obhajoby pana Čermáka, ale i v případě úspěchu se jedná o trestně právní věc. Tento spor však bude sporem o protiprávnost zákona u správního soudu, případně u ústavního soudu. A to je úplně jiná oblast práva, chtělo by to jiného odborníka. Neznám uvedenoho právníka a ani jsem nevěděl, že zastupoval pana Čermáka. Aniž bych diskutoval o vině či nevině pana Čermáka, myslím si že skutečnost, že policii ve sporu zastupuje stejný právník jako u veřejnosti zdiskreditovaného Čermáka, by mohlo věci spíše ublížit než pomoct. Bylo by to skvěle mediálně zneužitelné.

podle internetu by to měl být on.

JUDr. Jaroslav Janeček - Privat-Servise

Starodubečská 158/41
107 00 Praha-Dubeč

Telefon: +420 272 705 280
E-mail: janecekj@iol.cz

Hledáme kontakt na právníka,který zastupoval kolegu Čermáka !!!!!!!!

klara@advokati.info

JUDr. Klára Slámová - to je můj návrh, zná problematiku velmi dobře a je ostrá jako břitva...

na policejním intranetu u pana Brázdy,jsme pro vás zanechali vzkaz,zda bude uveřejněn nebo ne,to nevím.Je stručný a krátký,aby nedošlo k pochybám,že nejsme policisté.

buď tak hodný a napiš postup - jak a kudy k Brázdovi

Jsem hlídkař, na baráku se zdržuju jen na přestávku - 2x 30 min za šichtu. Přičemž vstupuju do budovy na počátku přestávky a odcházím z ní přesně na konci, takže čistého času na přestávku mi zbývá 20 min. Co tím chci říct? Nemám čas hledat stránky p. Brázdy. Dík pitbulle

Po ukončení sporu a vyplacení právníka,konto zaniká...zbylé peníze budou zaslány na konto,které již existuje a to na pomoc rodinám/policistům,hasičům/

Vážení...pro upřesnění,ať se tu nevytváří dojmy,že není určen čas ,tak 15.2.2007 platí, hodina je od 10.00 hod. do 13.00 hod.před budovou MV, kdy od 13.00 hod.bude přednesen proslov našich požadavků a připomínek k novému zákonu. Jestli přijdete v deset,nebo přesně ve třináct hodin je jen na vás,ale pochopte,že se muselo dát časové rozmezí na příchod lidí na místo.

To je ale pěkně blbý datum:-(((

Stálo by za zamyšlení zda se neobrátit i na naši vládu !!!??????

Úřad vlády ČR,
Nábřeží Edvarda Beneše 4,
Praha 1, PSČ 118 01
Telefon : 224 002 111
10minut@vlada.cz

Vážení občané,

Vláda České republiky deklarovala svůj zájem na zlepšování právního prostředí, protože si uvědomuje důležitost kvality právních předpisů pro další rozvoj České republiky. Zlepšení právního prostředí se projeví, jak napovídají zahraniční zkušenosti, úsporami ve veřejném i soukromém sektoru, a ve svém důsledku i posílením výkonnosti hospodářství, nárůstem pracovních příležitostí a zlepšením fungování hospodářské soutěže.

Pokud se domníváte, že Vám existující zákon nebo vyhláška způsobuje nadměrné administrativní potíže, nutí Vás vynakládat více prostředků než by bylo nutné, text předpisu je nejasný, komplikovaný, úprava je duplicitní nebo rozporná, řešení je třeba hledat v několika předpisech současně apod., neváhejte, a napište nám svůj názor do připraveného dotazníku.

Váš názor je pro nás důležitý. Na základě Vašich podnětů dojde k přehodnocení zákonů a vyhlášek, které označíte za problematické. Cílem iniciativy, kterou jsme nazvali „Věnujte 10 minut pro zlepšení právního prostředí v ČR“, je snížit zatížení občanů i podnikatelské sféry plynoucí z regulace a celkově zjednodušit a zlepšit právní prostředí v České republice.

Děkujeme vám za spolupráci, za váš čas a podněty, které nám pošlete.


Jan Novák
vedoucí Úřadu vlády ČR
http://www.vlada.cz/cs/urad/RUSS/refreg/Desetiminutovka/default. html

problém je, že žádná legitimní vláda zatím stále není.

Opět jsem se přesvědčil, že odbory jsou dobré jen pro lidi, kteří jsou členy, nicméně pouze ve vrcholových funkcích. Odbory pro nás ve skutečnosti ještě nic nikdy neudělaly a mají plnou hubu keců jen tehdy, když je už vše rozhodnuté.