Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Nepočítejte s tím, že výsluhu dostanete podle zákona v procentech, jak je stanoveno. Odcházel jsem nedávno a měl jsem přesně spočítané nároky dle zákona. Ovšem odbor soc. zabezpečení má stanovené maximální stropy, které při vyplácení nároků nemůže překročit. A tak jsem stejně jako ostatní dostal zhruba o 1/5 méně, než jsem si spočítal. Ale zase na druhou stranu lepší něco, než nic. Takže se odvolávám a stejně jako jiní, doufám, že i právník bude umět poradit, nebo se nás zastat. Myslím, že ČR už docela dost věci v Bruselu prohrála, a jestli to chtějí projet znovu, jdeme do toho.

Pokud jsi odešel nedávno, tak jseš v prčicích jako všichni, co odešli v r. 2003. Pokud budeš vědět jak dosáhnout plného valorizování, dej vědět. Dík

cago ozvi se mi na mejl, odesel jsem v roce 2002 a taky to vykratili, vykratili to zrejme uplne vsem,at je nas co nejvic, az se budem skladat na pravnika

A jaké jsou vlastně naše požadavky?? Dostat odměnu za odvedenou práci?? To je přece normální. Je jasné že se to nelíbí našemu „managamentu“, jelikož ten by musel dělat asi za darmo. A kdo se nás zastal?? Náš slavný NOS?? Mám návrh kdo jste v něm a jste nespokojeni s novým zákonem vystupte. Bude to lepší než nějakej anonymní dotazník.

O jaké práci hovoříš ?

Máte podobné dotazy, potřebujete poradit od právníka? Pište nám na adresu poradna.automix@centrum.cz.
Autor: JUDr.Tomáš Beran

Pořád si jenom hrajeme na to, že jsme demokratický stát a že jsme členy NATO, EU a ještě nevím čeho. Přestavitelé NOSu neustále vyjadřují názor, jako kdyby demonstrace byl něco nevídaného a jako kdyby se kvůli ní měl zbořit svět. Když už si pořád hrajeme na ty právoplatné členy EU a počítáme se mezi vyspělé státy Evropy, podívejme se teda do okolních států z jakých důvodů zde pořádají demonstrace a jak je ze strany vlád a vrcholných představitelů státu na tyto reagováno. A to už vůbec nebudu srovnávat platy bezpečnostních sborů v evropských státech. Je smutné, že i státy, které byly daleko za námi při vstupu do EU už jsou nedostižně před námi a náš plat se nedá srovnávat ani těmito kolegy. Chce se mi brečet, ale pořád si říkám, že jsem profesionál a že mi to kodex, který jsem pro jistotu již několikráte podepsal a byl s ním prokazatelně seznámen mi to nedovoluje. No uvidím jak dnes dopaden vláda !!!! --????????

Výsledek mimořádného aktivu NOS:

Dne 18. 01. 2007 v Praze projednal mimořádný aktiv formou diskuze připomínky přítomných odborářů, policistů i hasičů. Jednání se zúčastnil i první náměstek ministra vnitra Ing. Jaroslav Salivar, který přislíbil po prvním čtvrtletí rozsáhlé vyhodnocení připomínek a poznatků k situaci v bezpečnostních sborech po účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. tak, aby ve 2. čtvrtletí byly provedeny dílčí úpravy systemizace, a tím byla zachována pravidla kariérního růstu. Vyjádřil se i k četným dotazům a ty, které nemohl z časových důvodů zodpovědět, mohou přítomní tlumočit cestou předsedy NOS PČR.
Na aktivu zazněly ze strany přítomných připomínky k problémovým oblastem, které byly definovány především takto:
- zařazování do tříd, problematika systemizace, sjednocení podmínek aplikace v rámci republiky
- ujednocení posuzování směnnosti
- nesouhlas s odstraněním příplatků za soboty, neděle a noc
- rozdílné změny v osobních příplatcích v rámci jednotlivých útvarů
- nesouhlas s hodnostním označením
- ujednocení zvláštních („rizikových“) příplatků
- zápočet mateřské a rodičovské dovolené
- možnost poskytnutí přídavku na bydlení
- snížená valorizace výsluhových příspěvků
Aktiv se zabýval i otázkou plánované a mediálně diskutované demonstrace nespokojených policistů dne 15. 02. 2007. Tato akce není pořádána ani podporována NOS PČR. Na jednání aktivu se nedostavil nikdo z jejich údajných organizátorů, vystupujících pod přezdívkami „Pitbull“a „Hornet01“, přestože byli pozváni.
NOS PČR zná a vnímá oprávněné rozhořčení policistů zařazených především ve 3. a 4. tarifních třídách a vyhodnocuje všechny problémové okruhy. Prozatím volí cestu pokračování jednání s vedením ministerstva vnitra a policejního prezídia. NOS PČR bude nadále postupovat v soustřeďování a vyhodnocování informací od policistů, získaných zejména formou zveřejněných dotazníků. Tyto materiály jsou základem a jasnými argumenty pro jednání s vedením. Demonstrace je poslední možností v případě neúspěchu předchozích kroků. Uspořádání nekoordinované akce může působit proti policii samotné.
Vedení svazu se bude nadále účastnit jednání a předávat připomínky od policistů. Vyhodnocení probíhajících jednání se uskuteční na jarním shromáždění předsedů základních organizací. V nejbližší době zajistí předseda návštěvu prezidenta EuroCOP pana Heinze Kiefera. Tohoto seznámí se situací, která nastala po 1.1.2007. Dále zajistí jeho přijetí u ministra vnitra.
Na základě doručených dotazů a námětů vedení svazu vyžádá NOS PČR právní expertízu některých diskutovaných ustanovení zákona č. 361/2003 Sb.
Za Výkonný výbor NOS PČR
JUDr. Milan Štěpánek, předseda
Co k tomu dodat. Odbory nepochopili jednu věc. Když nepůjdou do demonstrace s námi a pokud dopadne debaklem, nebude je již nikdo brát vážně, protože se na PP a MV nebojí odborů, ale davu, který může být za určitých okolností nemanipulovatelný a nevypočitatelný, oproti odborům. Problematiky byly víceméně vyhodnoceny přesně, tak co chtějí ještě analyzovat? Není třeba něco nového vymýšlet, stačí si přečíst původní verzi zákona, srovnat ji s obdobným zákonem na Slovensku a srovnat jej s požitky vojáků. Na to stačí jeden kvalifikovaný pracovník. Ano, ať přijde MV a řekne jasně, co podpoří a co ne a podá to tak, aby to nevyznělo jako prázdná slova, třeba, že pokud do tehdy a tehdy nebudou naplněny slíbené body, odejde z funkce MV. Jediné, s čím lze souhlasit je návštěva pracovníka Eurocopu, ale má být rozšířené o další prvky, tedy seznámení současných poslanců se situací, podání žaloby na protiprávnost paskvilu, která je zjevná, vyrozumění patřičných pracovníků, kteří v rámci EU mají rozhodovací možnosti týkající se rozšíření Schengenského prostoru a jiné. Tedy to, čeho se můžou na MV obávat. Proč si brát před nimi servítky, když oni si je neberou? Tady jde o vše, snad to jednou odbory pochopí. Když ne, nebudou mít již koho zastupovat.

Jaksi nechápu, že je ta demonstrace vnímána, jako něco tak nepředstavitelně špatného - Vždyť to přeci není stávka - tedy přerušení práce, či nějaké omezení práce, jak na to mají právo " všeobecné odbory " - viz. zdravotníci, doprava a pod.
Vždyť je to přeci o zákonném právu - svobody slova - vyjádřit svobodně názor " snad " v demokratickém státu, že to k čemu u policie došlo po těch letitých peripetiích s překopáváním zákona o služebním poměru, tedy jeho ukrajování po kouskách a takřka vrtošivému " umění " zákonodárců předhánět se v "dílčích" úpravách zákona - každý něco přihodí a vylezou " jablka namíchaná s hruškami " ( oblíbené ovoce pana ministra, které mě přestalo chutnat ). Stačí jen srovnat problematické části našeho zákona se sousedem vedle - Slovensko.

" ZKRÁTKA JE TO JEN VYJÁDŘENÍ NESPOKOJENOSTI OBČANŮ TÉTO REPUBLIKY OBLÉKAJÍCÍCH UNIFORMU ( VYJMA VOJÁKŮ ) S NOVĚ FORMULOVANÝMI PODMÍNKAMI, KTERÉ JSOU VNÍMÁNY JINAK NEŽ POZITIVNĚ A TENTO ZÁKON MĚL POZITIVA PŮVODNĚ PŘINÉST A NENÍ SAMO SEBOU, ŽE TOLIK " TĚCHTO OBČANU " MÁ V SOBĚ VÍC NEŽ JENOM ZKLAMÁNÍ - ALE PŘÍMO VZTEK.

Vidím, že kolegům z NOSu se opravdu nedá věřit a že také neumějí počítat jako vrcholní představitelé PČR. Přestaňte už slibovat a obhajovat vedení a napište jakým způsobem se mi ten můj plat navýší na stejnou rovinu jako v roce 2006. A nejen navýší, ale také valorizuje, jelikož vše se zdražuje a pouze nám se ubírá.

NA TO PŘEFINANCOVÁNÍ TARIFNÍCH TŘÍD SI POČKÁM, ALE JESTLI NIC NEUDĚLAJÍ DO PŮL ROKU TAK TO TADY U TOHO SPOLKU BALÍM. STRAVENKU ZA 25,- MI DAJÍ VŠUDE.

Mimořádný aktiv NOS PČR – informace Výkonného výboru
Dne 18. 01. 2007 v Praze projednal mimořádný aktiv formou diskuze připomínky přítomných odborářů, policistů i hasičů. Jednání se zúčastnil i první náměstek ministra vnitra Ing. Jaroslav Salivar, který přislíbil po prvním čtvrtletí rozsáhlé vyhodnocení připomínek a poznatků k situaci v bezpečnostních sborech po účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. tak, aby ve 2. čtvrtletí byly provedeny dílčí úpravy systemizace, a tím byla zachována pravidla kariérního růstu. Vyjádřil se i k četným dotazům a ty, které nemohl z časových důvodů zodpovědět, mohou přítomní tlumočit cestou předsedy NOS PČR.

Na aktivu zazněly ze strany přítomných připomínky k problémovým oblastem, které byly definovány především takto:

- zařazování do tříd, problematika systemizace, sjednocení podmínek aplikace v rámci republiky

- ujednocení posuzování směnnosti

- nesouhlas s odstraněním příplatků za soboty, neděle a noc

- rozdílné změny v osobních příplatcích v rámci jednotlivých útvarů

- nesouhlas s hodnostním označením

- ujednocení zvláštních („rizikových“) příplatků

- zápočet mateřské a rodičovské dovolené

- možnost poskytnutí přídavku na bydlení

- snížená valorizace výsluhových příspěvků

Aktiv se zabýval i otázkou plánované a mediálně diskutované demonstrace nespokojených policistů dne 15. 02. 2007. Tato akce není pořádána ani podporována NOS PČR. Na jednání aktivu se nedostavil nikdo z jejich údajných organizátorů, vystupujících pod přezdívkami „Pitbull“a „Hornet01“, přestože byli pozváni.

NOS PČR zná a vnímá oprávněné rozhořčení policistů zařazených především ve 3. a 4. tarifních třídách a vyhodnocuje všechny problémové okruhy. Prozatím volí cestu pokračování jednání s vedením ministerstva vnitra a policejního prezídia. NOS PČR bude nadále postupovat v soustřeďování a vyhodnocování informací od policistů, získaných zejména formou zveřejněných dotazníků. Tyto materiály jsou základem a jasnými argumenty pro jednání s vedením. Demonstrace je poslední možností v případě neúspěchu předchozích kroků. Uspořádání nekoordinované akce může působit proti policii samotné.

Vedení svazu se bude nadále účastnit jednání a předávat připomínky od policistů. Vyhodnocení probíhajících jednání se uskuteční na jarním shromáždění předsedů základních organizací. V nejbližší době zajistí předseda návštěvu prezidenta EuroCOP pana Heinze Kiefera. Tohoto seznámí se situací, která nastala po 1.1.2007. Dále zajistí jeho přijetí u ministra vnitra.

Na základě doručených dotazů a námětů vedení svazu vyžádá NOS PČR právní expertízu některých diskutovaných ustanovení zákona č. 361/2003 Sb.

Za Výkonný výbor NOS PČR

JUDr. Milan Štěpánek, předseda

ODEŠEL JSEM NEPOZNAMENÁN POLITIKOU A DŮCHOD PO 30 LETECH SLUŽBY BYL 6.400 KČ.STÁLE JSEM V KONTAKTU S BÝVALÝMI KOLEGY,PODLE JEJICH NÁZORU SE NIC NEMĚNÍ.POLICIE JEDE SETRVAČNOSTÍ PO SNB.ZATÍM NIKDO NEPŘIŠEL S NOVOU KONCEPCÍ,STÁLE SE JEN "FLIKUJE.PAN LANGR STÁLE MOUDŘE HOVOŘÍ ALE,ZATÍM JSOU TO JEN VYHRŮŽKY A NIC PRO POLICISTY.

toto usnesení je pravé, na web policista.cz jsem zadal přímo odkaz, o pravosti není pochyb. Jinak je tam toho více, o výpočtu koeficientu na příspěvek na bydlení pro AČR a další, nicméně je to nekonkrétní, žádná čísla a ani odvolávka na takový dokument...

Pokud je toto usnesení pravé, pak jasně dokazuje, že vláda předem věděla, že zákon č. 361/2003 policisty finačně znevýhodní a předem se na to připravila. Počítala s jejich odchodem ze služebního poměru.

VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY
USNESENÍ
VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
ze dne 12. prosince 2006 č. 1448

o nařízení vlády o povolání vojáků Armády České republiky k plnění úkolů Policie České republiky pro období od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2007



Vláda

I. schvaluje návrh nařízení vlády o povolání vojáků Armády České republiky k plnění úkolů Policie České republiky v období od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2007, s úpravami podle připomínek obsažených ve stanovisku předsedy Legislativní rady vlády;

II. ukládá ministru vnitra a informatiky

1. vypracovat konečné znění nařízení vlády podle bodu I tohoto usnesení,

2. předložit nařízení vlády podle bodu I a II/1 tohoto usnesení předsedovi vlády k podpisu.



Provedou:
předseda vlády,
ministr vnitra a informatiky




Předseda vlády

Ing. Mirek Topolánek v. r.


P.S. Jen pro ilustraci.(Překlopeno od Libor Šťota z Policisty)

To usnesení vlády je pravda! Je však také pravda, že vyčleněno je pro tento rok pouze 100 (jednosto) vojáků pro plnění úkolů Policie, tedy pokud se nemýlím, protože to usnesení jsem četl někdy dávno. Jen pro upozornění, každým rokem je část vojáků určena pro "pomoc" policii. Nevím sice přesný důvod proč tomu tak je, o tom se nikde nepíše, ale je tomu opravdu tak. Nicméně pro příští rok bude muset vláda počet vojáků určitě navýšit, pokud nezmění finanční zajištění řadových policistů, protože už jsou ohlasy a zprávy o tom, že mnoho jich letos opustí řady Policie. Na konci roku to budou převážně starší vysloužilí policisté oproti loňskému "úprku", kdy se jednalo převážně o kolegy po 10 a více odsloužených letech.

Netvrdil jsem, že to není pravda,jen jsem chtěl toto Usnesení vlády ČR dát do diskuse i na těchto stránkách.

Chci jenom říci, že takováto zákulisní jednání a opatření podle mě typu "co kdyby...,tak radši...", jenom svědčí o tom, jak si poslanci, potažmo členové vlády nechávají otevřená zadní vrátka a kryjí si vlastní záda pro případ, že se "menší procento nespokojených policistů" najednou rozhodne s tím praštit a odejít. Pak se budou bít v prsa a veřejně tvrdit, že s tím počítali a bezpečnost už dopředu zajistili právě touto formou. Popř. doplněním z řad policejních důchodců, jak tu bylo již také komentováno.
Je to moc smutná a temná budoucnost pro nás poldy i celou Policii, kterou nám tímto paskvilem č.361 zařídili...:-((čusík

Chtěl bych vyjátřit hlubokou spostrast "PANU" hasiči, který zemřel při plnění svého úkolu, kdy odstraňoval strom z cesta a bohužel další strom si našel cestu na něj, a zavalil jej a nepřežil! Hlubokou soustarst zasílám hlavně rodině "pana" hasiče a jeho kolegům. Tady je vydět, jak si tam nahoře, váží lidí v přímém výkonu služby, kdy každý den nasazují vlastní život pro ostatní, za "pár peněz". Všem ostatním přeji, aby se ze služby vždy vrátili zdrávy ke svým rodinám a přítelkyním.

Ahoj kolegové já se taky přidám k vyjádření upříémné soustrasti za našeho kolegu.Je to životní rána a každý by si měl uvědomit že lidský život je to nejdůležitější.O to to je smutnější ža tato naše náročná povolání jsou tak mizerně ohodnocena.A to by si měl náš manegment uvědomit a pořádné lidi kteří jsou deně ve výkonu a nasasují krk náležitě ohodnotit.Zdravím všechny hasiče,policisty a justičku.

Dofám,že pan ministr dnes v noci vystčil nos a klepla ho větev za to ,jak hasičům pokrátili rizikové příplatky