Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Ve čtvrtek zabil strom profesionálního hasiče z České Lípy v době , kdy odstraňoval následky větrné smrště. Za tu almužnu co vám politici vyměřili bych se raději hodil marod. Ale já vím, že to neuděláte , je to ostuda že v době kdy se politici hádají o tom kdo bude u koryta vy umíráte !

Poněvadž se množí ověřené případy,kdy policisté,hasiči jsou úmyslně plánovány na nějaké akce,zákaz dovolených,porady,cvičení PJ atd...rozhodli jsme se,že DEMONSTRACE bude uveřejněna dva dny předem do všech médií a našich internetových stránek,včasně a řádně ohlášena.Proto bedlivě sledujte všechny média..DEN, ČAS a MÍSTO zde bude zveřejněno.
Pane Bláha....to je demokracie,co

To bude asi tak stejně ověřené, jako pravda o tom, že jsi mluvil s Pittbullem z Ústí n.L který ti říkal, že je mu vyhrožováno ze strany nadřízených. U nás žádné akce nejsou, zákazy také ne a PJ má volno min. 2 měsíce. Asi jsme z měsíce. To je zajímavé že, pane Jane Pittbule.
Ps. Nezapomeňte napsat, že jsem provokatér. Jinak proti demonstraci nic nemám a s některými body i souhlasím.

Například v Prostějově je to samé co píše Pitbul a vím že v sousedních okresech také. Je Treba to změnit. Doufam, že zde zasáhne i NOS. Polis.

HVĚZDIČKO JAKO NEJSOU JABLKA A HRUŠKY STEJNÉ A AKŽDÁ, KAŽDÁ MŮŽE MÍT JINOU CHUŤ, TAK OKRES OD OKRESU JSOU JINÉ MANÝRY JDOUCÍ RUKU V RUCE S MYŠLENÍM PANA ŘEDITELE A JEHO PŮSOBENÍM CESTOU SVÝCH PORADCŮ NA TEN LID DOLE - STAČÍ I PŘEMÝŠLET TAKTO A PŘEČTI SI TĚCH NESPOČET PŘÍSPĚVKŮ, KTERÉ HOVOŘÍ I ONĚČEM JINÉM, NEŽ O " KAMARÁDSKÉM, LIDSKÉM PŘÍSTUPU ".

Poněvadž se množí ověřené případy,kdy policisté,hasiči jsou úmyslně plánovány na nějaké akce,zákaz dovolených,porady,cvičení PJ atd...rozhodli jsme se,že DEMONSTRACE bude uveřejněna dva dny předem do všech médií a našich internetových stránek,včasně a řádně ohlášena.Proto bedlivě sledujte všechny média..DEN, ČAS a MÍSTO zde bude zveřejněno.
Pane Bláha....to je demokracie,co

PŘESNĚ TAK TIHLE BEZMOZCI JSOU SCHOPNI NAPLÁNOVAT VŠELIJAKÉ AKCE, KRYŠTOFY A NEVÍM CO VŠECHNO JEN ABY ZASE ZABÁNILI ČLOVĚKU VYJÁDŘIT SVŮJ NÁZOR.

Rád bych upozornil všechny bývalé příslušníky, kterým bylo dle předchozí platné právní úpravy přiznán příspěvek za službu a nyní se odvolávají proti Rozhodnutí, kterým bylo přiznáno pouze poloviční procentuální zvýšení této sociální dávky, aby se zároveň zamysleli nad souběhem dávek nemocenské péče a tohoto příspěvku. Díky vlastnímu výkladu § 225 odst.1 nového zákona si MV ČR nárokuje provádění veškerých změn právního poměru policistů, kteří odešli před datem 31.12.2005. Tento uvedený § 225 odst.1 má deklatorní charakter a zákon č.361/2003 Sb., to v dalších paragrafech přímo potvrzuje. Pokud se zamyslíte nad pojmem příslušník a bývalý příslušník, tak musíte vycházet z § 1 odst. 1 citovaného zákona. Zde se dovíte, že příslušník je fyzická osoba, která ke dni účinnosti nového zákona vykonává v bezpečnostním sboru službu a z konstrukce zákona pojem bývalý příslušník bude ten policista, který za účinnosti nového zákona odejde do c. Nebudu pro zbytečnost opisovat celé znění § 160, ale Vaší pozornosti určitě neunikl odst.2 tohoto paragrafu. Při naplnění tohoto znění by mnoho policistů, kteří odešli ze služby s různě nalomeným zdravím, případně v civilu by prodělali různé choroby a úrazy, byli potrestáni tím, že by jim MV příspěvek za službu odebral nebo krátil dle výšky nemocenské. § 163 odst.1 klade takto povinnost bývalému příslušníkovi se při započetí pobírání dávek nemocenské péče sám MV napráskat. Opravdu kouzelné. Myslím, že při stávajících odvolání nikomu z Vás nejde o cca 300 Kč měsíčně rozdílu ve valorizaci, toto je nepoměrně horší. Provedl jsem určitou konzultaci s právníkem, který je vůči MV skutečně nezaujatý a nestranný. Sdělil mi, že stávající výklad § 225 odst. 1 ze strany MV bude nutno napadnout u ústavního soudu, neboť jen ten jediný má právo závazného výkladu zákona. Reálně však vidí určitou šanci na úspěch. Obávám se, že v souvislosti s novelizací zákona č.361/2003 Sb., by stále mohly být kladeny další a další podmínky pro nevyplácení příspěvku za službu. Nechci v tomto případě teoretizovat o zaručených zprávách k připravovaným novelám. Vím však jedno. Státní rozpočet není bezedný a určitá úspora mandatorních výdajů rozhodně přijde. Stačí se podívat na prohlášení nové vlády. Není však možno provádět restriktivní opatření nezákonnou formou. Jsem plně přesvědčen, že tisíce bývalých policistů na výsluze má zájem o to, aby jejich oprávněné nároky dle zákona č.186/1992 Sb., na výplatu výsluhy nebyly zpochybňovány ani v případě nezaviněné situace jako je případné dlouhodobé marození. Stávajícím příslušníkům tato úvaha může sloužit k částečnému zodpovězení otázky, co vlastně nový zákon přináší.

omlouvám se za překlep v této pozdní době, správné je deklaratorní

Náš otčím ministr Langer ale tvrdí stále něco o nepochybných výhodách nového zákona, takže jak je to s těmi nevýhodami a výhodami ? Jaký je mezi nimi poměr ?

Tak jsem se pro zajímavost mrkla do TV Nova - archiv na Kotel ze dne 17.6.2005. Poučné. Cituji tehdy ještě stínového MV Langera: "Já jsem opravdu přesvědčen o tom, že v policii je dostatek peněz na to, aby dobří policisté dostali dobrou mzdu a aby dělali v dobrém prostředí."....."Policii potřebujeme všichni a já bych byl velmi rád, kdyby se do naší země vrátila dvojí hrdost. Nás lidí hrdost na policisty a hrdost policistů na to, že nosí tu uniformu. A já jsem přesvědčen o tom, že to dokážu."

AŤ VEZMOU SLUŽEBNÍ AUTA A JEDOU SE PODÍVAT JAK VYPADAJÍ PRACOVIŠTĚ NA MALÝCH OKRESECH V REPUBLICE, AŤ NÁHODNĚ ZREVIDUJÍ VÝPLATNÍ PÁSKY POLICISTY VE 3TT, ABY MOHLI ŘÍCT SKUTEČNĚ OBJEKTIVNĚ JAK SE VĚCI MAJÍ.

http://www.vscr-forum.cz/nazory.php?menu=3&tema_id=1

Ahoj Vyškováci ! Policie v Prostějově nic o demonstraci neví, ani o vybírání peněz na podporu demonstrace , nebo zajišťování autobusů. Mohli by ste zafaxovat nějaké informace na OO PČR Prostějov, budeme moc rádi. Polis PV.

Písni mi na meilík a domluvíme se...Čus

Poněvadž se množí ověřené případy,kdy policisté,hasiči jsou úmyslně plánovány na nějaké akce,zákaz dovolených,porady,cvičení PJ atd...rozhodli jsme se,že DEMONSTRACE bude uveřejněna dva dny předem do všech médií a našich internetových stránek,včasně a řádně ohlášena.Proto bedlivě sledujte všechny média..DEN, ČAS a MÍSTO zde bude zveřejněno.
Pane Bláha....to je demokracie,co

Dnes btw. ukázali ve zprávách na Nově to, na co jsem poukazoval již loni a p. ministr na to stále ještě ( nečekaně ) nezareagoval. Ten hasič, který na Českolipsku přišel o život měl přítelkyni a dvě děti. Děti budou pravda ze strany státu dle paskvilu odškodněny, ale družka nikoli, protože není manželka. Postoj trochu, jak z dob socialismu ( v dobách budování rodiny - buňky státu ). Trochu není uvažováno, že může být příslušník sice ženatý, ale se svou manželkou má vztah pouze papírový a ta v případě úmrtí dostane odškodnění a na druhé straně ( zrovna případ uvedeného hasiče ) příslušník, který není sice ženatý, je stále se svou družkou, stará se o své děti a po jeho úmrtí má družka smůlu. Omlouvám se, že používám případ uvedeného hasiče a pokud někdo z příbuzných čte tyto diskuse, upřímnou soustrast.

Smutné, také se připojuji ke kondolenci. Kolegové hasiči, policisté a celníci uvědomte si i za tohoto kamaráda musíme bojovat a ukázat svou nespokojenost a jít do ulic, probuďte se!! Upřímnou soustrast rodině a kamarádum.

Poněvadž se množí ověřené případy,kdy policisté,hasiči jsou úmyslně plánovány na nějaké akce,zákaz dovolených,porady,cvičení PJ atd...rozhodli jsme se,že DEMONSTRACE bude uveřejněna dva dny předem do všech médií a našich internetových stránek,včasně a řádně ohlášena.Proto bedlivě sledujte všechny média..DEN, ČAS a MÍSTO zde bude zveřejněno.
Pane Bláha....to je demokracie,co

Opakovaně tady šíříš bludy. Kdybys četl starší příspěvky nebo se zeptal někoho, kdo odešel od policie před rokem 2003, věděl bys, že jsme na tom všichni stejně. K 1. 1. 2007 byly všechny renty bez ohledu na rok přiznání valorizovány stejně, tj. 1/2 valorizace důchodů. Pokud by to bylo tak jak říkáš, mělo by to alespoň nějakou logiku,i když zvrácenou. Takhle je to ale totální bordel.

Mám pocit, že s těmi výsluhami je nějaký problém, tedy co se týká valorizace. Před 2 dny jsem se potkal s bývalým kolegou, který se mnou sloužil a odcházel od policie asi před 8 lety a když jsme vedli hovor, jak je to nyní u policie ještě horší co se týká papírování, nálad, budoucnosti, sociálního a právního zázemí, tak jsem mu řekl, že to je nyní zatím nejhorší doba co jsem u PČR, že je to v prde...... A také jsem se ho zeptal, jak se dívá na tu změnu valorizace výsluh a zda se bude odvolávat. Díval se na mě nachápavě, proč by se měl odvolávat. Tvrdil mě, že má valorizaci přiznanou ve 100% výši k invalidním důchodům, kdy si již nepamatuji přesně, ale říkal něco o částce asi kolem 450 kč a to by skutečně odpovídalo. Tomu tedy nerozumím a že by rozhodnutí o zvýšení výsluh nebyla jednotná a panovala v tomto neshoda ředitelů správ soc. zabezpečení ?

Poněvadž se množí ověřené případy,kdy policisté,hasiči jsou úmyslně plánovány na nějaké akce,zákaz dovolených,porady,cvičení PJ atd...rozhodli jsme se,že DEMONSTRACE bude uveřejněna dva dny předem do všech médií a našich internetových stránek,včasně a řádně ohlášena.Proto bedlivě sledujte všechny média..DEN, ČAS a MÍSTO zde bude zveřejněno.
Pane Bláha....to je demokracie,co

Tak sorry, ženská z reklamace výplat , kam jsem volal se k věci blbě vymáčkla. Mějte se.

[82] Mája, včera 15:43

Taky jsem chtěla k policii, jsem v polovině příjmacího řízení, které proběhlo úspěšně - ale rozhodla jsem se to celé ukončit- pokud se nezmění nový služební zákon, tak mě tam nikdo neuvidí!!!
Jelikož u policie již pracuji/ městská/, tak si za službu o víkendu vidělám víc jak u státní, jelikož nám narozdíl od statní zaplatí-noc,víkend a svátky. Takže jedna dobrá rada kdo chce k policii, tak k městské!!!!

MP je k ničemu jsem pro jednu POLICII s jedním vedením

To já taky, tohle bylo jen pro srovnání.

Tak si tam zůstaň. To radši budu dělat u popelářů. MP není Policie, ale sbírka zamindrákovanejch co se nedostali k PČR

jeden vůdce,jedna vlast jeden národ jedna policie!

Lidičky, nezvrhává se nám to tu trošku???

Máš částečně pravdu, ale pokud se na to podíváš z dlouhodobější hlediska tak je PČR určitě perspektivnější. Výsluhový příspěvěk ti na starý kolena MP nedá. I když také určitě záleží co teď děláš a co by ti nabídla PČR. Začátky a služba u některých útvarů nejsou skutečně někdy růžové. Je tedy velmi důležité rozmýšlet kam člověk u PČR nastoupí. Rozdíly jsou skutečně propastné.

1. Na úvod - jsem bývalý měšťák ( 3 roky ), kdy 12 let jsem u Policie ČR - Mohu tedy dobře srovnávat. Jsem v přímém výkonu se všemi směnovými službami. " Kariéra u Policie ČR " mě začala jako inspektorovi s územní odpovědností již od počátku a tedy od počátku papíry a papíry, následně zpracovatel a tím asi již zůstanu než mě z těch papírů rupne v hlavě a nebo až mě v rodině řeknou že se to již nedá se mnou vydržet, že to chce chocholouška a donutí mě to odejít - ledaže by zjednodušili tu administrativu a nechtěli udělat v jednom okamžiku 10 věcí najednou.

2. Pokud ti mohu radit " Měšťando " a " bývalá kolegyně, tak o PČR přestaň přemýšlet. Kdybych dneska stál znovu před rozhodnutím - zda jít z tvého místa k PČR, tak bych si po těch prožitých zkušnostech dal parkrát facku, abych se z toho blbého nápadu probral.

Dám ti trochu srovnání a spolehni se na moje hodnocení :
- Když vezmu nynější stres, kterým " trpím " v práci pro řadu možností, jak si udělat oproti civilistovi a i oproti strážníkovi průser, který je v úplně jiné dimenzi než u městské policie - třeba jen pozdním výjezdem na místo trestného činu např. vloupáním do auta, kde se majitel nasere, že tam dlouho čeká, odjede pryč, znehodnotí stopy, postěžuje si a je průser, že jsem nezajistil stopy nedbalostí, že jsem okamžitě nevyjel na místo ( ono se to radí, když oznamovatelů je zkrátka více než člověk zvládá. Moc nikoho nebude zajímat, že jsem vyslýchal jiného poškozeného na oddělení, kde již nikdo nebyl. Každý řekne, že jsem měl přerušit výslech a jet na místo provést neodkladný úkon - prostě průser a takových tady na tebe čeká za každým rohem fůra, kdy spousty nejseš schopna přiliš ovlivnit a když má smůlu, tak je vyděláno. Stále jen balancuješ a balancuješ a snažíš si ten průser neudělat. Stále máš problémy se spisovými lhůtami. Nikoho nezajímá, že se řadu směn nedostaneš k výslechům poškozených, svědků atd., protože chodí neustále další a další oznamovatelé a ty sepisuješ další oznámení a jseš nervozní při výslechu z toho, že jsi si říkala, že snad tu dnešní směnu udéláš práci co protřebuješ na spisech a při tom, jako předešlé směny zase děláš něco jiného - a lhůta na spise je v hajzlu, nebo bude zítra v hajzlu - a co to znamená - no samozřejmě problém - jak to vysvětlíš státnímu zástupci, který ten spis dozoruje, proč si přetáhla lhůtu. Nikoho nezajímá, že na ty spisy nemáš dostatek času pro jinou práci, jak jsem výše uvedl. Víš jak je mi trapně, když se třeba 5 krát telefonicky omlouvám pozvanému svědkovi, aby nechodil na původně domluvený výslech, protože vyslýcháme několik vykradených aut a všichni co maj ruce a nohy vyslýchaj, všichni toho mají dost, není ani třeba čas se najíst v klidu jako " člověk " již jsem i při výslechu cpal do sebe rohlík při omluvě osobě přede mnou s tím, že nemám čas se za celou směnu najíst a prostě jsem to již hlady nevydržel.
Každá směna taková pravda není, ale volnějších směn je zatraceně méně než těch zátěžových, které tě po psychické stránce prověří a zároveň duševně i pekně unaví - neboť výslechy ti pěkně vymejou hlavu, že na konci směny nevíš co si dělala na začátku.
Napsal jsem toho dost a zase strašně málo na to abych to věrněji přiblížil.
Když jsem byl na městské, tak jsem se na konci dovolené těšil do práce, neboť jsem věděl, že si vezmu v práci vysílačku, budu se procházet po městě, občas jsem musel splnit nějakou tu pokutu a šel jsem domů - takový normální pohodář. Nyní jdu s problémem na dovolenou - samozřejmě z důvodu lhůt spisů a před dovolenou zůstávám v práci dodělávat spisy samozřejmě ve svém volnu - třeba končím noční a ještě ochrápaný a unavený další 4 hodiny dělám na pisech a potom jdu domů.
A když mě končí dovolená, tak takové 3-4 dny před koncem dovolené mám takové " divné mravenčení ", kdy jsem již myšlenkami u problémů, které jsem ve spisech nedořešil a které na mě čekají a které budi muset o to víc rychleji řešit, kdy jsem se " flákal " na dovolené. Já tvrdím jedno - tady namáš dovolenou, tady se jenom na těch 14 dnů vykašleš na práci, kterou pak o to více honíš.

- Prostě, když to srovnám u Policie ČR a u městské, tak zde jsem na 100 % stresu / solidního stresu / a u mětské tak na 1O %. Takový je to rozdíl - tomu věř - mohu to srovnávat. Pár míst u Policie ČR není špatných, ale tam se dostane tak 1 z 1000.
A peníze ? Velký rozdíl není. V každém případě u mětské policie je pohoda, když si s něčím nevíš rady, zavoláš na PČR. Závažnější věci, za který již můžeš chytit průser typu trestního stíhání čekaj již jen na nás a ne na městskou policii. Tam tě tak maximálně napomene pověřený strážník nebo třeba ten pan starosta a jede se dál. Tady je to skutečně v jiném stylu a i když si myslíš, že to přeci vidíš při svém pracovním výkonu ( jseš samozřejmě v pracovním poměru k městu ), tak věř, že to toho vnitřku vidíš stejně jen na okraji. Já jsem také prozřel, kdy jsem si nemyslel, že může být tak nepříjemně Propastný rozdíl mezi městskou policií a Policiií ČR. Jediné důvody proč tu dělat v takovém hektickém a nervózním prostředí, že tady mají infarkty třebas v 36 letech, je ta relativní jistota práce ( pokud neuděláš ten závažnější průser ) a dle nového zákona i méně závažný průser a dále vidina výsluhy, kterou začneš pobírat až se tady duševně vycucáš, odumřou ti nervy a zjistíš, že to již dělat nemůžeš, že nemůžeš již řešit tu spoustu problémů ve společnosti za vědomí, že si ztrávila u Policie svůj produktivní život, zatím si ztratila totálně kontakt se svým původním zaměstnáním a těžko tě někdo zaměstná na odpovídajícím místě k tvým administrativním - policejním zkušenostem . je to zkrátka specifické povolání.

UTÍKEJ TEDY DOKUD JE ČAS A ANI SE NEOHLÍŽEJ - POKUD NECHCEŠ ZJISTIT CO VŠECHNO JE SCHOPEN PSYCHICKY ČLOVĚK VYDRŽET V TAKOVÉHLE PRÁCI O KTERÉ NEMAJÍ CIVILOVÉ ANI ZBLA VĚDOMOSTÍ A JEJICH HODNOCENÍ JSOU HLOUPOU SNŮŠKOU NEZNALOSTÍ TOHOTO PROSTŘEDÍ A TÉTO PRÁCE.
NECHCI TI BRÁT NADĚJI, ŽE JE TOTO TVÁ PRAVÁ REALIZACE, ALE JE TO TAK A ZÁKLADNÍ ÚTVARY - POŘÁDKOVÉ POLICIE TAKTO VĚTŠINOU " ŽIJÍ " POKUD SE NEJEDNÁ O KLIDNÁ ODDĚLENÍ, KTERÝCH JE MÁLO, TAK TĚ ČEKÁ ŽIVOT, JAK JSEM POPSAL.

Pokud jseš ale jiného názoru, zapomeň na to co jsem zde uvedl a skoč do toho rovnýma nohama, jako ostatní civilové, kteří se mého poznání doberou, jako já za několik roků u PČR - tedy za 12 let.

Poněvadž se množí ověřené případy,kdy policisté,hasiči jsou úmyslně plánovány na nějaké akce,zákaz dovolených,porady,cvičení PJ atd...rozhodli jsme se,že DEMONSTRACE bude uveřejněna dva dny předem do všech médií a našich internetových stránek,včasně a řádně ohlášena.Proto bedlivě sledujte všechny média..DEN, ČAS a MÍSTO zde bude zveřejněno.
Pane Bláha....to je demokracie,co

Souhlas s Espozito ( 19.01.2007 23:18 ). Muhu také srovnávat, i když ten poměr mám trochu jiný - 2 ( MP ) a 7 ( PČR ). U MP jsem byl v Praze v centru a i tam to byla pohodička proti tomu, co je u PČR na vsi. Čistá hlava, pravidelné směny, pravidelné přestávky, průšvihy skoro nehrozily, pokud nebyl někdo moc aktivní nebo hamižný. Je to úplně něco jiného. Největší paradox je ten, že jsem chtěl jít k PČR proto, že je zde více možností, třeba SKPV, PJ atd., ale nyní, když bilancuji, tak prostě ty možnosti nevidím. Rozhodně naplnění mého snu to není. Je to na Tobě, jak se rozhodneš, ale nejdříve si promluv s kolegy v místě, kam bys chtěla jít a ne na náborovém.