Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Vážení kolegové, po přečtení několika posledních stránek mi to nedalo a musím reagovat.
1. Kauza s odprodanými fotografiemi p. Svobody je sice z hlediska lidského selhání, ale myslím si, že to není to nejpodstatnější, co se u policie děje. Jak zde bylo již uvedeno vždy se v nějakém kolektivu najde jedinec, který lidsky selže, i kdyby byl, bůh ví jak zaplacen. Otázkou je jestli se dají tato selhání snížit na co možná nejnižší možnou míru, formou zkvalitnění práce náborářů a celého systému práce PČR. Tam si myslím je zakopaná nejdůležitější část problému.
A komu tato kauza v této době nejvíce vyhovuje? Přeci panu Langrovi, aby odvedl pozornost veřejnosti od nejdůležitějšího problému těchto dní a tou je přijetí zákona č. 361, a prezentoval nás obyčejné poldy jako tupce, kteří jenom rebelují a přitom si zaslouží jen a pouze ten pověstný bič.
Ačkoli je z lidského hlediska toto pochybení nešťastné, myslím si, že v porovnání s některými systémovými a dlouhodobě úmyslně neřešenými problémy v činnosti PČR, je tato kauza poměrně nepodstatná. V očích normálně uvažujícího občana nemůže pochybení kolegy poškodit nijak naší protestní akci, neboť je jasně patrno, že se v tomto případě jedná o selhání jedince a ne o selhání systému jako takového.
Vyzývám vás proto, nenechme odvést naší pozornost od nejdůležitějších problémů, kvůli kterým zde diskutujeme.

2. Dalším problémem, na který chci reagovat, jsou zde vyslovené názory o generačním střetu u policie.
Předem předestírám, že jsem policista, který nastoupil k PČR v první polovině devadesátých let, je mi přes čtyřicet let, mám rodinu, nemám dokončené VŠ studium a sloužím jako řadový polda na ulici. Říkám to proto, aby zde někdo nenabyl dojmu, že zde hájím určitou skupinu lidí.
To, co zde chci říct se vůbec netýká starších kolegů poctivě sloužících v přímém výkonu služby. Před těmito, za ty roky odsloužených na ulici, klobouk dolů.
Slyším zde názory, že vysoká škola ( je jedno, jestli se jedná o civilní nebo resortní ) není automaticky patent na rozum, a že všichni ti staří nejsou stejní a nelze je házet do jednoho pytle. To je sice pravda. Ale zabýval se někdo už také tím kolik takových světlých vyjímek je možno u naší firmy najít ? Za svojí karieru u PČR mohu zodpovědně říct, že jsem takových moc neviděl.
Jak jsem zde již jednou uvedl mnoho z těchto tzv. managerů se minimálně svým chováním a arogantím vystupováním vůči svým podřízeným na tomto systému podíleli a vůbec jim to nevadilo. Přitom s hrůzou člověk zjišťuje, že jejich jedinou kvalifikací jsou mnohdy jen a pouze švindl kurzy typu maturita nebo VŠ tzv. z rozkazu, dodělávané po nástupu K VB. Tito dnes pochopitelně poukazují na to, že ti mladí bez praxe otravují a chtějí také v rámci kariérního řádu v pomyslném žebříčku postupovat.
Jak jsem již uvedl, neznamená to, že každý nový mladý vysokoškolák má automaticky nárok na teplé místečko v kanceláři. Problém je ale v tom, že mu doposavad nikdo
( pokud neměl protekci ) a nyní dle nového kariérního řádu již vůbec nedal šanci ukázat co v něm je. A přitom různí rádoby manageři mají svá místa jistá, zproštěná všech konkurenčních tlaků. Pro tyto lidi platí výše zmiňovaná fráze o patentu na rozum. Pak ať se tito nediví, že se v těchto pohnutých časech konečně manšaft probudil a začal nahlas vykřikovat své oprávněné požadavky. Rada pro naše bossy: Trocha sebepokory by neškodila a naučte naslouchat hlasu z lidu. Ono totiž i dnes platí: " Vox populi. vox dei "

Dobrý den pane ministře a všichni co píšete a čtete diskusi, jsem hasič a sleduji že do této diskuse se hodně zapojují policisté. Kluci jedni, přál bych vám rozhodně více peněz a podpory od vašich nadřízených a hlavně politiků. Pokud se zaměřím na Ameriku tak tam policisté mají napsáno na vozidlech "pomáháme a sloužíme" Pomáháme.....pokud uvidí policista jak je řidič v nesnázích tak mů pomůže, aby se mohl s nákladním vozidlem otočit, pomohl stařence přejít přes silnici a jsou doopravdy vidět na každém rohu. A potom SLOUŽÍME.....to je nulová tolerance k vítržníkům, nebo osobám, které napadnou policistu a nemají odvolání...prostě někdo musí být autorita a z policie by měl být respekt. Ale pokud si vy příslušníci došlápnete na někoho (demonstrace, technoparty..atd.) tak to rozebírají média, politici, právníci...a to rozhodně nepomáhá k získání vašeho respektu. Na demostracích nebo jiných akcích slušní lidé dostanou možnost odejít, ale ty co provokují a vyvolávají šarvátky by měli být nekompromisně potrestáni. Vy musíte mít služební číslo viditelně umístěné, ale co ty co si schovávájí tvář pod šátky...
Pane Langer, když jste přišel do funkce ministra rozesílal jste e-mail, kde jste psal o potápející se lodi. Ale pokud se nepostavíte za kluky co dělají na ulici tak se loď potopí. Jelikož pokud plavčík, kormidelník nedostane podporu jak peněžní tak psychologickou (důvěra ve svého nadřízeného) tak kapitán s lodí nikdy nevypluje. Proč nenecháte udělat audit na GŘ jak PČR, HZS. Jistě je tam víc lidí než musí, kterí vytvářejí práci pro práci, aby něco konali a ostatní zahrnují formuláři. A kluci na výjezdu jsou stále podstav.

Ahoj kolegáčku plně s tebou souhlasím

Předělat kompletně zák.361.Paskvil jeden

Ne předělat....ale zrušit a napsat novej!!!!

Jo uplně jsem zapoměl napsat,že v pátek u nás byl na kontrole pan STUPKA z PP a řekl,že jim to je jedno jestli si někdo pohoršil a ať nikdo nepočítá,že nám obyčejným policistům někdo přidá.Jo maximálně miliardu DBA a nočních do 150 hodin zdarma.Od září okrájejí výsluhy a počet hrubých platů pro odchod bude pouze jenom 2 místo 6.

a když už chtějí okrájet výsluhy, nezmínil se opět o retroaktivitě? Budou krájet opět se zpětnou platností??? A když už okrájejí výsluhy, přidají přitom na platu, nebo opět uberou 3000,-/měs.???

pro.
Udělali si z toho rodiný podnik.Já si osobně myslím,že příští rok to bude ještě horší,protože jestli teď nejsou peníze tak příští rok nezbude už vůbec nic na nás obyčejné

Když to tady všechno čtu, tak je mi z těch pánů na PP na zvracení. Je to hnus co s náma provádějí. Musíme konečně vyjít do ulic a ukázat jim, že se jich nebojíme a že máme také nějaká práva. Jednoznačně jsem pro demonstraci a nejen já, ale my všichni z Vyškova. Myslím, že máme podporu i na správě, že pane Kotlane? Vy jste určitě šel také s platem dolů a určitě vám není jedno, že v noci a o víkenech sloužíte zdarma. Takže čau v Praze.

to jediné co je fajn je renta a tu chtějí sebrat pokrátit a podobně?Hm dobrý šikulové jsou to,takže kdejakej STB je v pohodě a směje se tomu co se děje.

Kdyby podmínky pro rentu upravili a začlenili do ni roky odsloužené v ulicích a roky v kancelářích a udělali to s rozumem... Jsem bláhovej, to nikdy neudělaj, byli by sami proti sobě.

Teda pánové a dámy co se děje v tomto státě je opravdu už vrchol.Obyčejným policajtům vzali všechno a budeme chodit na sociálku žebrat,ale hlavně že v tichosti přidali asistentům poslanců.Bordel a výsměch největšího kalibru

Víš kolik mají poslanci práce ??? To si obyčejní smrtelníci v tomto statě ani nedoukáží představit. A vůbec poldové na ulici jsou taky ASISTENTI, tak by jim taky měli v tichosti přidat ne ???

Dotaz - za kolik se prodávaj fotky z místa činu? No jestli si ten chytrý příslušník aspoň dorovnal plat, kterej mu byl ze zákona zkrácen. Je pravdou, že teď bude mít zase nějaké vydání - právník, finanční sankce, atd.

Nemotej sem tuhle kauzu. Myslím, že v TV už tak skloňují policii dost často. Co chceš a od koho slyšet? Jak to tady budeme pitvat a dokola říkat, jaký to byl v.l, jestli mu za to ty lowe stály,...atd? Seš na omylu, ale není to vhodné téma a nech si to někam do hospody k pivu!.....čus

Tak jsem se právě vrátil z noční služby. Opravdu super ukázka naší nerizikové práce. Dvakrát jsme v noci jeli záchytku a jeden opilec se léčí na svrab a drůhý žlouteka typu C. Můžu vám říct pane Langr, že je to opravdu skvělý pocit, když jdete domů a nevíte zda jste se nenakazil a nenakazíte následně svoji ženu a děti, rodinu se kterou se vídáte. Přál bych vám to zažít na vlastní kůži !!! Hlavně, že očkujete nevím už ani proti čemu všemu naše parťáky, kteří prochází super výběrovým řízením a potom sedí dva roky ve škole. Ti to opravdu potřebují !!! My co se s těmito opilci denodeně taháme to vlastně ani nepotřebujem, proč taky. Není čas se nad tím trošku zamyslet ??? Není náhodou někde v systému chyba ??? Co vy na to ??? Od nového roku je to už čtvrtý člověk se žloutenkou !!! Jó ja vím je vlastně málo peněz a co kdyby jste nám " spodině, povlu nebo co pro vás vůbec jsme" vzali další 3 000,-Kč ze mzdy a za to nás naočkovali ???? ( to je jen pokus o žert ... cha, cha, cha )

To jseš ale pěkně udřenej za tu noční

for civil

Jsi opravdu ubožák.

i civilové jsou dementi, ty jsi toho zářný příklad....

Táhněte makat a nefňukejte, parazitujete za peníze slušných lidí

no to je praxe a zkušenosti, poznám dementa na sto honů.....že civile? :-)))

Civile, jestli parazituju za peníze slušných lidí, tak Ty můžeš bejt klidnej, za Tvý to není...

U nás měli očkování proti žloutence všichni na okrese, ale má to jeden háček musíš být u zdravotní pojišťovny MV ČR.

Pro civila
Pravě jsem se vyspal a jdu na další noční a reakce tohoto člověka mluví opravdu za vše !!! Na to se nadá pravdu nic říct možná jen to, že z těchto lidí jsou vybírání naši potencionální parťáci... bože chraň nás a lidi co jim bude takovej parťák pomáhat a sloužit !!!

A ještě jeden názor. Připravovanou demonstraci můžete v klidu a pohodě odepsat jako neúspěšnou akci, a to díky onomu prodejci fotografií z místa činu. Veřejností, ale i policisty, je něco takového odsuzováno. Demonstrací za situace, kdy v našich řadách jsou lidé, kteří jsou ochotni prodat části spisů, části odposlechů, výňatky ze svědeckých výpovědí, fotografií, včas informot média o nápadu zájmové trestné činnosti atd., nic nezískáte. Naopak, veřejnost se postaví proti. A zcela právem. Naopak. Nejdřív se zbavte svých "parťáků", kteří škodí, berou úplatky od přestupujících řidičů, nekompromisně dodržujte zákon a jeho dodržování vyžadujte po občanech, kteří ho přestupují či obcházejí. Pak můžete demonstrovat. Ale dokud nezačne fungovat samočistící funkce PČR, bude to špatně.

Bohužel takoví lidé se najdou v každé profesi, jenže naši politici si za vydatné pomoci sdělovacích prostředků vybrali Policii ČR, protože co nejlépe působí na lidi? No přece když se jich někdo zastane. A proti komu? No proti REPRESI přece. A policie BYLA, JE A BUDE represivní složka a jako taková bude i vždy vnímána. Jenže naši krátkozrací politici, místo aby pro posílení nejen své pozice tuto represivní složku zaštítili a vlastně tím občanovi sdělili:" MY VÁS CHRÁNÍME ZA POMOCI POLICIE PROTI ZLOČINU", tak občanovi říkají, že oni jsou ta nejhodnější vláda, která jim vlastně všechno dovolí a policie, která je, ubohé podnikatele, hodné řidiče a jen tak trošku si přilepšující si defraudanty NESPRAVEDLIVĚ šikanuje, stíhá a buzeruje, je vlastne to nejhorší zlo.
Ono se náramně hodí, když vrchnost může něčím odvést pozornost od vlastních činů.
Selže jedinec, ale už je chyba celé složky. Ach jo.

A pro Jardu:

Víš, ono to samočištění funguje a kéž by fungovalo všude tak, jak u policie.

Pro Jardu
hlavní problém já vidím v tom, že nějvíc proti policii zbrojí ti co zákony nedodržují a obcházejí jak píšeš. Protože občan, který se nedostal do křížku s policií ( např. pokuta ) nebo se zákonem, tak ten nemá na policii námitek.
A hlavně policie je taková, jaký je národ. Vždyť jsou vybráni z nás běžných občanů. To přeci nejsou žádní nad lidi nebo stroje!!! Jen jsou všude vidět a tak se do nich dobře trefuje a to poslancům nebo médiím.

Samočistící funkce funguje, ale zdá se mě, že jen u Policie.

Víte, co by mě zajímalo? Kolik bylo tomu blbovi, který chtěl prodat fotky mrtvého Svobody Blesku. A jak dlouho sloužil. Na těchto stránkách se dozvídám, jací jsou ti staří policajti lotři, že myslí jenoum na svoji rentu atd. Ale na druhé straně při čtení statistik zjišťuji, že nejvíce tresnté činnosti se dopouští policisté, kteří nastoupili po roce 1989. Tak nevím. Buď to ti staří umí maskovat tak, že jim nikdo na nic nepřijde, nebo jsou poctiví. A ti mladí jsou buď blbí, takže se u nich všechno hned zjistí, nebo jsou ve své podstatě nepoctiví. A v tom případě mi dost naskakuje husí kůže, protože tato generace nás staré má nahradit. jestliže nás má nahradit generace prohnilých, tak, občane, boj se!

to jezajímavý, že každý odsuzuje toho poldu. jasně beru je to vůl, když chtěl zbohatnout, jestli se tomu tak dá vůbec říct na těch fotkách, ale už se vůbec nikdo nepozastavuje nad tím, že Blesk ty fotky koupil. TOHLE NENÍ HYENISMUS ??

Když se tehle průser proti lidskosti stal a já si rovněž myslím, že je to selhání jedince a tak se k tomu musí přistupovat a ne to zase házet na všechny, tak jsem se na noční s kolegou o tomto bavil, kdy jsme to samozřejmě odsuzovali a oba jsme se shodli, že to bude mladý nevyzrálý pitomec s neprofesionálním duchem, který je odkojený dnešní senzachtivostí a nutkáním chovat se za každou cenu podnikavě. Odhadnul jsem, že to bude policista tak do 25 let věku a do 3 odsloužených let a jak výše tip ?

- tento policista nastoupil v dubnu 2005, věk 22 let, takže sloužil na obvodě pár měsíců. Již jen ta naivita, kdy si myslel, že jako kamufláž stačí koupit na chvíli do svého mobilního telefonu jinou kartu SIM a pak ji zničit, přičemž naprosto neznal operativní možnosti a byl tak vlastně napůl nepolicajtem. Prostě lidsky hyena a profesně elév. Nechápu jej, kde se v něm vzala chuť zbohatnout na tragické smrti člověka, kdy my jsme přeci lidi, kteří u těchto věcí, kdy provádíme nějaké úkony, máme vždy v hlavě i prosté myšlenky - že je to lidská tragedie ať už z jakýchkoliv příčin.

Ten blbec sloužil teprve dva roky.Policajtskej bažant a hlavně idiot,udělal ostudu nám všem:(

těch, co nastoupili po 89 je drtivá většina, to jen k vysvětlení proč ten nepoměr a k tomu joudovi expolicistovi, jestli si slovo policista vůbec zaslouží - 22 let, 2 roky služby

Každý slušný polda takovou ohavnost odsoudí a je rád, že jde mezi vás ostatní, slušné spoluobčany.... nauč se kritizovat, nejde ti to a kolektivní vina do kritiky nepatří, opakuji nepatří.....:-)))

kdybys to nepochopil, tak to byl přesně ten příklad, kterým se tu prezentuješ ty: kolektivní kritika - jde mezi vás, slušné občany, taky ti to nevoní co????

4 bar bar bar - a nezapoměň, že když sloužil dva roky, tak z toho byl přes rok a půl v ZOP a pak na "výpomoci" v Praze, takže toho ve výkonu na OOP odsloužil .....?

NEJDULEŽITĚJŠÍ JE INFORMOVANOST!!!!!!!! řekněte o všem dění tady na stránkách a kolem nás každý alespoň dvěma dalším kolegům, protože se stále setkávám s policisty kteří něco o nějaké demonstraci zaslechli ale víc k tomu neví, je nutné šířit to dál, protože dnes je již jasné že vše bylo naplánované a připravené a je také zjevné že to Langrovi a všem u kormidla zatím vychází tak jak si to vymysleli ( zrušení FIPO, Kalousek ministrem financí atd...), stojíme před silným protivníkem a musíme mluvit stejnou řečí, někde tady již padlo že tvoříme dějiny - to je to pravé