Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Tato vláda (včetně pana Langera)nám ukazuje jak to s většinou myslí..na horních 10tis myslí včetně sebe fajnově..a na dolních 9 990 000 sere..viz sociální bydlení..domy do 350m2...tak to je v ČR asi každý socka:)

Ty si fakt myslíš, že bude ODS prosazovat prosociální zákony??? No tak na to rychle zapomeň. Těm nikdy nezáleželo na obyčejných lidech. Pokud nejsi podnikatel, nehraješ tenis a golf, nemáš účty v zahraničí, tak je nikdy nebudeš zajímat. Prober se.

Právě jsem dnes 6. 2. 2007 dostal dopis s datem 22. 1. 2007, v němž mi MV sděluje, že moje odvolání proti poloviční valorizaci příspěvku za službu bylo postoupeno odvolacímu orgánu. Odvolání jsem zaslal 10. 1., to vypadá, že se to pěkně protáhne. To je také dobrá taktika. Pomaličku, v klídku, zatím nikoho nedráždit nějakým zamítnutím. Než to zamítnou, tak se "vyblbnou" aktivní policisté a pak si s "několika nepříliš spokojenými " bývalými policisty v klidu poradí.

Maj na to 90dnů...tak se moc nepřetrhnou

dovolí si na nás jenom to co si necháme líbit,Ž A L O B A !!!

přesně tak, ŽALOBA, 361 je v rozporu minimálně se zákoníkem práce a to stačí na projednání ústavním soudem, nejlépe hromadná!

Bude nás hromada, že se tam všechny nevejdem. Je nás dost!!!!

Pro "polda": S 361/2003 nejsem spokojen, ale že je v rozporu se zákoníkem práce sem, prosím Tě, netahej - my nejsme v pracovním, ale ve služebním poměru, a tak pro nás neplatí žádné ustanovení zákoníku práce, ale právě onen ZKU..ENÝ zákon o služebním poměru příslušníků bezp. sborů...

Moc ze správního řádu asi neznáš. Měli dvě možnosti, buď autoremedurou svoje Rozhodnutí shodit, což jak píšeš neudělali, anebo zaslat odvolání druhostupňovému odovolacímu orgánu. Normální postup ze zákona a normální lhůty v zákonu, neplaš se, stejně se půjde k soudu.

Něco málo vím, nedávno jsem vyhrál jiný spor u odvolacího orgánu - Ministrstva práce a soc. věcí

Přikláním se taky k hromadné žalobě, tím paskvilem 361/2003 byly porušeny základní ústavní principy. Musí se jen dohodnout jednotný postup.

Pro všechny civilní respondenty a návštěvníky tohoto fóra. To co se stalo v letošním roce státním zaměstnancům ve služebním poměru kromě Armády ČR se v nejbližších letech stane všem ostatním občanům kromě Armády ČR v této republice. Jelikož Vám naši vrcholní političtí představitelé řeknou, že za tu práci, kterou jste odvedli nemáte nárok na důchody, protože prostě peníze na důchody nejsou. A nebudou Vám schopni vysvětlit kam se ty peníze poděli. Takže se nedivte v jaké situaci jsou policisté, hasiči, záchranáři atd. Již se těším a jsem zvědav jak budete na stejnou situaci, která v současnosti postihla nás reagovat, až se bude týkat většiny občanů ČR. To pak zase vyjdete do ulic a skončí to tzv. Sametovou revolucí !!!!!

To o čem tady píšeš je politický problém, stačí se podívat, kdo prosadil výhody pro vojáky, kdo poté zařízl 361 když se ještě jednalo o dobrý zákon, kdo jej pozměňoval připomínkami a návrhy do současné podoby, komu by se nejvíce hodilo, aby byla policie neakceschopná. Myslím, že z tohoto rozboru je jasně vidět, které politické strany jsou ty, o které jde ohledně našich problémů. Přijdou volby a tam budeš moci prokázat bystrost svého úsudku a volit tu stranu, která se v současné době staví za naše požadavky.

Výhody pro vojáky prošli, protože nikomu nevadí a hlavně to byla nutnost pro vstup do NATO

Že by to byl kam vítr tam plášť náš milovaný KALOUSEK ???

Víte, docela mně fascinuje, když ministr vnitra nebo policejní prezident prohlašují, že se snížení platů dotkne asi JEN 4-5-ti tisíc policistů. I kdyby se to týkalo jen deseti nebo jednoho, Z JAKÉHO DŮVODU JIM VŮBEC PLAT KLESL? Zde se nejedná o nějakou malou chybu v zákoně nebo o chybu nadřízeného, jedná se o NAPROSTÉ SYSTÉMOVÉ SELHÁNÍ jak poslaneské sněmovny, parlamentu, vlády a v neposlední řadě Ministerstva vnitra a policejního prezidia. Není to chyba jednotlivců, ale chyba celého systému tzv. právního státu, který je u nát opravdu jen tzv.

Víš kolego náš ministr Langr a cele naše slavné vedení přece nelžou oni si jenom trochu upravují pravdu, kdy široká veřejnost jim to krásně baští. Je vidět, že je pravdou nedávný výzkum nezávislé společnosti o právním vědomí občanu ČR, které je dle výsledků velmi nízké a závidět i to co není je tak české.

Čáu kolegové,být vámi,vůbec nereaguji na výpady jury a civila,jsou to lidé,kteří nemají všech pět pohromadě a snaží se vás rozhodit.Když nikdo nebude reagovat,přestanou sem psát a bude klid.To jen malé odbočení,chtěl jsem vám napsat jednu věc,ze které mi zůstává rozum stát. Čtěte a pak mi prosím vysvětlete v čem je rozdíl,takže zde je příklad.Dopravní nehoda,střet nákl. a osobního automobilu,dva mrtví dva těžce zranění,stejný úsek dálnice D8,jenže jednu nehodu šetří Policista dálničního oddělení,které spadá pod Prahu a druhou šetří policista ,který spadá po Správu SVčK kraje.Na místě DN stejné úkony,stejné pracovní nasazení,stejný počet lidí,stejne hodnostní označení,jen jeden rozdíl tu je a to v platovém zařazení pražský policista ma 6 třídu a Severočeský 5.Vůbec to nepíšu jako nějakou závistivou poznámku,aby zde došlo k nějakým rozbrojům,jen mi někdo vysvětlete,proč to tak je.Já tomu nerozumím.

No problém je v tom, že o TT na jednotlivých pracovištích rozhodují samotní šéfíci. Tak když ty polezeš svému kompetentnímu nadřízenému do análu, tak tu šestku budeš mít také, možná i víc, jde o to jak hlubokose dostaneš. Bohužel tak je to nastavené v 361. Že by to mělo být stanovené jednotně nějakým prováděcím předpisem, aby k takovým věcem nedocházelo je myslím jasné. Bohužel však jenom nám a pánové, kteří by mohli, tak nechtějí.

06.02.2007 12:25 jan

Asi Tě zklamu. Ignorováním nic nezměníš. Prostě se s tím smiř. Hold různí lidé mají různé názory. Ty jako policista s min. středoškolským vzděláním bys to měl vědět. Pokud to nevíš, tak nemáš u policie co dělat.

DNES na ČT24 v 18,32 PP Husák vysvětlí, kdo nahradí chybějící policisty na ulicích!

Langr stále dokola argumentuje, že plat se snížil pouze těm policistům co v roce 2006 odpracovali mnoho přesčasových hodin a nadměrné míře odpracovali mnoho příplatkových hodin o svátcích, sobotách, nedělích a nočních. Je zvláštní, že u nás někteří kolegové nechtěli na přesčas a museli, protože to vedení chtělo. A nebylo to jen vůle okresu, ale i kraje a možná PP, protože to byla samá okresní, krajská nebo celorepubliková DBA, aby byli vidět policajti v ulicích a silnicích. Pak se cele vedení poplácalo po ramenech za snížení nehodovosti a za výslednost, kdy si pak nadělili krásné odměny pod stromeček.

Jasně to jsou ty nadměrné přesčasy - ve skutečnosti často potřebné pro zabezpečení chodu policie.
Teď budou potřeba ještě více, ale nebudou se muset proplácet a o to jde. Kdo si přečte tu bílou brožuru o zákoně o SP č.361 s těmi článečky k jednotlivým paragrafům o penězích, tak se zde dokola, dokolečka omílá jak skrouhnout policisty. Takto byl zákon vypracováván - nebo spíše přepracován, novelizován s důrazem na oškubání.

Stručně řečeno za málo peněz hodně muziky.

gross udelal pro policii hovno ale taky neuskodil. vy jste udelal pro policii hovno a jen skodite. neznate zakon 361. hlasate do sveta bludy. za 3 roky existence zakona nebylo do nej provedeno nic. ted se vse sije horkou jehlou. a to ten kasparek ve funkci PP tam byl celou dobu jako 1.namestek. 8 let jste byl ve fci stinoveho ministra MV a co jste predvedl?? zakon 361 je z dilny MV. vy jste jej mohl zarazit. jste teoretik. praxe je vam na hony vzdalena. kdyz odejdete od koryta nikdo vam to nebude zazlivat a cely narod si oddechne. a dokonce vam spousta lidi k vasemu kroku zatleska.

Koukněte na policii. Tady http://www.metacafe.com/watch/299980/italian_police_lamborghini/

Tady už nejde jen o propad platů, neplacení příplatků či ztráty hodnosti, ale o princip. Jestliže dnes projdou bez povšimnutí zpětné úpravy pracovních poměrů na dobu určitou, zpětné úpravy podmínek pro valorizaci výsluh, zpětné zavádění nových podmínek pro vyplácení a krácení již dříve přiznaných výsluh, měnění podmínek pro odchod v průběhu služebního poměru, pak si již nikdo nemůže být ničím jistý. Pokud jsem si všiml, tak PP a MV slibují pouze dorovnání platů nespokojeným, případně se mluví o nějakých úpravách hodnostního označení. Ale o výše uvedených změnách, které přinesla 361 nikoliv. K čemu pak jsou jakékoliv jiné přislíbené sociální výhody či zákonem zaručované podmínky, když mohou být kdykoliv jakýmkoliv dalším zákonem změněny a to i těm, kterým byly po splnění podmínek přiznány. Toto je podle mého názoru naprostý základ jakéhokoliv protestu!!!! Nemá přece žádný smysl cokoliv vyjednávat a snažit se dosáhnout jakýchkoliv změn zákona 361, když nebude zaručeno, že podmínky pro službu i podmínky odchodu nebude možné průběžně měnit a to i se zpětnou platností. Základním § služebního zákona by mělo být ustanovení, že na policistu se vztahuje po dobu jeho služby i po odchodu do civilu ten zákona, za jehož platnosti k Policii ČR nastoupil. Ustanovení pozdějšího zákona se na něj vztahuji jen tehdy, je-li to pro něj výhodnější.

Máte naprostou pravdu.Mám jen obavy, že vaše argumenty jsou nad úroveň chápání pana ministra Langera a většiny poslanců PSČR.

Pro občany příklad z civilu - je to asi totéž, jako by jste splnili podmínky pro výplatu důchodu z důchodového připojištění a pak by jste dostali rozhodnutí, že důchodové připojištění se nově jmenuje např. příspěvek na stáří a jako takový se bude valorizovat polovinou, než bylo uvedeno ve smlouvě, že pokud pracujete, tak se vám výše případné nemocenské odečte od vyplaceného příspěvku, nedostanete podporu v nezaměstnanosti atd. . Nebo by jste po splnění tříměsiční zkušební doby pracovali v nějaké firmě již např. rok a měli smlouvu na dobu neurčitou a pak by si Vás pozvali na osobní a dali vám podepsat novou smlouvu na dobu určitou na dalších 1 a3/4 roku. Asi by jste si mysleli, že se někdo zbláznil, když si myslí , že to podepíšete.

Jsem stejného názoru,celou věc je třeba řešit žalobou,všechny řeči jsou zbytečné,neboť příslušné instituce nebudou na nic jiného reagovat.Žalovat společně nebo každý sám?

Až přijde zamítnité odvolání tak to chce právníka a projednat případně hromadnou žalobu.

Naprosto souhlasím. Oni stále přemýšlejí stylem, jak se vyslovil pol. prezident o " nespokojenosti policistů ", tedy jeho slovy : " Jedná se o skupinu ne zcela spokojených policistů ", tedy jinak řečeno jsou policisté spokojeni, ale k dokonalosti trochu schází. Prostě demagogie, polopravdy a pravda je úplně někde jinde a když ji člověk neřekne nahlas, tak budou například pokřivené finanční zajištění pytlikovat nějakým nouzovým nekomplexním navýšením osobního ohodnocení, které není nárokovatelné a pod. a o ostatním radši ani nemluvit. Dosud nikdo nebyl schopen říci veřejně - Toto je špatné, to se musí změnit, dáme návrh na změnu zákona pod. Je to stále tutláno s jediným cílem pokusit se vydržet v polopravdách demagogiích a posunout se někam, kde již budou držet policajti hubu a smíří se s tím paskvilem a život půjde dál. Pokud k tomuto dojde, je s námi ámen a budem již stále smrdět od ho... jak si s námi budou utírat pr.... !!!! Proto pošlu z další výplaty další 100,- Kč na právníka - HOP nebo TROP.

Současný výsledek našich poměrů je odrazem toho,že nízké politikaření a osobní zájmy politiků,poslanců jsou nadřazeny základním právním principům,odrazem toho,že k právní u státu máme daeko.

Několik let se jako policista musím přiznat, že jsem opustil myšlenku, že žiji v právním státě. Dění okolo mě neustále přesvědčuje, jak to zde již někdo několikrát řekl : na papíře ano ve skutečnosti je to držet hubu a krok. Domoci se svých práv je přesložitá věc - smutné je, že to musím říci jako policista a dle příspěvků, kterých tady bylo přespočet o stylech nátlaků nadřízených na policisty, kteří si podali odvolání ( ne všude, ale evidentně, kde se smýšlí stylem diktatury ), je vnitřně Policie ČR stále před rokem 89.

Pro ---
to by jsi po nich chtěl moc. Vždyť i pro pašíky toto platí, jenže my jsme asi horší než pašíci !!!