Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  08.05.2010 23:11 Svatoš R.
 
Řekni Mádlovi NE (Jaká facebooková generace?)
reklama

Dnes si vezmu oddech od Řecka a též se vyjádřím k případu „Issová- Zelenka-Mádl", resp. budu přátelsky polemizovat s dvěma texty v týdeníku Respekt. S komentářem Marka Švehly „Přemluv Paroubka" (zde) a s textem „Smradi jdou volit" kolegyně Kateřiny Šafaříkové a Ondřeje Kundry (zde).

1. Nejprve k tomu, zda lze považovat klip „Přemluv bábu" za nějaký spontánní výlev „facebookové generace" či jakýchsi „smradů". Klip koncipoval a zrežíroval Petr Zelenka, který je starý jako já, je to tedy vlastně nevrlý dědek. Rozdíl mezi ním a „dědky" kritizovanými v klipu je jen v tom, že Zelenka nejezdí na traktoru, žije ve městě a pracuje v pohodlném ateliéru.

Je-li Zelenka všeobecně považován za mystifikátora, tak pokud se mu podařilo u kolegů vyvolat dojem, že je vlastně mladík, je to svým způsobem geniální.

2. Jiřímu Mádlovi je 23 let a není tedy žádný prvovolič. Pokud je prvovolič, zapomněl jít k volbám minule. Je Mádl idolem prvovoličů, působí na ně? Moje dvacetileté děti například žádný Mádl vůbec nezajímá (zde souhlasím, že to není přesvědčivý vzorek).

Otázkou je, jestli Mádl představuje facebookovou generaci. Tu já bych zařadil níž, mezi 12-20 let.

Martha Issová je vlastně stará - je jí 29 let a představuje v lepším případě „generaci Googlu" , „generaci anonymních chatů", možná dokonce „generaci e-mailu" (to je ta záležitost, kterou používají hlavně důchodci).

3. Kolega Marek Švehla píše: Pokud odborářský vůdce Dušek zneuctívá a zesměšňuje homosexuály, máme důvod to vnímat jako útok na diskriminovanou menšinu, takže jako něco nepřijatelného. Staré lidi ale v Česku nikdo neperzekuoval, ani se k tomu nechystá.

Respekt má (tedy ještě před týdnem měl) image časopisu politicky korektního, resp. je to jediný politicky korektní týdeník na českém trhu. Nejtvrdších odsudků se odboráři Duškovi za blbé řeči o propisce dostalo právě v Respektu z pera kolegy Švehly.

Co kdyby Dušek řekl, že tu poznámku o propisce utrousil záměrně, aby „vyprovokoval debatu o postavení homosexuálů ve společnosti"? Škoda že to neřekl, možná by byl pochválen.

Teď vážně: urážení JAKÝCHKOLI SKUPIN občanů ve slušné, civilizované západní společnosti je dnes naprosto nepřípustné. Takže se můžeme po česku zasmát, pokochat se vlastním švejkovským espritem, ale na Západ potom nepatříme. Časopis jako Respekt by měl na tuhle „chybu" facebookové generace upozornit. Jenže - jak jsme si řekli výše - ona to vlastně žádná facebooková genererace není.

Že nejsou senioři persekuováni? V předdůchodovém věku jsou persekuováni nepochybně. Kdo první přichází o práci? Kdo se o práci nejvíc bojí? Kdo jí nejhůř sežene? Lidé před důchodem.

Důchody taky nejsou nic moc. Ty nejstarší z nás totiž nikdo za komunismu neučil, že si mají na důchod ještě sami spořit. Co si naspořili, byli zvyklí dávat dětem.

Tím neříkám, že se to má nějak „státně řešit", chci jen zdůraznit, že dělat si legraci ze seniorů je prostě nevhodné.

4. Představa, že levice dělá dluhy a pravice je hospodárná, možná vyplývá z této předvolební kampaně, za zmínku však stojí, že zkušenost ze světa i z historie tohle zrovna nepotvrzuje. O tom jsem psal před týdnem pro Český rozhlas.

5. A nakonec: „vajíčka" a „bába" mohou být reakcí na prolhanost a agresivitu volební kampaně, která útočí na nízké pudy a emoce. V tom s kolegou Švehlou souhlasím. Jenže „vajíčka" (resp. jejich vrhání po desítkách) jsou agrese a násilí a „bába" je neslušnost. Emocemi lze jistě reagovat na emoce, ale není žádný důvod to oslavovat. Kladně je třeba hodnotit mravné a rozumné jednání. Vytloukání emocí emocemi ještě žádnou společnost k lepšímu neposunulo.
  06.02.2007 12:49 Bob
 
Tato vláda (včetně pana Langera)nám ukazuje jak to s většinou myslí..na horních 10tis myslí včetně sebe fajnově..a na dolních 9 990 000 sere..viz sociální bydlení..domy do 350m2...tak to je v ČR asi každý socka:)
  06.02.2007 12:55 Člověk <hkmp5@seznam.cz>
 
Ty si fakt myslíš, že bude ODS prosazovat prosociální zákony??? No tak na to rychle zapomeň. Těm nikdy nezáleželo na obyčejných lidech. Pokud nejsi podnikatel, nehraješ tenis a golf, nemáš účty v zahraničí, tak je nikdy nebudeš zajímat. Prober se.
  06.02.2007 12:42 ---
 
Právě jsem dnes 6. 2. 2007 dostal dopis s datem 22. 1. 2007, v němž mi MV sděluje, že moje odvolání proti poloviční valorizaci příspěvku za službu bylo postoupeno odvolacímu orgánu. Odvolání jsem zaslal 10. 1., to vypadá, že se to pěkně protáhne. To je také dobrá taktika. Pomaličku, v klídku, zatím nikoho nedráždit nějakým zamítnutím. Než to zamítnou, tak se "vyblbnou" aktivní policisté a pak si s "několika nepříliš spokojenými " bývalými policisty v klidu poradí.
  06.02.2007 12:45 Zasvěcený
 
Maj na to 90dnů...tak se moc nepřetrhnou
  06.02.2007 12:59 franta
 
dovolí si na nás jenom to co si necháme líbit,Ž A L O B A !!!
  06.02.2007 13:05 polda
 
přesně tak, ŽALOBA, 361 je v rozporu minimálně se zákoníkem práce a to stačí na projednání ústavním soudem, nejlépe hromadná!
  06.02.2007 13:41 Joska koska
 
Bude nás hromada, že se tam všechny nevejdem. Je nás dost!!!!
  06.02.2007 14:27 -P-
 
Pro "polda": S 361/2003 nejsem spokojen, ale že je v rozporu se zákoníkem práce sem, prosím Tě, netahej - my nejsme v pracovním, ale ve služebním poměru, a tak pro nás neplatí žádné ustanovení zákoníku práce, ale právě onen ZKU..ENÝ zákon o služebním poměru příslušníků bezp. sborů...
  06.02.2007 14:29 pro ---
 
Moc ze správního řádu asi neznáš. Měli dvě možnosti, buď autoremedurou svoje Rozhodnutí shodit, což jak píšeš neudělali, anebo zaslat odvolání druhostupňovému odovolacímu orgánu. Normální postup ze zákona a normální lhůty v zákonu, neplaš se, stejně se půjde k soudu.
  06.02.2007 15:13 ---
 
Něco málo vím, nedávno jsem vyhrál jiný spor u odvolacího orgánu - Ministrstva práce a soc. věcí
  06.02.2007 20:51 Fery
 
Přikláním se taky k hromadné žalobě, tím paskvilem 361/2003 byly porušeny základní ústavní principy. Musí se jen dohodnout jednotný postup.
  06.02.2007 12:35 obvoďák
 
Pro všechny civilní respondenty a návštěvníky tohoto fóra. To co se stalo v letošním roce státním zaměstnancům ve služebním poměru kromě Armády ČR se v nejbližších letech stane všem ostatním občanům kromě Armády ČR v této republice. Jelikož Vám naši vrcholní političtí představitelé řeknou, že za tu práci, kterou jste odvedli nemáte nárok na důchody, protože prostě peníze na důchody nejsou. A nebudou Vám schopni vysvětlit kam se ty peníze poděli. Takže se nedivte v jaké situaci jsou policisté, hasiči, záchranáři atd. Již se těším a jsem zvědav jak budete na stejnou situaci, která v současnosti postihla nás reagovat, až se bude týkat většiny občanů ČR. To pak zase vyjdete do ulic a skončí to tzv. Sametovou revolucí !!!!!
  06.02.2007 12:50 Člověk <hkmp5@seznam.cz>
 
To o čem tady píšeš je politický problém, stačí se podívat, kdo prosadil výhody pro vojáky, kdo poté zařízl 361 když se ještě jednalo o dobrý zákon, kdo jej pozměňoval připomínkami a návrhy do současné podoby, komu by se nejvíce hodilo, aby byla policie neakceschopná. Myslím, že z tohoto rozboru je jasně vidět, které politické strany jsou ty, o které jde ohledně našich problémů. Přijdou volby a tam budeš moci prokázat bystrost svého úsudku a volit tu stranu, která se v současné době staví za naše požadavky.
  06.02.2007 12:57 Polda
 
Výhody pro vojáky prošli, protože nikomu nevadí a hlavně to byla nutnost pro vstup do NATO
  06.02.2007 18:14 ...
 
Že by to byl kam vítr tam plášť náš milovaný KALOUSEK ???
  06.02.2007 12:31 Karel
 
Víte, docela mně fascinuje, když ministr vnitra nebo policejní prezident prohlašují, že se snížení platů dotkne asi JEN 4-5-ti tisíc policistů. I kdyby se to týkalo jen deseti nebo jednoho, Z JAKÉHO DŮVODU JIM VŮBEC PLAT KLESL? Zde se nejedná o nějakou malou chybu v zákoně nebo o chybu nadřízeného, jedná se o NAPROSTÉ SYSTÉMOVÉ SELHÁNÍ jak poslaneské sněmovny, parlamentu, vlády a v neposlední řadě Ministerstva vnitra a policejního prezidia. Není to chyba jednotlivců, ale chyba celého systému tzv. právního státu, který je u nát opravdu jen tzv.
  06.02.2007 12:55 Polda
 
Víš kolego náš ministr Langr a cele naše slavné vedení přece nelžou oni si jenom trochu upravují pravdu, kdy široká veřejnost jim to krásně baští. Je vidět, že je pravdou nedávný výzkum nezávislé společnosti o právním vědomí občanu ČR, které je dle výsledků velmi nízké a závidět i to co není je tak české.
  06.02.2007 12:25 jan
 
Čáu kolegové,být vámi,vůbec nereaguji na výpady jury a civila,jsou to lidé,kteří nemají všech pět pohromadě a snaží se vás rozhodit.Když nikdo nebude reagovat,přestanou sem psát a bude klid.To jen malé odbočení,chtěl jsem vám napsat jednu věc,ze které mi zůstává rozum stát. Čtěte a pak mi prosím vysvětlete v čem je rozdíl,takže zde je příklad.Dopravní nehoda,střet nákl. a osobního automobilu,dva mrtví dva těžce zranění,stejný úsek dálnice D8,jenže jednu nehodu šetří Policista dálničního oddělení,které spadá pod Prahu a druhou šetří policista ,který spadá po Správu SVčK kraje.Na místě DN stejné úkony,stejné pracovní nasazení,stejný počet lidí,stejne hodnostní označení,jen jeden rozdíl tu je a to v platovém zařazení pražský policista ma 6 třídu a Severočeský 5.Vůbec to nepíšu jako nějakou závistivou poznámku,aby zde došlo k nějakým rozbrojům,jen mi někdo vysvětlete,proč to tak je.Já tomu nerozumím.
  06.02.2007 12:43 člověk <hkmp5@seznam.cz>
 
No problém je v tom, že o TT na jednotlivých pracovištích rozhodují samotní šéfíci. Tak když ty polezeš svému kompetentnímu nadřízenému do análu, tak tu šestku budeš mít také, možná i víc, jde o to jak hlubokose dostaneš. Bohužel tak je to nastavené v 361. Že by to mělo být stanovené jednotně nějakým prováděcím předpisem, aby k takovým věcem nedocházelo je myslím jasné. Bohužel však jenom nám a pánové, kteří by mohli, tak nechtějí.
  06.02.2007 13:49 Jura Brno
 
06.02.2007 12:25 jan

Asi Tě zklamu. Ignorováním nic nezměníš. Prostě se s tím smiř. Hold různí lidé mají různé názory. Ty jako policista s min. středoškolským vzděláním bys to měl vědět. Pokud to nevíš, tak nemáš u policie co dělat.
  06.02.2007 12:21 Jezinka
 
DNES na ČT24 v 18,32 PP Husák vysvětlí, kdo nahradí chybějící policisty na ulicích!
  06.02.2007 12:19 Polda
 
Langr stále dokola argumentuje, že plat se snížil pouze těm policistům co v roce 2006 odpracovali mnoho přesčasových hodin a nadměrné míře odpracovali mnoho příplatkových hodin o svátcích, sobotách, nedělích a nočních. Je zvláštní, že u nás někteří kolegové nechtěli na přesčas a museli, protože to vedení chtělo. A nebylo to jen vůle okresu, ale i kraje a možná PP, protože to byla samá okresní, krajská nebo celorepubliková DBA, aby byli vidět policajti v ulicích a silnicích. Pak se cele vedení poplácalo po ramenech za snížení nehodovosti a za výslednost, kdy si pak nadělili krásné odměny pod stromeček.
  06.02.2007 13:55 X1
 
Jasně to jsou ty nadměrné přesčasy - ve skutečnosti často potřebné pro zabezpečení chodu policie.
Teď budou potřeba ještě více, ale nebudou se muset proplácet a o to jde. Kdo si přečte tu bílou brožuru o zákoně o SP č.361 s těmi článečky k jednotlivým paragrafům o penězích, tak se zde dokola, dokolečka omílá jak skrouhnout policisty. Takto byl zákon vypracováván - nebo spíše přepracován, novelizován s důrazem na oškubání.
  06.02.2007 15:21 Polda
 
Stručně řečeno za málo peněz hodně muziky.
  06.02.2007 11:17 ***
 
gross udelal pro policii hovno ale taky neuskodil. vy jste udelal pro policii hovno a jen skodite. neznate zakon 361. hlasate do sveta bludy. za 3 roky existence zakona nebylo do nej provedeno nic. ted se vse sije horkou jehlou. a to ten kasparek ve funkci PP tam byl celou dobu jako 1.namestek. 8 let jste byl ve fci stinoveho ministra MV a co jste predvedl?? zakon 361 je z dilny MV. vy jste jej mohl zarazit. jste teoretik. praxe je vam na hony vzdalena. kdyz odejdete od koryta nikdo vam to nebude zazlivat a cely narod si oddechne. a dokonce vam spousta lidi k vasemu kroku zatleska.
  06.02.2007 10:51 Raymond
 
Koukněte na policii. Tady http://www.metacafe.com/watch/299980/italian_police_lamborghini/
  06.02.2007 10:45 ---
 
Tady už nejde jen o propad platů, neplacení příplatků či ztráty hodnosti, ale o princip. Jestliže dnes projdou bez povšimnutí zpětné úpravy pracovních poměrů na dobu určitou, zpětné úpravy podmínek pro valorizaci výsluh, zpětné zavádění nových podmínek pro vyplácení a krácení již dříve přiznaných výsluh, měnění podmínek pro odchod v průběhu služebního poměru, pak si již nikdo nemůže být ničím jistý. Pokud jsem si všiml, tak PP a MV slibují pouze dorovnání platů nespokojeným, případně se mluví o nějakých úpravách hodnostního označení. Ale o výše uvedených změnách, které přinesla 361 nikoliv. K čemu pak jsou jakékoliv jiné přislíbené sociální výhody či zákonem zaručované podmínky, když mohou být kdykoliv jakýmkoliv dalším zákonem změněny a to i těm, kterým byly po splnění podmínek přiznány. Toto je podle mého názoru naprostý základ jakéhokoliv protestu!!!! Nemá přece žádný smysl cokoliv vyjednávat a snažit se dosáhnout jakýchkoliv změn zákona 361, když nebude zaručeno, že podmínky pro službu i podmínky odchodu nebude možné průběžně měnit a to i se zpětnou platností. Základním § služebního zákona by mělo být ustanovení, že na policistu se vztahuje po dobu jeho služby i po odchodu do civilu ten zákona, za jehož platnosti k Policii ČR nastoupil. Ustanovení pozdějšího zákona se na něj vztahuji jen tehdy, je-li to pro něj výhodnější.
  06.02.2007 10:59 Jezinka
 
Máte naprostou pravdu.Mám jen obavy, že vaše argumenty jsou nad úroveň chápání pana ministra Langera a většiny poslanců PSČR.
  06.02.2007 10:59 ---
 
Pro občany příklad z civilu - je to asi totéž, jako by jste splnili podmínky pro výplatu důchodu z důchodového připojištění a pak by jste dostali rozhodnutí, že důchodové připojištění se nově jmenuje např. příspěvek na stáří a jako takový se bude valorizovat polovinou, než bylo uvedeno ve smlouvě, že pokud pracujete, tak se vám výše případné nemocenské odečte od vyplaceného příspěvku, nedostanete podporu v nezaměstnanosti atd. . Nebo by jste po splnění tříměsiční zkušební doby pracovali v nějaké firmě již např. rok a měli smlouvu na dobu neurčitou a pak by si Vás pozvali na osobní a dali vám podepsat novou smlouvu na dobu určitou na dalších 1 a3/4 roku. Asi by jste si mysleli, že se někdo zbláznil, když si myslí , že to podepíšete.
  06.02.2007 11:11 ester <tkalazi@seznam.cz>
 
Jsem stejného názoru,celou věc je třeba řešit žalobou,všechny řeči jsou zbytečné,neboť příslušné instituce nebudou na nic jiného reagovat.Žalovat společně nebo každý sám?
  06.02.2007 11:52 Joska kostka
 
Až přijde zamítnité odvolání tak to chce právníka a projednat případně hromadnou žalobu.
  06.02.2007 11:53 XXX
 
Naprosto souhlasím. Oni stále přemýšlejí stylem, jak se vyslovil pol. prezident o " nespokojenosti policistů ", tedy jeho slovy : " Jedná se o skupinu ne zcela spokojených policistů ", tedy jinak řečeno jsou policisté spokojeni, ale k dokonalosti trochu schází. Prostě demagogie, polopravdy a pravda je úplně někde jinde a když ji člověk neřekne nahlas, tak budou například pokřivené finanční zajištění pytlikovat nějakým nouzovým nekomplexním navýšením osobního ohodnocení, které není nárokovatelné a pod. a o ostatním radši ani nemluvit. Dosud nikdo nebyl schopen říci veřejně - Toto je špatné, to se musí změnit, dáme návrh na změnu zákona pod. Je to stále tutláno s jediným cílem pokusit se vydržet v polopravdách demagogiích a posunout se někam, kde již budou držet policajti hubu a smíří se s tím paskvilem a život půjde dál. Pokud k tomuto dojde, je s námi ámen a budem již stále smrdět od ho... jak si s námi budou utírat pr.... !!!! Proto pošlu z další výplaty další 100,- Kč na právníka - HOP nebo TROP.
  06.02.2007 12:18 ester <tkalazi@seznam.cz>
 
Současný výsledek našich poměrů je odrazem toho,že nízké politikaření a osobní zájmy politiků,poslanců jsou nadřazeny základním právním principům,odrazem toho,že k právní u státu máme daeko.
  06.02.2007 13:35 X1
 
Několik let se jako policista musím přiznat, že jsem opustil myšlenku, že žiji v právním státě. Dění okolo mě neustále přesvědčuje, jak to zde již někdo několikrát řekl : na papíře ano ve skutečnosti je to držet hubu a krok. Domoci se svých práv je přesložitá věc - smutné je, že to musím říci jako policista a dle příspěvků, kterých tady bylo přespočet o stylech nátlaků nadřízených na policisty, kteří si podali odvolání ( ne všude, ale evidentně, kde se smýšlí stylem diktatury ), je vnitřně Policie ČR stále před rokem 89.
  06.02.2007 18:23 ...
 
Pro ---
to by jsi po nich chtěl moc. Vždyť i pro pašíky toto platí, jenže my jsme asi horší než pašíci !!!