Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

PRO 06.02.2007 16 53 POCTIVÝ NEÚPLATNÝ POLDA
KONEČNĚ NORMÁLNÍ ROZUMNÝ NAZOR S AČR NEPŘICHÁZÍM DO STYKU. TAKŽE NEVÍM. BOHUŽEL S VÁMA SKORO KAŽDÝ DEN . V 90 PROCENTECH NEGATIVNĚ

To musíš bejt pěknej hajzlík, když se setkáváš s policií skoro každý den a 90 % tvých setkání s policií bylo pro tebe negativní :-)

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar PČR.

Jak je vidět Juro, máš dobrý kámoše z dětství, a co druhej kámoš, nebyl náhodou "státní " policista? Jenom ty jsi to nikam nedotáhl a nic nedokázal, proto si tu léčíš mindrák???

JSTE TRAPÁCI KDYŽ NEVÍŠ KUDY KAM. TAK NÁS OZNAČÍŠ ZA MINDRÁKOVCE JDI SE VYCPAT

PRO 3 OTAZNÍKY

Tak jsem se teď díval na Novu a moc se mi to líbilo.Vaši městští kolegové ze Zlína jsou hrdinové a jejich velitel je ryzí charakter.Takoví by měli hlavně dostat přidáno.

Taky sem čuměl na TV Nova. Znám osobně měšťáka, kterej se tímto postupem policie netají. Běžná praxe. Je to bejvalej kámoš z dětství. Realita je hold krutá.

Městská policie není součástí bezpečnostního sboru. Pokud se někdo z nich dopustil trestného činu, neznám jediného policistu, který by nesouhlasil s jejich přísným potrestáním (Novu jsem neviděl,ale zřejmě jde o starší kauzu ohledně umláceného bezdomovce?).

Prohlášení ze setkání představitelů Iniciativy a Výkonného výboru NOS PČR ze dne 7. února 2007

Dne 07. 02. 2007 se sešli představitelé Iniciativy a Výkonného výboru NOS PČR ke společnému jednání v otázce nespokojených příslušníků bezpečnostních sborů, uskutečnění demonstrace a dalšího postupu. Přítomen byl i předseda OSH JUDr. Vladimír Mühlfeit. Jednání se nejméně po dobu jedné hodiny zúčastnil 1. náměstek ministra vnitra Ing. Jaroslav Salivar.

Po více než pětihodinovém jednání dospěli všichni zúčastnění k závěru, že se shodují v drtivé většině problémů, které vyvolávají nespokojenost v řadách příslušníků bezpečnostních sborů a chtějí je společně řešit a využít všech prostředků a metod, které jsou jim k dispozici. Jedním z prvních kroků bude vyžádání již avizovaného právního rozboru některých ustanovení zákona č. 361/2003 Sb., vycházející z poznatků NOS PČR i z podnětů Iniciativy.

Současně proběhne veřejné setkání příslušníků bezpečnostních sborů, včetně bývalých. Z něho by mělo vyplynout jednoznačné stanovisko k řešení vzniklé situace, vyvolané aplikací zákona č. 361/2003 Sb. Součástí tohoto veřejného setkání bude zahájení petiční akce. Termín a místo uskutečnění budou zveřejněny v dostatečné míře a předstihu.

Obě strany se shodují na tom, že veřejné vystoupení formou demonstrace je zákonným prostředkem. Ten nastupuje ve chvíli, pokud nejsou vyslyšeny požadavky a jednání jsou ukončena jako neúspěšná. Žádný z účastníků do budoucna nevylučuje podniknutí tohoto kroku.

Společně dokážeme víc!

.

.

.

Vyjádření INICIATIVY

Vážené kolegyně, kolegové

Dnešní den byl pro mnohé z nás jedním z nejnáročnějších dnů za poslední měsíce. Členové Iniciativy, kteří dobrovolně spojili své síly za účelem přetavit nespokojenost příslušníků bezpečnostních složek v určitou formu protestu dnes poprve vystoupili jako subjekt, který ač bez jakéhokoliv vyjednávacího mandátu začal jednat a informovat o stavu a náladě mezi příslušníky b.s ze získaných podnětů od Vás. Jednání se účastnilo vedení NOSP, OSH, ale také náměstka MV pana Salivara.

Jednání trvalo nepřetržitě více jak 5 hodin ještě za přítomnosti autora zákona p. Tomka tak právní zástupce Iniciativy p. Janečka. Při jednání bylo předloženo našich 14 bodů a velmi důkladně prodiskutováno.

Samozřejmě nejdůležitějším bodem diskuse byla demonstrace. Po mnoha konzultacích s naším právním zástupcem a ujištěním náměstkem panem Salivarem, že v nejbližší možné době dojde k řešení a následné nápravě některých negativních dopadů zákona 361/2003 Sb. bylo rozhodnuto na návrh Iniciativy, že společně s NOSP svolají veřejné fórum všech příslušníků bezpečnostních složek jak současných tak minulých do ještě neurčeného sálu kam budou pozváni nejvyšší představitelé MV ČR, PP,GŘ, NOSP,OSH ( zda toto pozvání samozřejmě příjmou) a dojde tak k netlumočenému přenosu informovací jak z jejich strany, ale následně v diskusi i ze strany příslušníků b.s.

Součástí setkání bude petice, kterou bude mít možnost každý příslušník podepsat.

Po těchto řádcích chápu pocity některých příslušníků b.s. "tak je to tu zase řeči a sliby apod". Vážené kolegyně, kolegové věřte, že některé postupy vyjednávání je nutné dodržet v rámci férové hry a případná demonstrace se bez důkladné přípravy na všech úrovních může změnit ve fiasku srovnatelné s útokem na vojenská kasárna Moncada v Santiagu de Cuba. Kolegyně a kolegové věřte, že stanovit termín demonstrace a ohlásit jí není tak složité a stačí jen trochu osobní odvahy. Co však bude pak ... rozejdeme se a není nic staršího než včerejší noviny. Po dlouhé a vyčerpávající diskusi jsme ze zůčastněných subjektů opravdu našli společnou řeč s NOSPEM viz. společné prohlášení.

Jestliže máme ukázat nejen politickým představitelům, ale také veřejnosti náši jednotu a odhodlání prosíme všechny nespokojené příslušníky b.s. zúčastněte se veřejného fóra v měsíci únoru. Práva na veřejný protest se v žádném případě nevzdáváme !!!



Odvaha nás spojuje Iniciativa

.

Konkrétní datum bude upřesněno po jednání - druhá polovina února

Tohle je ta práce jako každá jiná - prostě normální pracovní proces, jistě ne nepodobná práci ve slévárně


Z výkonu trestu propustili zhruba tak 120 kg vážícího róma, který dostal za vraždu 18 let a po 14 letech v base jej tedy propustili. Na svobodě měl poměrně krátce za sebou 2 loupežná přepadení na občanech SRN, dále jedno čerstvé loupežné přepadení s nožem v baru ( chlapovi sebral klíčky od auta ) a my jej akorát objevili při projíždění služebním autem, jak se nahýbá do auta, které popisem odpovídalo tomu odcizenému. Tento psychopatickej krypl mě a mého kolegu dobře znal, protože všude dělal problémy a neřešili jsme ho poprvé a každý z něj měl obavu a strach tito lidé měli mít proč. Kdyby Vám řekl, že si to s Vámi vyřídí, tak již klidně spát nebudete - to byl skutečný psychopat - bylo mu jedno co provede. Když jsme ho tedy s problémy převezli na oddělení, kdy byl rozpumpovaný drogou, tak jsme ho ještě jednou prohlíželi opřeného o zeď a protože to byl skutečně nadprůměrně vyrostlý člověk ( já mám 97 kilo a kolega 94 kilo ), tak při tom prohlížení se nám vytrhnul a rozeběhnul se proti dveřím a tyto si rukama narazil na hlavu jejich prudkým otevřením. Dveře proděravěl skrz na skrz, kdy potom se na nás otočil za našeho uklidňování, kdy se postavil proti mě, zda chceme ještě vidět, jak skočí do skleněné výplně okna, protože chtěl naplnit to co řekl, tak jsme ho ve třech umravnostili.
Výsledek - dveře opravili oplechováním, nás přijel vyšetřovat důstojník z Krajské správy policie, jak k té situaci s poškozením dveří došlo a zda jsme nebyli brutální a nehodili s tímhle šmejdem do dveří.
Jinak naštěstí tohodlen hajzla, se kterým jsem se ve svém služebním působišti běžně potkával v prodejnách, kdy mě v četně mé manželky zdravil a podával mě u ruku, zavřeli na 17 let - hodně lidem se ulevilo, protože moc podle mě nescházelo, aby někoho " kuchnul " . Pokud budete chtít další příklady mojí nerizkové práce, mám jich v rukávu za 12 let nepočítaně.

- Tohle je ta práce jako jakákoliv jiná.

- Ono jít si pro nějakého konfliktního hajzla, který má doma pistoli, když člověk neví co provede, to je také práce jako jakákoliv jiná.

- A co třeba takhlen sbírání jahod - to se také dá srovnat s tou policejní prací

Pane tenhle Váš úlet jenom ukazuje na obrovskou neznalost co vlastně ti policisté kromě pokut, sepisování oznámení, konzumovaných kafí na benzinkách vlastně dělají - já jen vím se zkušeností fyzické práce před nástupem k policii, že to je tak specifická práce těžko k nalezení rovnocené.

Já mám maturitu, nejsem žádný blb,jak si myslíte, jezdím s tramvají, protože v projekci bych se neuživil a hlavně svoji rodinu. Zkuste si sednout za řízení, v pražské dopravě, kdy vám každou chvíli vběhne někdo pod vůz, řidiči jezdí jako dobytkové( omlouvám se, neznám adekvátní slušné slovo)nervy a stres v dopravní zácpě,fyzicky zápasit musím s ožralama namol, páchnoucíma bezdomovcema, ev. vám vůz pozvrací a já to musím dýchat včetně pasažérů až na konečnou. Kde to eventuelně uklidit.Vstávat ráno ve 3 event. přijít ráno v 5 domů. A když někoho přejedu, tak mně zavřou! Takže je to též práce s nasazením života!
To vy neznáte, pánové!!A žádné výslužné nemám a mít nebudu. Uvědomujete si vůbec, že to výslužné vám musím zaplatit já a všichni ostatní občané této republiky? Jestli nejste na tu svoji "práci" příliš namyšlení!

pro normálního občana: Proč děláš tramvajáka, když je to tak strašná práce a nenastoupíš k policii? Já tě nechápu :-)

Já mám dvě maturity, vysokou školu co by kamenem dohodil. V Praze pracuji také, po Praze jezdním také - dokonce na VRZ - jistě vám to něco říká jako řidiči MHD. Jestli nejsou policisté ve stresu, nepřevážejí nemocné, nakažené, agresivní, bezdomovce apod., tak koho jsem to za posledních 12 let vozil nevím....když někoho přejedu, přijdu stejně jako vy o práci a zavřít mě mohou stejně tak - navíc za řízení nemám na rozdíl od Vás ani korunu navíc, vy jste za to placen. Daně, sociální a zdravotní platíme stejně jako vy a tuhle práci dělám i přesto, že na mě již několikrát namířili pachatelé zbraň (střelnou), že jsem byl několikrát napaden, že řeším veškeré spory ve společnosti, jsem u většiny neštěstí, smrtelných zranění, sebevražd, nehod, že denně potkávám smutné životní příběhy všech lidí a žiji s nimi a navíc jsem přísahal, že i pro vaše zdraví a život položím i svůj krk. Tohle je můj krátký příběh, tak Vám přeji hezký večer, klidnější práci a co nejméně výše uvedeného....policista

Ještě pro normálního občana - pokud nejdeš k policii proto, že máš větší plat než policisti, tak mi to napiš, já tu trmvaj možná vezmu taky :-)

Normální občane nikdo Vás neuráží, neříkám, že jste blb, namyšlení nejsme, vaše všechny uvedené pracovní strasti jsou i u policie, dělám všechny možné směny, které si jen umíte představit, zkrácené noční do 03.00 hod. a pod. S ožraly jsme kamarádi, s bezdomovcema jsme kamarádi s toxikomanama jsme kamarádi, s psychopatama jsme kamarádi atd.....
A ta doprava ? Pro příklad s kolegou jsem nyní jel na zákrok, kde byl občany zadržený takový jeden známý šmejd, kterej se nalil chlastem a udělal problém - trestný čin. Při příjezdu k těmto lidem, kteří ještě s tím hajzlem zápolili a snažili jsme se tam být co nejrychleji, přehlédnul kolega, který řídil, dělící obrubník na parkovišti mezi jednotlivými řadami, protože sledoval při příjezdu tuto konfliktní situaci. Přes ještě určitou reakci nedobrzdil a narazil do obrubníku s poškozením ráfku a možná ramene. Následek - okamžitý zákaz tohoto kolegy řízení služebních vozidel ( běžná praxe ) s odebráním tzv. kuponu k používání služebních vozidel s navrácením po přezkoušení. To znamená, že jej budu muset všude vozit na příjem oznámení. Když někoho přejedem, tak nás taky zavřou. Všechno tohle my právě moc dobže známe a dalších fůru problémů pro nás vyplývajících z nadstandartních situací, které holt nechcete slyšet a jedná se o klasiku českého přemýšlení, dělaj hovno a ještě by chtěli pěkné peníze - znám tyhle řeči - bohužel vycházejí z úst naivků - realita je úplně jiná.

Ještě poslední myšlenka než půjdu spát. Znám jednoho známého, který nejezdí tramvají, ale trolejbusem a vtip je v tom, že před tím pracoval u Městské policie. A proč odešel ? Jak sám řekl, protože nemá zapotřebí řešit samé konflikty mezi lidmy a jeho rozhodnutí o odchodu definitivně padlo, když měl zrovna na určitých směnách smůlu a byl zrovna s námi kolegy od PČR na těch peprnějších zákrocích např. magora, který se snámi rval na ulici, rval se v autě, rval se při vystoupení z auta, rval se při přemístování do místnosti s mřížemi, vychcal se na zem za mříženi, poblil se za mřížemi - no prostě paráda a takovéhle situace a jiné dovedly tohoto známého k řízení trolejbusu a do současné doby nevím nic o tom, že by se chtěl vrátit do toho srovnatelně problematického zaměstnání třeba u Městské policie, která pokud mohu hodnotit, kdy jsem tam byl 3 roky než jsem šel k PČR, není vůbec srovnatelná s PČR co se týká řešení šíře problematiky s různými pachateli a jejich výslechy a pod.

pro policistu
ty trotle proč děláš fizla.tady je 90 stran vašich nářků. KAŽDÝ OBYČEJNÝ ŘIDIČ, KTERÝ JEZDÍ KAŽDÝ DEN RISKUJE 100 KRÁT VÍC ŽIVOT NEŽ TY. NAVÍC TEN TRAMVAJÁK SI NESTĚŽUJE. JO A NAPIŠTE ŽE SI LEČÍM MINDRÁKY. UŽ TO DLOUHO NIKDO NENAPSAL

Ty si mindráky neléčíš, jenom o tom víš prd jako jiní, jsem nad věcí víš.

A prd budeš vědět dál

Vždyť se tady v té republice krade jak o život a kolik znáte zlodějů ze svého blízkého či širšího okolí. Každý policista jich zná dost a dost a o tom to je, neznáš zloděje, neznáš ani práci policistů.

I Mám skromný dotaz, zda je tato diskuze jenom pro policisty, anebo též pro normální občany!
Proč mají mít policisti nějakou výsluhu, či výslužné, když je to práce jako jakákoliv jiná. Takový policista má "přilepšení" k platu větší, než má můj tchán celý důchod!A to pracoval ve slévárně těžkou dřinu, celý den na nohou, jenom se z něj lilo, celou noc, anebo vstávat ráno ve 4, na směny. O takové práci se policistům ani nesnilo !
"Normálnímu " občanovi také nikdo nezajistí, aby se nestal nezaměstnaným. A NIKDO MU NEDÁ NIC !

Od roku 1989 zemřelo ve službě 88 policistů.

I policista je "normální" občan, pouze má jiné zaměstnání než tvůj tchán. Ber to tak, jak to je, každý nemůže dělat všechno. Pokud jsi bezúhonný občan, máš alespoň maturitu, splníš fyzické a psychycké prověrky, můžeš k nám nastoupit a mít se stejně dobře jako já. Každé povolání má své, můžeš být také pilotem F1 nebo lékařem, ti mají také slušný platy.

reakce je nahoře

Několik skromných odpovědí:
Tato diskuze je ministra a je pro všechny, kteří se chtějí vyjádřit o problémech. Věřím, že ne pouze resortu vnitra. Práce příslušníka (policie, hasiče, celníka, dozorce či justiční stráž a BIS) není jako každá jiná, proto výsluhy, ale na tuto otázku hledejte odpověď po celém světě a ve výzkumech odborníků, vědců, kteří hodnotí náročnost práce. Na nohou jsou i policisté celé dny a jestli si myslíte, že práce není fyzicky náročná, mohu vás ujistit z vlastní zkušenosti, že je a to nejen přípravou pro tuto profesi. Příslušníci pracují jak ve dne, tak v noci. Stejně tak o svátcích apod., služba funguje v nepřetržitém provozu, ne Po-Pá od 8-15.30hod.a padla. Příslušník není nikdo jiný než normální občan naší země, který splní podmínky pro přijetí, složí přísahu a splní kvalifikační vzdělání pro práci. Příslušník se dle nového zákona může stát nezaměstnaným dokonce i za zavrženíhodné jednání, tedy i vážný přestupek, který poškodí dobrou pověst sboru a pak mu také NIKDO NEDÁ NIC.

Povolání jako každé jiné :


1. Pro samotné přijetí je třeba splnit jasně definované požadavky na zdravotní, fyzickou a osobnostní způsobilost stanovené nad rámec jiných zaměstnaneckých vztahů a průměr populace.

2. Uchazeč bude přijímán do služebního poměru na dobu určitou a do tří let jej lze na základě kladného hodnocení a úspěšného vykonání služební zkoušky zařadit do služebního poměru na dobu neurčitou.

3. Příslušník bezpečnostního sboru je povinen pravidelným přezkušováním, fyzickými testy, zdravotními prohlídkami a psychologickými vyšetřeními tuto způsobilost i v průběhu služebního poměru prokazovat.

4. Vyšší tarif vyjadřuje mimo jiné práci přesčas až o 150 hodin nad roční fond pracovní doby, službu o sobotách, nedělích, v noci a ve svátek, nepravidelnost služby a s výkonem služby často související špatné hygienické podmínky.

5. Právní úprava služebního poměru příslušníků bude jako jediná v českém právním řádu založena na bezvýjimečném požadavku splnění stanoveného stupně vzdělání, a dokonce i na požadavku potřebného oboru nebo zaměření.

6. Až na výjimky typu umělecké nebo pedagogické činnosti je příslušníkům bezpečnostních sborů zakázáno vykonávat jinou výdělečnou činnost.

7. Nový zákon stanovuje široký okruh základních povinností, které se vztahují i na dobu, kdy příslušník nevykonává službu. Je například povinen chovat se, vystupovat a jednat i v době mimo službu tak, aby neohrozil dobrou pověst bezpečnostního sboru. Za porušení služební kázně jsou ukládány přísné sankce, včetně takové, která znamená skončení služebního poměru.

8. Některé druhy deliktů mohou být posuzovány jako vojenský trestný čin. Jedná se z tohoto hlediska opět o stav nesrovnatelný s úpravami ostatních zaměstnaneckých vztahů.

9. Za porušení služební kázně jsou ukládány přísné sankce, včetně takové, která znamená skončení služebního poměru.

10. Může být kdykoli převeden na služební místo v jiném místě služebního působiště, a to i bez jeho souhlasu nebo proti jeho vůli.

11. Navržený vyšší průměr služebního příjmu (u Policie ČR o sedm nikoliv často účelově medializovaných osm tisíc Kč) a výsluhových nároků je vnímán jako kompenzace výše uvedených zásadních omezení služebního poměru, permanentního rizika při výkonu služby

Faktická poznámka :

- Bod číslo č. 11 nebyl realizován pro policisty sloužící na ulici, tedy pro ty, kteří jsou v přímém výkonu ruku v ruce s problémy společnosti - tedy občanů.

A KOLIK ZEMŘELO ŘIDIČŮ A SPOLUCESTUJÍCÍCH

PRO ADF K O N E Č N Ě

Tento dotaz by jste měl směřovat zákonodárcům zemí EU, ale také např. do USA a ostatních zemí. Oni by Vám měli odpovědět proč v jejich zemích, jejich vlastní zaměstnanci bezpečnostních sborů pobírají v případě odchodu po mnoha letech služby pro stát případné výsluhy. Např. u našich sousedů v Rakousku mají jejich zaměstnanci výsluhu po 15 letech služby 70%. A víte třeba o tom, že v Německu se výsluha týká například i zaměstnanců silnic a i takový "popelář" má po mnoha letech nárok na výsluhu? Tohle je na dlouho. Přeji hezký den.

Základní rozdíl je v tom, že jestliže občan - soustružník, zedník, učitel, lékař atd. ztratí z jakéhokoliv důvodu zaměstnání, tak si hledá znovu zaměstnání znovu ve svém oboru a kvalifikace mu zůstává. Zatímco policista, hasič, dozorce, voják, si práci ve svém oboru již hledat nemůže, po 15, 20 a nedej bože 30ti létech služby již svoji původní kvalifikaci ztratil.

X1 - mluví z vás naprostá, ale naprostá neznalost. Každý policista, který několik let špapal chodník, ať to bylo za komančů nebo nyní, když si přečte, že si někdo stěžuje na to, že musí vstával ve čtyři hodiny ráno, tak se musí válet smíchy.

Ne konečně, ta změna nepřišla s novým zákonem, jde vidět, že opravdu nemáte přehled. Novela zákona 186/92Sb.byla v tomto směru účinná již od 1.3.2006.....hezký den

O práci policie nevíte z hola nic, policisty hodnotíte jako stádo neinteligentních lidí - no vidím, že máte jasno o těch policistech. Opakuji nevíte skoro nic - jen povrchní zkušenosti, Ale nechám Vás v té vaší naivitě pohodové práce a pohodových policejních rodin - chytré řeči okolo sebe, když jsem v civilu slyším poměrně často, ale jsem nad věcí a vím že tito lidé jsou vnitřně hloupí, nemyslím neinteligentní, ale lacině naivní.

TO NENÍ ,ŽE NEVÍME NIC. TO JE BUHUŽEL SKUŠENOST S VÁMA

Letos počítám, že opustí TITANIC asi 5000 lidí ve 3 až 4 vlnách. Pak to pan Kalousek s Langerem potopí nadobro bez výsluh a nějakého ocenění. HNUS........

No to snad ne bez výsluch to snad ne!

JASNĚ. LEZETE TAM PRO VÝSLUHY

Pro m(21:04). Velmi trefné, některé názory prostě sednou.

OŠKUBAT ŘADOVÉHO POLICAJTA, TO JE KRÉDO NOVÉ POLICIE. HLAVNĚ ABYSTE MĚLI DOSTATEK LIDÍ NA ULICI PANE CHYTROLÍNE LANGERE A HUSÁKU.

Ale co tam budou na té ulici dělat ? Jenom stát a čekat na plat? Anebo mlátit občana viz Kateřina Jacgue?

Prohlášení ze setkání představitelů Iniciativy a Výkonného výboru NOS PČR ze dne 7. února 2007

Dne 07. 02. 2007 se sešli představitelé Iniciativy a Výkonného výboru NOS PČR ke společnému jednání v otázce nespokojených příslušníků bezpečnostních sborů, uskutečnění demonstrace a dalšího postupu. Přítomen byl i předseda OSH JUDr. Vladimír Mühlfeit. Jednání se nejméně po dobu jedné hodiny zúčastnil 1. náměstek ministra vnitra Ing. Jaroslav Salivar.

Po více než pětihodinovém jednání dospěli všichni zúčastnění k závěru, že se shodují v drtivé většině problémů, které vyvolávají nespokojenost v řadách příslušníků bezpečnostních sborů a chtějí je společně řešit a využít všech prostředků a metod, které jsou jim k dispozici. Jedním z prvních kroků bude vyžádání již avizovaného právního rozboru některých ustanovení zákona č. 361/2003 Sb., vycházející z poznatků NOS PČR i z podnětů Iniciativy.

Současně proběhne veřejné setkání příslušníků bezpečnostních sborů, včetně bývalých. Z něho by mělo vyplynout jednoznačné stanovisko k řešení vzniklé situace, vyvolané aplikací zákona č. 361/2003 Sb. Součástí tohoto veřejného setkání bude zahájení petiční akce. Termín a místo uskutečnění budou zveřejněny v dostatečné míře a předstihu.

Obě strany se shodují na tom, že veřejné vystoupení formou demonstrace je zákonným prostředkem. Ten nastupuje ve chvíli, pokud nejsou vyslyšeny požadavky a jednání jsou ukončena jako neúspěšná. Žádný z účastníků do budoucna nevylučuje podniknutí tohoto kroku.

Společně dokážeme víc!

.

.

.

Vyjádření INICIATIVY

Vážené kolegyně, kolegové

Dnešní den byl pro mnohé z nás jedním z nejnáročnějších dnů za poslední měsíce. Členové Iniciativy, kteří dobrovolně spojili své síly za účelem přetavit nespokojenost příslušníků bezpečnostních složek v určitou formu protestu dnes poprve vystoupili jako subjekt, který ač bez jakéhokoliv vyjednávacího mandátu začal jednat a informovat o stavu a náladě mezi příslušníky b.s ze získaných podnětů od Vás. Jednání se účastnilo vedení NOSP, OSH, ale také náměstka MV pana Salivara.

Jednání trvalo nepřetržitě více jak 5 hodin ještě za přítomnosti autora zákona p. Tomka tak právní zástupce Iniciativy p. Janečka. Při jednání bylo předloženo našich 14 bodů a velmi důkladně prodiskutováno.

Samozřejmě nejdůležitějším bodem diskuse byla demonstrace. Po mnoha konzultacích s naším právním zástupcem a ujištěním náměstkem panem Salivarem, že v nejbližší možné době dojde k řešení a následné nápravě některých negativních dopadů zákona 361/2003 Sb. bylo rozhodnuto na návrh Iniciativy, že společně s NOSP svolají veřejné fórum všech příslušníků bezpečnostních složek jak současných tak minulých do ještě neurčeného sálu kam budou pozváni nejvyšší představitelé MV ČR, PP,GŘ, NOSP,OSH ( zda toto pozvání samozřejmě příjmou) a dojde tak k netlumočenému přenosu informovací jak z jejich strany, ale následně v diskusi i ze strany příslušníků b.s.

Součástí setkání bude petice, kterou bude mít možnost každý příslušník podepsat.

Po těchto řádcích chápu pocity některých příslušníků b.s. "tak je to tu zase řeči a sliby apod". Vážené kolegyně, kolegové věřte, že některé postupy vyjednávání je nutné dodržet v rámci férové hry a případná demonstrace se bez důkladné přípravy na všech úrovních může změnit ve fiasku srovnatelné s útokem na vojenská kasárna Moncada v Santiagu de Cuba. Kolegyně a kolegové věřte, že stanovit termín demonstrace a ohlásit jí není tak složité a stačí jen trochu osobní odvahy. Co však bude pak ... rozejdeme se a není nic staršího než včerejší noviny. Po dlouhé a vyčerpávající diskusi jsme ze zůčastněných subjektů opravdu našli společnou řeč s NOSPEM viz. společné prohlášení.

Jestliže máme ukázat nejen politickým představitelům, ale také veřejnosti náši jednotu a odhodlání prosíme všechny nespokojené příslušníky b.s. zúčastněte se veřejného fóra v měsíci únoru. Práva na veřejný protest se v žádném případě nevzdáváme !!!



Odvaha nás spojuje Iniciativa

Pro občana chudála :

Každý by měl uposlechnout pokynu policisty k zajištění bezpečnosti osob. Pokud si chce spousta lidí dokazovat, jak je v naší společnosti zvykem, že mu nějaký policista nebude rozkazovat a že má práva ( ale ta nejsou neomezená - neomezená jsou jen na pustém ostrově - ve společnosti lidí jsou nutně práva omezována zákony - tak to je a na tom se již nic nezmění ) a za každou cenu, tedy i za cenu, že se proti nějakému pokynu, byť i diskutabilnímu postaví s pocitem " nebude mě poroučet ", potom se nemůže divit, že to takhlen dopadne. Mlácení vypadá jinak -např. mlátit ořechy, mlátit obilí a pod. Když tak bych byl pro přiměřený či nepřiměřený zákrok, důvodný nebo nedůvodný. A pane, zda se mi, že státní zástupkyně došla k závěru, že zákrokem proti Kateřině Zelené nedošlo ke spáchání trestného činu a to tedy musela mít asi pořádně zdůvodněné, když mohla očekávat nevoli, jak samozřejmě všichni volají po potrestání zase toho policisty, kohopak jiného že ? a ona udělá přesně opak.

DEMONSTRACI MÁTE ZE ZÁKONA ZAKÁZANOU TAK UŽ PŘESTANTEŠ KECAT

NOVAKu, jsem policista, takže se ke všem slušným chovám co nejlépe, jak jen umím, ale i přesto, jak se zde vyjadřujete vy, bez znalosti věci, musím reagovat i na vás. Když už neznáte ústavu a právo obecně - což považuji za vaše mínus, tak se podívejte, které složky mají zakázáno stávkovat, o demonstraci tam není ani slovo - jde o ústavní zákon...hezký den