Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Viděli jste včera na čt24 půlhodinový rozhovor s Langrem? Ten člověk je úplně mimo realitu.

viděl jsem to, určitě by si měl promluvit s obyčejnými policisty a né s nadřízenými, ty na nás kášlou, protože si přilepšili

Pořád slyším v médiích jak beru víc peněz, než minulí rok. Já už tomu snad začínám věřit. Minulý rok jsem měl v průměru 22000 čistého, ted budu brát 19000 čistého. Langr chce aby odcházeli starší, ale já u nás pozoruji, že odcházejí všechny věkové kategorie. Asi bych měl jít také i když nemám nárok na výsluhu.

Kámo než něco napíšeš, přečti si to po sobě,máš tam hrubku.:)

Já vím, minulý rok, omlouvám se, to to rozčílení.

PRO
---
No ono jde hlavně o to jaké IQ máš ty víš?Takže podle tebe a´t jsou výsluhy jako prase a lidi,kteří slouží ať mají úplné hovno.Ještě tě hřeje stranická legitimace a zakoupené známky do ROH a budeš tady na někoho machrovat s IQ.Já věřím že každý se snaží dělat tu svoji práci dobře at už to je na silnici nebo jako zpracovatel,ale prostě se nám nelíbí že se tady mrhá s takovými peněžními částkami a většina policistů chodí na sociálku žebrat jako nějaký cikáni.Kde to jsme,takže podle tebe lidi kteří něco dělají ať mají hovno a ty co se jenom válí ať mají vatu.zákon si udělali tyhle starý strůktůry aby se navatovali a pak rychle pryč.Jak myslíš že to dopadne všechnovyžerou a na tebe a na všechni zbyde veliký hovno.Já osobně chci peníze za odvedenou práci teď když má člověk rodinu,aby se moje děti mohli mít trochu lépe a mohli studovat a tak.Ale musíš uznat,že kdo je aktivně činný tak nemůže brát méně než ten kdo je doma na udržovacím příspěvku.Bohužel je to tak podle nového zákona nastaveno a musíš brát v zřetel že všichni policisti se do kanceláří nanacpou a že by bylo nespravedlivé,kdyby klucu,kteří se tahají s fekťáki měli mít pořád méně a méně a neřkej ať jdou dělat zpracovetele protože tahle obyčejná práce je nepostradatelná a nikdo nemá právo to znevažovat.

Máš pravdu, nenech se od toho komouše vytáčet, ten už je za vodou, dělá si tebe akorát prdel

Kdyby jsi si můj příspěvek přečetl a neměl rudo před očima, tak hned v první větě souhlasím s rozumným stropem pro renty. Pokud vím, tak k platům aktivních policistů jsem se nevyjadřoval vůbec, ani k činnosti řadových policistů na ulici. Do kanceláře jsem tě neposílal, už jen proto, že na to evidentně nemáš. Přečti si to po sobě ještě jednou a uznej, že při tvém pravopisu, způsobu a schopnostech vyjadřování, je pro tebe vrcholem policejní práce úřední záznam a doufej, že jako takový bude někde hluboce založen a neobjeví se např. v soudním spisu. Na pablby řešící mou "komunistickou minulost" nehodlám reagovat vůbec.

nechápu
Proběhlo pětihodinové jednání, petice byla probrána bod po bodu za přítomností iniciativy, NOSP i vedení MV. Co nového přinese "veřejné shromáždění". Má to být ukázka toho, kolik lidí do Prahy přijede? Jako demonstrace toho, kolik lidí je nespokojeno, by postačila podpisová akce na každém oddělení. Pak by se mohlo říct:"Ano nespokojeno je x tisíc policistů y tisíc hasičů atd..
To, kolik lidí přijede na veřejné shromáždění, bude svědčit jen o tom, kolik lidí si myslí, že něco přinese, či spíše kolik z těch, co si to myslí, mělo čas přijet. Jsem zvědav, kolik lidí pojede např. ze severní Moravy 300-400 km jen proto, aby se nakonec do nějakého sálu s omezenou kapacitou nedostali, nebo poslouchali stejné tlachy, jako denně v televizi od PP a MV

Langer výměnu policejního prezidenta Jaroslava Husáka nechystá.
Langer řekl, že Husák sdílí jeho vizi proměny a zatím plní kroky směřující k jejímu naplnění " Považuji ho za člověka, se kterým můžu nadále velmi dobře spolupracovat."...:-))

Aby zákon 361/03 byl spravedlivý pro státní rozpočet a normální lidi tak by měl obsahovat strop k výsluhovému přízpěvku za službu(rentě), který by neměl překročit ,při vyplacení max. 50 procent, průměrný plat v ČR za příslušný rok. To by byla úspora na správném místě. Za odsloužené roky za komunistů a v kanceláři si součastnou přemrštěnou výši nikdo nezaslouží.

Zcela s Tebou souhlasím.

Je zajímavé, že Severovi neprošel v parlamentu návrh na strop dvojnásobný. A to co předpovídal o 50 000 rentách z PP je nyní realita. Musel jsem se tenkrát smát Bublanovi, který oponoval, že se může jednat maximálně o několik desítek lidí. I kdyby to byl jen jeden, je to svinstvo...

Pánové nahoře si tento zákon udělali pro sebe a my jenom přihlížíme!!!!!

Nazdárek přeju ti hezký den a musím s tebou absolutně souhlasit.Obyčejní lidé jsou v poslední době podrážděný když něco slyší o výsluhách.Mě se taky nelíbí jako obyčejnému policajtovi,který je děnně veňku a babrá se s kdejakým sajrajtem a ožralou.Mě osobně dokáže vytočit do maxima,když přijde šéf a řekne že už si to nechal spočítat a že příští rok mu bude chodit za 30 let služby 21000Kč renty,Musím zdůraznit hlavně obyčejným občanům v této zemi že takové peníze mít obyčejný policista nikdy mít nebude a hlavně že ani v dnešní době lidi ,kteří jsou na hlídkovýh , dopravkách berou pod 20000Kč čistého a můj šéf se doma bude válet za takovouhle sumu.No to snad néééé.Nevidím důvod proč lidi,kteří slouží a mají hovno a lidi,kteří jsou od převratu v kanceláři berou a budou brát takové částky.Za komunistů dostávali policisti byty a výplaty měli také vyšší než obačejný dělník a dneska tyto lidé se zase budou mít lépe.Občejný občan se musí dozvědět,že obyčejný policista nemůže být pévažován za nějakou smetánku atd.protože páni ministři nastavili nový služební zákon jenom pro sebe a své známé u Policie.A kdo to poslouchá deno denně na silnici než obyčejný kluk v uniformě od lidí kteří mu nadávají co máme peněz.Každý si může tuto práci zkusit a poznat že to není žádná prdel.Obyčejným Policajtům vzali absolutně všechno a sami si nahrabali a já až půjdu za několik let do výslužby tak na mě nic už nzbude a ani se tomu nebudu divit,protože díky tomuhle zákonu se pokladna rozpadne a nakonec budeme mít veliký HHHH všichni

Jako bývalý policista pobírající rentu s tebou souhlasím, že by renta mohla mít rozumný strop a že by se tak rozumněji ušetřily finanční prostředky, než poloviční valorizací nebo krácením i těch nejnižších rent v době nemocenské. Ale jinak je to blábol. Myslíš si, že služba řadových policistů před rokem 1989 byla jednodušší. To ani náhodou. A mohu to srovnávat. Sloužil jsem řadu let před i po revoluci. Např. jsem po revoluci nezažil jediný nácvik tzv. bojového poplachu s plnou polní. Neexistovaly žádné přesčasové hodiny, žádné příplatky za noc, so, ne, svátky. Ve mzdě nebyly žádné příplatky za nepodnikání, rizikové příplatky, příplatky za směnnost ani osobní ohodnocení. Nastupoval jsem v roce 1982 za 2950,- hrubého. Za celoroční dobrou práci jsem dostal 300,- Kč odměnu a dodnes si pamatuji, že jsem si za ni koupil stavební kolečka. Taky jsem řadu let pracoval v kanceláři jako zpracovatel a jako zpracovatel jsem se v noci budil zpocený, co mě zase čeká v krmítku. Jeden spis ukončíš a tři dostaneš. Boj s větrnými mlýny. A měl jsem spoustu kolegů, kteří by z ulice do kanceláře nešli, i kdyby byl každý ukončený spis vyvažován zlatem. Pokud jsi vůbec policista, jseš pravděpodobně jeden z těch porevolučních, kteří na ulici slouží né proto, protože je to baví a dělají to rádi, ale proto, že díky svému IQ můžeš sloužit pouze jako věšák na pendrek

Můj manžel pracoval vždy jen u veřejné bezpečnosti. Za komunistů pomalu neexistovala sobota nebo neděla, aby neměl službu, nebo pro něj nepřijeli. Začal tím, že šlapal několik roků chodník. Nervy, které si civil neumí představit. Pak vystudoval civilní vysokou školu a dnes mu někdo bude vyčítat, že má slušný plat. Proč? Jaký je rozdíl mezi grázlem tehdá a dnes? Proč by si slušný člověk, který nikdy nikomu neublížil a konal si v pořádku svou práci něco nezasloužil?

úplně s Tebou souhlasím, jsem jeden z těch jak říkáš porevolučních, od maločka jsem chtěl tuto práci dělat a dělal ji i můj táta a podle několika vyznamenáni asi velice dobře, prošel si vše od ulice, dopravky, kriminálky, oop až po operační středisko. Tak jsem to pojal i já a i když jsem mohl být navesnickém odd s minimálním nápadem šel jsem na OHSdo Prahy šlapat, bavilo mě to a bylo to fajn i se všemi problémy které s tím souvisí, když jsem si myslel že už mi to nic nemůže dát odešel jsem na MOP a v současné době dělám zpracovatele. V noci se nebudím s hrůzou co mě zase v práci čeká ale spíš nemohu usnout a i když mám volno tak mi pořád někdo kvůli něčemu volá nebo si zavolám do práce sám co a jak. Dojíždím a v autobuse probírám všechny spisy a několikrát jsem se přistihl jak dávám dohromady usnesení. Prostě deformace. Chtěl jsem aby můj syn pokračoval v rodinné tradici, ale už na to ani nemyslím. Platy mě ani tak neštvou jako jiné věci kolem zákona, ale o tom nechci psát. Nejvíc mě štve, nazval bych to jinak ale zůstanu u toho štve, že se celou dobu snažím s lidmi komunikovat, pomáhat jim atd. a vždy a to i u nás na odd se vyskytne nějaký blbec, který svým jednáním zkazí dlouhodobé úsilí a to nejen moje. Už jsem tady několikrát psal, že komu ta práce nesedí ať radši odejde, protože ikdyž je plat důležitý, nejde to dělat jen pro peníze a spousta lidí nejsou použitelní ani jako ten věšák na pendrek, protože tak kazí jiným to o co se snaží a to je ubíjející. Nevím jsetli jsem vystihl vše co jsem chtěl říct ale tak nějak to cítím.

S dobou služby za komunistů to nemá nic společného a prosím nenapadejte mě, sloužím od 91.Renty ano, ale vyvážené. Lumpi jsou stále stejní - byli i před sametovou revolucí(mimo politiku- to byl hnus)Tvůrcům nového zákona se tam vloudila "chybička" . Možná i úmyslně. No a potom v jistém zápalu horlivosti stačili zákon deformovat do nám známé podoby. Řekněte sami, kdyby byl zákon opravdu vyvážený, bylo by na něj tolik negativních reakcí ? Ať si autoři sáhnou do svědomí.Tato diskuse by takto obsáhlá nebyla. A je dobře, že se něco děje. Jde to s námi od devíti k pěti. Musí se to změnit! Vydržať!

Abych to uvedl na pravou míru. Mám vysokou školu a pracuji jako výkoňák na OOP v Ostravě, kde nápad je značný a vím co je to krmítko! Novým zákonem jsem byl jsem ustanoven do 4 PT a plat mám nižší než v roce 2006. Přes určitou zkušenost bych uvedl, že se nemohu dostat k 10 PT a tudíž, proč by měl mít ten nahoře se stejným vzděláním a v klidu výšší výsluhu než já. Nebo zase jsme vytvořili zákon jej pro ty , kteří se dostanou na dobré fleky? A co se týče za komunistů a teď pojď si to zkusit a neuvěříš jak nápad vzrostl. Komančům zdar.

Tak abych to uvedl taky na pravou míru. Je třeba si příspěvky číst pořádně a celé. I já jsem vyslovil souhlas s tím, aby renty měly rozumný strop. I já jsem proti tomu, aby výkonný policista ve službě měl nižší mzdu než vysloužilec z prezidia rentu. Tak nechápu, co se do mě navážíte. Sloužil jsem také jako "výkoňák" na oddělení I. typu nedaleko od Ostravy a také mám vysokou školu. A co se týče zvýšeného nápadu, tak ten se od mého odchodu podle statistik spíše snížil. A na pablby, kteří se tu navážejí do předlistopadových řadových policistů nehodlám reagovat.
A ještě k nápadu trestné činnnosti - o zpracování trestných činů neznámých pachatelů - kol, zahrádek, aut, kapesních krádeží apod. si skutečně vůbec nedělám žádné iluze, ale ještě si pamatuji dobu, kdy jsem jako nadstrážmistr končil spisy známých pachatelů návrhem na vazbu a předváděl jsem s tímto návrhem pachatele na tehdy prokuraturu. O přestupcích neznámých pachatelů vím taky svoje a přestupky známých pachatelů se už před mým odchodem dělaly jedním úředním záznamem a postoupením. Tak v klidu....

Pro Nejmenovaného.

Nechci tě nikterak urazit,ale v tvém článku jsem zjistil 13 pravopisných chybiček. Pokud jsem tvůj článek pochopil správně, tak ti jde o to,že tvůj šéf se bude doma válet za 21 000,-Kč? O to by nějak nešlo protože člověk je tvor závistivý,ale to co píšeš dále se na mě moc nezlob,ale nevěřím, že to psal policista. Až budeš mít čas tak si ten tvůj článek přečti a pak se zamysli.No teda pokud by policii tvořili lidi,jako ty,tak tu policii nezruší parlament ,ale tato se zruší sama.Ale k věci. Ty a tebe podobní ( teda pokud jsi policista protože podle mě takoví by u policie neměli co dělat) tady poukazují, že bývalý komouši se budou mít jako prasata a budou mít nehorázné sumy peněz. Musím ti napsat,že se považuji za obyčejného policistu mé ročky jsou skoro,jako roky odsloužené tvého šéfa.Vůbec s tebou nemůžu souhlasit.Pokud už chceš dělat chytrého policistu tak si pořádně prostuduj zákon č.361/03 Sb. , související právní předpisy a nedělej slušným a poctivým poldům na veřejnosti ostudu.Myslím si, že tady hloupě žvaníš nepravdy protože za komunistů jsem nedostal byt a plat hrubého jsem měl 2850,-Kč a nebyl jsem komunista.Ale rozhodně ti nikdo nebrání,abys si doplnil VŠ vzdělání a toho šéfa dělal taky! Připadá mi to jako by učeň ,který se vlastně ještě rozkoukává závidí starému a zkušenému mistrovi plat.Ale proč mu nezávidí poctivou práci, kterou umí,jeho roky zkušeností a zodpovědnost?
To, že jsou obyčejní lidé podráždění s tebou musím souhlasit, ale podráždění nejsou z toho , že starší opotřebovaní policisté,kteří nechali své zdraví a kus života společnosti pro dobrou věc,jako je spravedlnost a odcházejí na renty, ale podráždění jsou kvůli takovým tzv. policistům jako jsi ty,nenažraným , závistivým,nic neumějícím a ostudu dělajícím celému bezpečnostnímu sboru! Vůbec s tebou nemohu souhlasit, že obyčejným policajtům vzali absolutně všechno! A až budeš dělat zase chytrého tak se podívej kolem našich sousedů v EU a pak uvidíš co to vlastně je renta a v jaké výši! Ty jsi opravdu tak omezený a myslíš si, že v USA /75% /, Německu /75% /, Rakousku /80% / a v Maďarsku / 83% /, kde mají policisté renty a tyto dostali proto, že se měli dobře za komoušů?! To, že by měl být u rent strop s tebou souhlasím,ale přečti si zápisy a zejména z 3.čtení z r. 2005 z jednání PS před poslední úpravou zák.č.361/03Sb. (nemyslím tím , loňské zrušení plat.tabulek).A pak pochopíš vůbec smysl nového zákona,který má vlastně obměnit generaci u bez.sboru a nastartovat něco nového,kde budeš hlavně figurovat ty a tví mladší kolegové. Vůbec nezávidím MV.Langerovi , protože pokud toho roku odejde stará garda a zůstanou sloužit policisté jako ty ,tebe podobní vykutálení závistivci, tak jsem zvědav jak ta policie bude vůbec fungovat? Přeji ti hodně méně závisti,větší chuť do práce a vzpomeň si až budeš nějaký ten šéf a budeš před odchodem na rentu tak ti přeji,aby ti moc nezáviděli tví mladší kolegové.

Může mi někdo z iniciativy nebo NOSP vysvětlit, jaký význam mají mít právní rozbory /jak jsem tu někde četl za 0,5 mil korun/? Právní rozbor je vždy jen právní názor nějakého právníka nebo právní kanceláře. Proti Vašemu jednomu nechá za peníze daňových poplatníků udělat MV hned několik jiných právních rozborů s opačnými závěry. A nic se tak nevyřeší. Změnu zákona lze dosáhnout nejistou cestou přes parlament nebo ústavní stížností. Jen ústavní soud může zrušit některá ustanovení zákona. Jen soud může rozhodnout, jestli některá ustanovení jsou dikriminační, zda se vůbec vztahují na bývalé příslušníky apod.. Za toho půl milionu by takový proces mohl fundovaný právník vyhrát. A pak je úplně jedno, kolik lidí za vámi stojí, nebo spíše kolik lidí je ochotno riskovat zaměstnání. Takový spor vedený jménem byť jediného aktivního policisty a jediného bývalého policisty /ve věci výsluh/ by v případě vítězství, znamenal vítězství pro všechny.

pro Civila

S Rudym van Leussenem jsem měl tu čest spolupracovat, v Holandsku jsem s ním párkrát byl, celým programem zavádění kvality do POlicie ČR jsem prošel jako jeden z Týmu podpory kvality. Můžu k tomu říct jen jedno - vedení policie, zejména vedení správy krajů, nemá o zavádění kvalitnější práce, přístupu k veřejnosti i policistům samým sebemenší zájem. LIdi z Týmu podpory kvality byli za velké peníze vyškolení nejen v ČR, ale i v Holandsku, ale na pozice koordinátorů kvality na jednotzlivých krajských správách byli nakonec v mnoha případech dosazeni lidi, kteří o tom nevěděli vůbec nic, ale byli oblíbení krajskými řediteli. Na prezidiu řídí celý program dva lidé, kterým víc než o úspěch programu jde o osobní prospěch a Tým podpory kvality rozpustili poté, co se jim nepodařilo převzít nad ním kontrolu. Pan van Leussen toho sice dost zařídil, ale byl tady hlavně proto, že jeho plat se pohyboval okolo 300 tis měsíčně.

Není to tak dávno, co jsem o celém tomhle programu mluvil s dnes nepopulárním panem Husákem a on tehdy v celku rozumně řekl, že tenhle program sice vyprodukoval hromadu papírů, které leží v šanonech, ale konkrétní výsledky nemá žádné.

Vážený pane, důvodem mé reakce nebyla obhajoba projektu EFQM, ale upozorňoval jsem na to, že v Holandsku jsou policisté, kteří mají úplně jiný přístup ke svému povolání. Vy jste určitě jeden z těch o kterých mluvíte ve svém příspěvku a svědčí a poznámka o 300 000 měsíčně svědčí o tom, o co policistům u nás především jde. Ať má ten Leussen třeba milion, já mu ho nezávidím. štve mne ale, když tu čtu příspěvky polovičních analfabetů, kteří by chtěli odsedět směnu v autě za 40 000 a přesvědčují všechny okolo o své nenahraditelnosti, jsou zahleděni do sebe a jsou s hodnotou své práce úplně mimo realitu... Je mi jasné, co bude nyní následovat za reakce, ti potrefení se určitě předvedou, ale zamyslete se chvilku nad sebou a zeptejte se svých skutečných známých na jejich názor na kvalitu policistů, myslím těch, kteří vám nebudou pochlebovat kvůli vidině odpuštěného dopravního přestupku někdy v budoucnu.

Vážený pane, obávám se, že jsme se nepochopili. Vy jste se snažil napsat, že holandští policisté jsou jiní, než naši. NO...ne o mnoho, i já jsem se v Holandsku dozvěděl jen tak mimo řečí, že např. jejich říční policie si ve služební době ráda zarybaří.

Ani přebírání vzorů z NL není nejšťastnější, protože i tam je celý systém relativně v plenkách, takže přehazovat nizozemskou policie (navíc s úplně odlišným způsobem řízení) jako vzor není možné.

Já nejsem jeden z těch, kteří se tady berou za vyšší platy. Mně už vnitro nějakou dobu neplatí, našel jsem uplatnění mimo resort s jsem moc spokojen, uzvlášť, když vidím, jak se s obyčejnými poldy zametlo.

Velmi dobře znám kvalitu lidí u Policie a vím, že tam je hromada lidí, kteří by se jinde neuplatnili, ale i přesto si myslím, že snížit jim plat aniž by k tomu byl nějaký obhajitelný důvod není fér.

JInak bych řekl, že se asi známe, ne......? Zas tolik lidí u sboru natolik nezná EFQM...

Asi Vás pane zklamu, ve věci EFQM jsem se nikdy neangažoval, už jen proto, že tomu projektu jsem od počátku nevěřil. Podle mne je to jen a jen o lidech.

škoda, já jsem tomu projektu věřil, ale byl jsem vyléčen zhruba po roce a půl fungování a několika intervencích ze strany zejména Severomoravské správy PČR.

Dnešek mi dává za pravdu, ten program se utopil ve své vlastní nemohoucnosti a prioritní snaze zajistit si platy, jak jsem o nich psal, řízení kvality u Policie tedy bohužel neexistuje.

Osobně si nemyslím, že by to bylo jen o lidech, je to také o systému, o pravidlech.

hlasujte na :
http://demonstrace.blog.cz

Pro nejskromnějšího poldu z 7.2. 22:08

Ty zase vůbec nic nevíš o tom, jak funguje v Holandsku policie a na jakých principech. A to je fakt smutné. Veškerá snaha ukázat vám, jak by měla policie a hlavně policisté fungovat, kterou tu se svými spolupracovníky několik let vyvíjel pan Rudy van Leussen, vyšla v niveč. Ono je to totiž hlavně o povaze těch policistů a jejich osobnosti a ne o tom, která policie víc lidi buzeruje a kolik mají policisté peněz.

Ty chudáku já jsem žil v Holandsku dva roky a kdybych ti popisoval, jak zde pracuje policie, tak bys tomu stejně nevěřil. To že na naší polici chodí lidé s každým prdem se v Holandsku rozhodně nestane. Nikdo je nezatěžuje nesmysli jako rozvážením pošty a sepisováním nesmyslných případů, které si lidé zaviní svojí blbostí. V Holandsku má každý policista svou administrativní úřednici, který vše potřebné zapíše a neplýtvá tak jeho časem. Není zatěžován žádnou administrativou, že někdo potřebuje potvrzení do zaměstnání , nebo pro pojišťovnu. Proto má čas se na ulici vybavovat a tvářit se spokojeně. Srovnáváš nesrovnatelné. S radostí si přečtu o těch tvých principech a ještě mi napiš co ty děláš, jak se v práci předřeš a kolik jsi v loňském roce zaplatil na daních, já 45.000,- Kč. Čekám na tebe v náborovém centru policie a můžeš nám to všem ukázat.