Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Dovolte mi otázku na občana, Juru z Brna, Civila a ostatní,kteří jsou přesvědčeni o tom, že policista není normální člověk.
Chci se Vás zeptat, jaké je Vaše řešení problémů, o kterých zde píšete? A jaké je řešení problémů, které nastaly s účinností zákona č.361/2003Sb., jistě víte o kterém je řeč, ale číslo jen pro úplnost.

Děkuji za odpovědi

koukám, že se tu řeší "velmi důležité věci"....

Tak přispěj trochou do mlýna, takové štěky v uvozovkách umí každý...

pro CIVIL 13:15. Vám pane uniká, že většinu hanlivých přívlastků na tuto diskusi nevložili policisté, až na pár vyjímek samozřejmě. Uniká vám třeba to, že i policisté platí daně, jednoduše - dělají práci. Pomáhat lidem potěší většinu policistů, ale vymáhat právo je velmi nevděčné a tak to bývá ve vyspělých státech alespoň zaplacené a podložené sociálními jistotami. Nevraživost vůči policii se táhne novodobou historií jako červená nit. Jednoduše proto, že policie je téměř vždy první na ráně. Uniká vám, že se tady stále někdo snaží porovnat nesrovnatelné. Já se práce v civilu nebojím, jen zůstalo málo toho, na co lze např. po 15-ti letech služby navázat. A není se co divit - služba u policie je většinou velmi specifická - a to téměř u všech druhů služeb policie. A spolehněte se, povinosti vyplývající ze služby si většina policistů plní, jak jen jim to každá konkrétní situace dovoluje. Často nastávají situace kdy uděláš - špatně, neuděláš - taky špatně. Takový je stav ve společnosti, vymahatelnost práva a džungle v zákonech. Policie se na dlouhou dobu stala tím nejlepším hromosvodem. A o tom to je.

1

For pro ty. co na můj příspěvěk reagovali. Odcházím, bouchal jsem v této Policie s.r.o, dost dlouho, k 1.4./07 skoro 33 let ( dřív kpt. nyní prap) - užil jsem si svoje, nejdřív blátošlap, zpracovatel, pak KP - mravnost, násilná, majetek, auta, a pak zase zpracovatel ( byl jsem odejít, holt super šéfové) , hospodářská kriminálka na MŘ v Ostravě ( znovu odejít, nevraživost vedení, byl jsem jim po 1989 nepohodlný) , pak na obvod OOP typ. II 50. tis.město, černá operativa, pak zpracování na spisech. Stálých služeb min. 10-13 směn měsíčně ( kde najít čas na kvalitní zpracování spisů) k tomu práce na 26-32 ZP spisů měsíčně + nějaké to mimřádně přidělené zkrácené př. řízení, zaskakování za DÚ( na dovolené, v nemocenské) a nemocené mladé kolegy, které náhodou píchlo v boku a pod. Jsem rád že 1.4/07 budu svým způsobem svobodný člověk, nějaký dabldoktor Langer, PP Hnusák a podobní mně již nebudou zajímat. Neodcházím proto, že bych byl finančně poškozeým 5 tr/11 stupeň mi dává dost peněz - srovnatelně s 2006, dám ale možnost mladému kolegovi, aby šel na mou 5TT ( chudák, jak si ale poradí se spisy, které mu přidělí a ze zákona je měli dělat kolegové v 6TT, ale vedení mi je nechalo dodělat, on je zdědí do skončení).

Přesně, jak jsem předpokládal, potrefené husy se ozvaly. Takže jinak panstvo. Snažil jsem se vám pouze vysvětlit některé základní věci. Vůbec se necítím jako ukřivděný policista, který není přístupný jiným názorům. Ty ale musí mít hlavu a patu a hlavně neplést si tyto s pouhým kydáním hnoje. Už mojo babička říkávala, že na hrubý pytel patří hrubá záplata. Takže na tvrdo.
Ano máte pravdu, a to prosím nejsem žádný mladý policista, zajímají mě podmínky, a to především platové, za kterých jsem nucen sloužit. Na to, abych mohl veřejně s těmito podmínkami souhlasit, případně nesouhlasit, mám svaté právo a rozhodně se na toto nebudu ptát vás, nebo vám podobným. A vůbec mě nezajímá vaše srovnávání platů lidí v jiných profesích, případně vás nebo vašich příbuzných, je to váš a jejich problém, který mají možnost také svým způsobem ovlivnit. Pokud tak nečiní, pak nechť jsou hezky zticha, přihrbí se a nechají si srát na hlavu.
Bez ohledu na vaše názory a kázání o morálce nás policistů mě zajímá, že v době kdy nám ze všech stran vykládají o tom, jak státní kasa zeje prázdnotou si páni poslanci a jejich asistenti hezky přidávají na své již vysoké výpaty.
Zeptám se jinak. Jaký rozdíl je v tom , jestli při mé práci přijdu o kejhák u nás doma, nebo se mi toto přihodí jen pár kilometrů na západ od našch hranic ? Odpovím vám. Naprosto žádný, pak už je absolutní konec. Akorát s tím rozdílem, že kolega za hranicemi je setsekramentsky lépe honorován a v případě jeho úmrtí je o jeho pozůstalé postaráno. Už chápete ? Asi ne, vy totiž nechcete chápat, vám prostě z nějakého důvodu ležíme v žaludku a jediné o co vám jde je, že chcete za každou cenu prudit.
Nechceš mi Juro nakonec ještě tvrdit, že tvá práce malíře je co do bezpečnosti srovnatelná s tou naší a že riziko tvého úmrtí v zaměstnání je srovnatelné s námi ? Tam ti hrozí tak maximálně, pokud budeš mít v hlavě neustále nás policisty, nesoustředění se na svojí práci a následně pád ze štaflí, třeba na hlavu. Mám takový dojem, že se ti to již v minulosti muselo stát.

Vtipný a pravdivý.

08.02.2007 14:25 nobody

Jen pro upřesnění, nejsu malíř! Nesrovnávej západ a zápaďácké platy. Nežijeme na západě, ale v ČR. Pokud chceš srovnávat zahraničí, to potom můžeš také kouknout do bývalého SSSR. Ve srovnání se SSSR ste natom vlastně dobře, ne? Žiješ v ČR, tak se s tím vyrovnej, nebo běž dělat poldu na západ. Srovnáváš nesrovnatelné. Já sem v minulosti jezdil s kamionem na vnitru za 16 000 táců a v americe za to samé berou šoféři 10x víc. Našel sem si raději jinou práci, abych se za pár kaček nemusel deně hádat z bengama a abych nemusel brečet jak su na tom špatně, tak jako Ty.

Pro Polda z Prahy - řekl jsem, že nebudu reagovat, ale nedá mi to. Ty jsi typický příklad toho, co na policistovi lidem nejvíce vadí: arogance a primitivní myšlení. Jako bývalý policista v žádném případě neznevažuji práci poctivých a slušných policistů a přeji jim slušnou výplatu za odvedenou práci. Rozdělování lidí na "komouše" - ty, kteří již pracovali před listopadem 1989 a vás, ty správné a nejchytřejší, kteří začali pracovat až po revoluci, svědčí o úrovni tvého myšlení. Lidi jsem nikdy nedělil na komunisty a nekomunisty, ale na slušné, normální lidi a na blbce. Evidentně patříš do druhé skupiny.

František FEDOF

Pro Nejmenovaného.

Nechci tě nikterak urazit,ale v tvém článku jsem zjistil 13 pravopisných chybiček. Pokud jsem tvůj článek pochopil správně, tak ti jde o to,že tvůj šéf se bude doma válet za 21 000,-Kč? O to by nějak nešlo protože člověk je tvor závistivý,ale to co píšeš dále se na mě moc nezlob,ale nevěřím, že to psal policista. Až budeš mít čas tak si ten tvůj článek přečti a pak se zamysli.No teda pokud by policii tvořili lidi,jako ty,tak tu policii nezruší parlament ,ale tato se zruší sama.Ale k věci. Ty a tebe podobní ( teda pokud jsi policista protože podle mě takoví by u policie neměli co dělat) tady poukazují, že bývalý komouši se budou mít jako prasata a budou mít nehorázné sumy peněz. Musím ti napsat,že se považuji za obyčejného policistu mé ročky jsou skoro,jako roky odsloužené tvého šéfa.Vůbec s tebou nemůžu souhlasit.Pokud už chceš dělat chytrého policistu tak si pořádně prostuduj zákon č.361/03 Sb. , související právní předpisy a nedělej slušným a poctivým poldům na veřejnosti ostudu.Myslím si, že tady hloupě žvaníš nepravdy protože za komunistů jsem nedostal byt a plat hrubého jsem měl 2850,-Kč a nebyl jsem komunista.Ale rozhodně ti nikdo nebrání,abys si doplnil VŠ vzdělání a toho šéfa dělal taky! Připadá mi to jako by učeň ,který se vlastně ještě rozkoukává závidí starému a zkušenému mistrovi plat.Ale proč mu nezávidí poctivou práci, kterou umí,jeho roky zkušeností a zodpovědnost?
To, že jsou obyčejní lidé podráždění s tebou musím souhlasit, ale podráždění nejsou z toho , že starší opotřebovaní policisté,kteří nechali své zdraví a kus života společnosti pro dobrou věc,jako je spravedlnost a odcházejí na renty, ale podráždění jsou kvůli takovým tzv. policistům jako jsi ty,nenažraným , závistivým,nic neumějícím a ostudu dělajícím celému bezpečnostnímu sboru! Vůbec s tebou nemohu souhlasit, že obyčejným policajtům vzali absolutně všechno! A až budeš dělat zase chytrého tak se podívej kolem našich sousedů v EU a pak uvidíš co to vlastně je renta a v jaké výši! Ty jsi opravdu tak omezený a myslíš si, že v USA /75% /, Německu /75% /, Rakousku /80% / a v Maďarsku / 83% /, kde mají policisté renty a tyto dostali proto, že se měli dobře za komoušů?! To, že by měl být u rent strop s tebou souhlasím,ale přečti si zápisy a zejména z 3.čtení z r. 2005 z jednání PS před poslední úpravou zák.č.361/03Sb. (nemyslím tím , loňské zrušení plat.tabulek).A pak pochopíš vůbec smysl nového zákona,který má vlastně obměnit generaci u bez.sboru a nastartovat něco nového,kde budeš hlavně figurovat ty a tví mladší kolegové. Vůbec nezávidím MV.Langerovi , protože pokud toho roku odejde stará garda a zůstanou sloužit policisté jako ty ,tebe podobní vykutálení závistivci, tak jsem zvědav jak ta policie bude vůbec fungovat? Přeji ti hodně méně závisti,větší chuť do práce a vzpomeň si až budeš nějaký ten šéf a budeš před odchodem na rentu tak ti přeji,aby ti moc nezáviděli tví mladší kolegové.

Byl jsi za totality ve straně? Byl jsi tam dobrovolně nebo z donucení abys mohl na vyší funkci? Píšu na tohle téma práci jinak nejsem zasvěcen do sporu

Policisté, kteří místo svého jména uvádějí moje jméno a potom pod mojim jménem píšou hovadiny nezaslouží žádný plat, natož rentu. policista, kteý se neumí ani podepsat i přes to, že je plnoletej patří do ústavu a ne na policejní služebnu. Pokud taková paka policie zaměstnává nedivím se na jaké je policie úrovní. Udělejte si kluci u policie pořádek a takové dementy povyhazujte. Potom si Vás občané začnou teprve vážit.

Ale copak pániškovi se něco nelíbí a tak a´t si prd políbí

08.02.2007 13:43 nejmenovaný

Taky se neumíš podepsat, co?

Několik málo postřehů z předešlých příspěvků pro JURA Z BRNA, NOVAKA, CIVILA, OLINU a jiným.....
Mám takový dojem, že musíte mít v osobním životě nějaký závažný problém, nebo jste snad najatí provokatéři. Víte,všude na světě není policie oblíbená, leč je VÁŽENÁ. Každý systém na světě, a to i demokratický, musí mít svoje bezpečnostní složky. Bez nich nemůže žádný stát normálně fungovat. A i v té naší demokracii existují pro občany nedotknutelná práva, ale zároveň i povinnosti. Druhou věcí je, na jaké úrovni je u nás vymahatelnost práva.
Dle vašich příspěvků se domnívám, že by se vám nejvíce líbilo, aby vám byly uznávány pouze vaše práva, ale už vůbec nechcete akceptovat názor, že si každý musí nést také zodpovědnost za své činny. Vážení, jenže to už pak není demokracie, ale pseudodemokracie, ne-li anarchismus.
Uvádíte zde různé příklady z bulvárního tisku, případně komerčních TV, jací jsou u nás policisté agresivní, arogantní a já nevím ještě jací. Zkusil se někdo z vás zamyslet proti komu byly jejich medializované zákroky ve většině případů namířeny ? Nebudu zde rozvádět odbornou debatu na téma oprávnění policistů, povinnosti občana uposlechnout výzvy policisty při služebním zákroku a jeho práva následného použití donucovacích prostředků při neuposlechnutí této výzvy. A to vás ujišťuji, že náš zákon o policii, na rozdíl od jinných vyspělých demokratických společností, je velice benevolentní a maximálně chrání osobní práva přestupce, případně pachatele TČ. Když vezmu jako názorný příklad zde již zmiňovanou kauzu poslankyně za stranu zelených paní Kateřiny Jacques, tato přesně vyjadřuje výše zmíněný stav demokracie u nás. Pokud jsem dobře viděl, byla paní poslankyně nejdříve zasahujícím policistou vyzvána, aby i se svými dětmi opustila prostor možného střetu obou radikálních skupin, neboť zde reálně hrozilo nebezpečí eskalace konfliktu, případně vyprovokování tohoto konfliktu ze strany aktivistů skupiny paní poslankyně. Zasahujícímu policistovi pak nezbylo nic jiného, než po neuposlechnutí této výzvy použít donucovacích prostředků nutných ke splnění svého služebního zákroku. Ten policista jednal naprosto v souladu se zákonem a přesto všichni víme, jak byla celá věc posouzena.
Já se ptám, kde nese paní demokratická poslankyně svůj díl odpovědnosti za svoje jednání ? A její teatrální mediální vystoupení při samotném zákroku ve stylu, " Au, au, úsměv do kamery, au,au, úsměv do kamery... ", posloužil pouze k jejímu zviditelnění se, a následné katapultaci do poslanecké sněmovny. Dokonce si myslím, že jejím nezodpovědným chováním vůči svým nezletilým dětem se tehdy měl zabývat úřad sociální péče, odbor výchovy dětí a mládeže. Ať se na mne nikdo nezlobí, ale jen naprosto nezodpovědný člověk může vzít své děti přímo do centra konfliktu proti sobě stojících anarchistů a pochodujících nácků.
Takových příkladů by se dala uvést ještě celá řada, ale to není smyslem tohoto fóra. Chtěl jsem jen poukázat na to, že normálně uvažující občan této země, který se chová slušně a který je také schopen uznat svůj podíl zodpovědnosti za své chování ( při případném spáchání přestupku nebo TČ ) se vůbec nemusí obávat jakékoli represe se strany polocie. Je zajímavé, že po hlubší analýze jednotlivých kauz tzv. služebních zákroků policistů proti občanům , se v případě těchto občanů ve většině případů jedná o lidi, kteří již měli v minulosti problémy se svým chováním ve společnosti a tím i se zákonem, nebo se jedná o tzv. novodobou šlechtu různých zbohatlíků, něky i politiků, různých tzv. celebrit atd. A tak mne napadá, jestli to vše nějak nesouvisí s českým příslovým o potrefené huse.

nobody

Jediné co Vás zajímá sou Vaše platy a renty. Mladej zoban těsně po škole nemůže brát 50 000 tisíc! Za co taky, když ještě nic nedokázal. Slušní, podstiví a schopní policisté nechodí plakat na tyto stránky, neboď berou slušný love a taky si je zaslouží! Většina ufňukanejch policajtů jsou zobani těsně po škole, kteří ještě nic nedoházali, nechtělo se jim makat, tak se zašívají u policie. Každej normální člověk, kterej je nespokojenej se svou prací a lovama, tak si najde jednoduše práci jinou. Tak hoši dofňukat a makat!!!

PRO BLBA
Jura Brno
podívej jsem normální dement a neotravuj tady pořád

Stačil mi první odstavec. Jediný přípustný názor na tomto fóru je názor ukřivděných policistů. Lidé s jiným názorem jsou vaši nepřátelé, hlupáci, debilové atd.
Ale jedna důležitá věc vám pánové uniká. Vy jste tu pro nás, my si vás platíme a ne naopak. My po vás odvedenou práci můžeme požadovat a jste placeni za to, že ji odvedete. Nemáte žádný patent na rozum, nejste žádná elita, nemůžete si diktovat podmínky jaké se hodí jen vám. Ten plat (150 % celostátního průměru, na který nedosáhne ani 2/3 pracujících), na který si stále naříkáte, si musíte zasloužit svou SLUŽBOU. Uvědomte si podstatu toho slova, která je základním principem vašeho zaměstnání. Až všechny své povinnosti splníte tak jak máte, tak potom naříkejte, že vám klesl plat z 22000 na 19000 čistého. A pak se jděte zeptat, kdo vás za ty peníze zaměstná v civilu. S hrůzou zjistíte co po vás bude chtít odvádět za výkony a rádi se vrátíte do toho strašného SLUŽEBNÍHO poměru.

08.02.2007 13:12 nejmenovaný

Právě sem Tobě a o Tobě napsal 08.02.2007 13:18 vzkaz

pro Civil: no jak se to vezme! Když ten druhý názor jsou jen nadávky a osočování, tak to ignoruji! Argumenty, že jsme placení z daní a musíme proto makat do roztrhání těla jsou úsměvné! Asi jste nikdo z vás vůbec nepochopili o co jde! Mě rozhodně nejde o peníze, i když se nebudu zlobit, když budu mít víc! Jde mi o to, proč musím odpracovat měsíc zadarmo! Nebo snad někdo v tomto státě musí dělat zadara? Proč nemohou mít policisté stejná práva jako ostatní lidé? Vždyť to zaručuje Ústava! Já o sebe v civilu strach nemám a pokud odejdu, tak můj plat určitě menší než mám teď nebude. Jde ale o princip! Bylo zle, že máme 13 a 14 platy. Už nejsou a je to dobře, vždyť rok má 12 měsíců. Tak proč nám zase cpou další tentokrát zadara? A takových úletů je v tom zákoně víc. Jde hlavně o to, aby bylo vše jak má být! Nic víc a nic míň! Pokud tu vystupují lékaři, učitelé železničáři a jiní, že mají malé platy, také je napadáte? Vždyť stát na to přeci nemá! Já dokážu uznat, že učitel i lékař by měl brát víc, ale vám zřejmě leží v žaludku hlavně policie! Nu což, je to váš názor, ale buďme na sebe alespoň slušní!

Pro Civila
Víte, že nezaměstnané platíte také z daní tak jděte na nějakou ubytovnu pro nepřizpůsobivé občany a jděte jim říct, že si je platíte z daní a ať vám jdou odcházet sníh před dům.
Víte, že tuto větu stále slyším od lidí co se dostali do nějakého problému jenom svojí neskonalou blbostí. Uvádím pár příkladů :
půjčí mobil cizímu člověku s tím, že jsi jde zavolat ven před restauraci, protože v ní není signál a poté co se tento člověk už 2 hodiny nevrací tak věc oznámí na linku 158 nebo vymění hifi věž v hodnotě 4.000,- Kč s nevyplněným záručním listem s tím, že mu dotyčný za hodinu přinese půl roku starý PC, který měl hodnotu 17.000,- Kč a tento nedorazil ani po týdnu a konečně na závěr předáte někomu koho neznáte 50.000,- Kč s tím, že Vám doveze z Německá Š Octavii, která se u nás neprodává pod 90.000,- Kč.

Když tu čtu některé příspěvky zatím kolegů, tak si myslím že nynější mladí poldové, jsou jako naše nová mladá porevoluční generace, vše ihned a pokud možno rychle a co nejvíc prašulí na ruku, pal čert jak bude zítra. Asi jednají stejně jak socky nebo naši nepřízpusobení občané, chci výhody a prebendy hned, co bude zítra, pozítří mně vůbec nezajímá. Jednat způsobem, mně chcípla koza, tak ať pojde i ostatním je Váš životní styl. Kdyby na ulici leželo lejno skutečného poldy, tak mnozí z Vás mladých nejsou ani tou párou nad tím policejním lejnem.
Odbouchějte si v přímém výkonu 20, 30 nebo 35 let a pak diskutujte a suďte. Kuře si vyždycky bude myslet, že je chytřejší a lepší než slepice.
Váš nastávající Rentier.

Pomlouváš tady mladé policisty, mají rodiny, platí hypotéky, prostě potřebují peníze ted a né áž za dvacet let. Pochopil jsem, že jdeš do civilu a tvoje výsluha bude jak můj plat, ty budeš sedět doma, já na hlavním nádraží v Praze jednat a hádat se s bezdomovci a feťákama.

Máš pravdu. V každým civilním zaměstnání se začíná pěkně od píky a na každým je, kam to dotáhne, zda-li se bude chtít dál vzdělávat a pracovat na sobě. To je normální a nikoho to nepřekvapuje. A to jsou zaměstnání, kde negarantují ani to, na co si někteří mladí kolegové stěžují, jako např. měsíc marození za plný, 37,5 hodiny týdně, dovolená a rehabilitace a jistota pravidelné výplaty a odvodů na sociální a zdravotní. No, přesto všechno zkuste to, hodně štěstí.

Drahý pane, vy nevíte která bije. Tady se nebrání jen mladíci, ale i policisté, kteří mají odslouženo 10 a více let. A nechtějí jen co nejvíc na ruku, ale poctivé zaplacení odpracovaných hodin. A nejde jen o peníze, ale o způsob, jak je s nimi jednáno. Díky médiím kdyby se rozkrájeli, tak oni jsou vždycky ti špatní. Zakročí - špatně, nezakročí - špatně. Když v 70 tis.městě slouží na směně u hlídkové včetně vedoucího směny a basmana 6 lidí, to je tedy síla. Nebo že by se děly zázraky a oni měli křídla? Než jít dneska k policii, tak se radši střelím do hlavy.

Hypotéky si neberou jenom mladý poldové, ale taky třeba mladý učitelé, úředníci nebo další státní zaměstnanci. Na každým z nich je, aby si dokázal spočítat, zda-li na to v současné době má nebo ne. Nabrat si půjčky a hypotéky a pak křičet, honem mě zaplaťte, to asi ne. Jinak přeju hodně úspěchů při demonstraci, soustřeďte se ale na skutečně podstatný věci ze zákona 361, které vidí i nezaujatý pozorovatel a které i jeho rozčilují, jinak ta akce vyzní úplně v jiné poloze.

Hypotéku jsem uzavřel v roce 2006, kdy jsem měl o 2000 čistého víc, jak jsem mohl tušit, že budu brát v příštím roce o tolik méně. Reaguji na tvůj názor, že jsem si to měl spočítat

V podstatě souhlasím. Současná mladá generace,myslím tu nejmladší si nedokáže vážit určitých hodnot a peněz.Neváží si ani starších kolegů,kteří něco umí a zažili.A vlastně ani nechtějí převzít to dobré a chytré od starých poldů, kteří toto nabyly dlouholetou zkušeností a praxi na vlastní kůži. Ale je to asi skutečně pouze tou nejmladší generaci? Jenom jsem zvědav jak se k nim zachovají jejich mladší kolegové,když oni budou před cestou na odpočinek.Pak to dostanou zpět i s úroky.Je to ostuda nejen policie,ale i naší společnosti!

Nezlob se na mě, tato diskuse mě stejně unavuje. Přece už loni bylo vidět, kam se to celý, myslím tím zákon 361, sune. Riziko, že nebude na platy, bylo dost zřetelný a letos se to jenom potvrdilo. Stejně Ti přeju, abys to ustál, 2 litry měsíčně není zase tak moc a v dnešní době se dají sehnat takovýhle peníze celkem bez velký námahy. Říkám to takhle, protože jsem se naučil spoléhat sám na sebe a na sliby dalších kašlu.

Peníze jsou, ale někdo na nich sedí.

ten nový zákon mu zlomý vaz, policii hrozí kolabs

Proboha, když už tu píšeš, tak aspoň správně. V jedné větě dvě hrubky jsou hrozný.

zlomí!!!, to je pořád dokola...

Pro Karla
ty jsi tady jenom kvůli hrubkám, nebo dokážeš mít názor

nevím z čeho čerpáš, kolaps, to je trochu silné slovo, odejde pár napakovaných důchodců a pár nespokojených mladších poldů na výsluhy, jinak se bude jenom křičet a spousta lidí si ten odchod včas rozmyslí, málokdo se v civilu uživí a výsluhy po nějakých 17 letech z průměrného platu ve výkonu taky nic moc, nehledě k tomu, že jí zkrátí případně odeberou při marození atd., zákon si jistě četl pozorně, no a odchody mlydých ve výkonu lehce zaplácají po novém roce poldama z cizinecké a pohraniční, jen co je něco naučí