Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Demonstrace pod střechou bude dne 27.2.2007 ve 13.30 v areálu PA.

Demonstrace pod střechou bude dne 27.2.2007 ve 13.30 v areálu PA.

Demonstrace pod střechou bude dne 27.2.2007 ve 13.30 v areálu PA.

jestli se někdo nemůže dlouhodobě vyzvracet, zak se dívejte 18.2. na Otázky V.Moravce

možná že by stálo za to poslat panu Moravcovi objektivní informace

Pochybuji, že naše názory s ministrem hnou. Ani ho netrkne, prože zde v drtivé většině vystupjeme pod nicky. Proč asi ? ... položil by si otázku rozumný ministr a odpovědi by našel v reakcích příslušníků na těchto stránkách, kde kolegové popisují, jak reaguje jejich vedení na různé akce, jako plakáty, účast na demonstraci, či odvolání proti rozkazu.

Nový zákon. Však já v práci kolegové nic nedělám. A když už něco čas je i po termínu a funguje to? Od 1.1. 2007 dvě pokuty. Lidé se chovají na silnici a venku velmi pěkně a obezřetně:)))))

Nevím, nevím, ale tím se chlubíš? Ty bys měl naopak ukázat, že jsi lepší, než ti nahoře i než ti, kteří nám na techto stránkách nadávají. Nepochopil jsi, že tímto přístupem a vlastně i tím přiznáním jim dáváš do ruky argument, že jsme flákači, darmožrouti a ze to, co děláme je nám výplata moc?
Zamysli se trochu nad sebou a i nad tím, co vypustíš mezi lidi.

Tak mně tak napadlo, kdyby někdo našel odvahu říci přímo panu ministrovi "strč si konečně to svoje vysmáté foto z této stránky do kelu, když PČR je to beztak z tvého přičnění v kelu". To se ale nestane, nebvoť ministr je minist, ačkoli dělá cokoli špatně, a našinec je jen obyčejný šlapák režimu a bosů resortu.

i kdyby se někdo odvážny našel, tak to foto tam stejně zůstane, protože takhle Langer dáva všem najevo jak na obyčejný lid s.e.r.e., přímo se jím vysmíva

Když už jsme u těch škol jak je možné, že je uznávaná VŠ SNB a důstojnická škola ne. U obou byl hlavním předmětem marxismus-leninismus

Jednoduché - VŠ SNB mají mnohdy nedotknutelní pánové z tzv."managementu" (i když porovnání tohoto významu slova s jejich skutečnou činností je mnohdy k smíchu), kteří svoji práci vykonávají tak, aby byli nahoře dobří a na tom jaká je skutečnost nezáleží, podle starého vtipu: " Ministr se rozhodne jet vlakem se suitou nejbližších vedoucích pracovníků a náhle se rozbije lokomotiva a vlak se zastaví.Co budeme dělat, co řekneme ministrovi, ptají se tito pánové. No nic, dohodnou se, že budou předstírat jako že vlak jede a pan ministr si snad ničeho nevšimne..." - takto přesně mi připadá situace v dnešní Policii. DŠ SNB má řada řadových policajtů a po nich nám vlastně nic není... Na druhou stranu se připravuje obdobná resortní škola v Pardubicích... no commnent

a ještě tuším titul z této školy získaný byl JUDr

VŠ SNB
to myslíte jako
VELKOU ŠMEJDÁRNU SDRUŽENÍ NÁRODNÍCH BLBÚ ?
tak to by opravdu sedělo
když
Důstojnické školy
byly vlastně to samé ale jen nez titulu

Pro : oloolomouc
Vážený pane kolego, zřejmě budoucí býlalý kolego (když se po 31 letech též neodhodlám k témuž), plně souhlasím se Vašimi slovy a je to ostuda co se nyní u PČR děje.

Pro kyssis:
A zeptal jsi se jej podle aktuální poptávky vedení PČR, zdali by měl zájemn o službu v PČR (neber v potaz, že by ev. neprošel pro zápisy v RT) a také jsi mu měl i říci jaký by měl plat. Možná, že by to na něho mělo i výchovnné působení, že by raději řekl "to raději přestanu i krást a budi se raději živit poctivě" (Pozn. Ale bez legrace, když mluvím se znýmým KZO, tak se ptají (ti co jsou informovaní) co to s námi poliši "vrchnost vyvedla" a z toho dovozuji, že už "s některými nebude taková spolupráce a budou jí pohrdat" z čehožož zase jen utrppí PČR a obecní bezpečnost.

A položil sis otázku, jestli to není účel?

(.)(.) kuky, kuk