Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Usnesení Iniciativy a NOSP : V měsíci březnu se vzor petice a petiční archy budou rozesílat na všechna dostupná místa.Klidně stahujte z policista.cz a odesílejte na uvedené adresy. Petiční akce bude ukončena 1.4.2007 následně bude předaná na MV, PSP ČR, Senát ČR. Po lhůtě dané zákonem na odpověď 30 dnů budeme jednat co bude......záleží na odpovědi na petici. Některé závěry již zazněli na Manifestu 361.

Tvůj případ je možná vyjímka, která potvrzuje pravidlo. Jak zde již uvedli kolegové, v drtivé většině platí, že pokud nemáš tlačenku, pak můžeš mít třeba i několik VŠ a stejně ti to bude na nic. A to se nebudu zmiňovat o možnosti dalšího sebevzdělávání, které zaručuje ústava právem na vzdělání. V praxi to vypadáta tak, že na případné studium resortní VŚ nejsou vybíráni ti neschopnější z našich řad, kteří absolvovali ZOP s nejlepšími výsledky, případně své schopnosti prokázali pak vynikajícími výsledky svojí každodenní prací, ale opět je studium umořněno jen a pouze různým protekčním kamarádíčkům atd. Ono to totiž u policie není o kvalitě, ale spíše o kvantitě.
Ještě poznámka ke kariernímu řádu. Nejde dost dobře, aby všichni u policie pracovali na vedoucích funkcích. Mělo by však jít o to, aby lidé, kteří na těchto postech pracují zároveň věděli, že jejich funkce jim nejsou jaksi uděleny doživotně a tyto funkce by měli obhajovat v periodických ( řekněme řtyřletých ) výběrových řízeních, kterých se mohou zúčastňovat i jiní policisté s předepsaným vzděláním a praxí. Tomu se říká zdravé konkurenční prostředí. A pak by se nemohlo stát, že v kancelářích sedí pouze staří skostnatělí prďuchové, kteří vědí, že je nemůže nikdo ohrozit a jejichž jedinou starostí je, jak jakýmikoliv prostředky udržet ty dole na uzdě. Toje právě ta arogance moci. No a ti, kteří dosáhli předepsaného vzdělání a praxe ( jak jsem jiř uvedl, ne všichni mohou být na funkci ) by měli být považováni jako případné kádrové rezervy a dle toho by měli být také finančně ohodnoceni. Karierní řád v dnešní podobě totiž toto vůbec neumožňuje a tím pádem se stává naprosto demotivujícím pro lidi, kteří mají zájem a snahu na sobě pracovat a vzdělávat se, neboť tito lidé ví, a to znovu zdúrazňuji, že bohužel bez protekce jim samotný karierní řád vůbec nedává naději ve svém profesním růstu.

Ahoj všichni, 27.02. na Výstavišti vystoupil také advokát pan Janeček a mimochodem prohlásil, že zákon 361/2003Sb. chce napadnout soudně. Může mi někdo fundovaně vysvětlit co si pod tímto mám představit? Díky

zákon jako "zákonodárný sbor" může měnit nebo zrušit i Ústavní soud, pokud dá advokát AK ČR ústavní stížnost a Ústavní soud rozhodne, že je část v rozporu s ústavou, ústavními zákony, zákon může buď z části nebo celý zrušit, ale to je nereálné, takže se nech překvapit :-)

Ústavní soud funguje i jako tzv. negativní pramen práva, což znamená, že má pravomoc zrušit určitá ustanovení nějakého zákona nebo onen zákon zrušit úplně. A to v případě, pokud je v rozporu s ústavním pořádkem ČR. Toť ve zkratce.....

způsob budování kariéry přeci nelze paušalizovat. Na jednom ředitelství se bojí konkurence mladých, na druhém si dokáží uvědomit, kde je schopnýho policajta nejvíc třeba. Měl jsem nálepku rebela a přesto jsem mohl mít budoucnost, kterou mi odstartovala tehdejší zvláštní skupina u vraždy. Stačilo si přečíst mých pár záznamů a viděli, že bych byl přínosem. Bohužel jsem věděl, co obnáší práce u KP, jak je placená a nebyl jsem z okresního města a tak jsem před spolehlivým člověkem řekl, že přijdu o hokej v Naganu a že se na to můžu ... Vyměnili mě za člověka, kterej bez problémů napsal brambori, ale byl aktivní. Vůbec jsem mu to nezáviděl, ani jeho pozdější fci zástupce na OOP, ze které stejně utekl do civilu. Korunu jsem tomu nasadil, když jsem před zástupcem ředitele, který jezdil na kontroly i s milenkou řekl, že jsem si to u policie taky představoval jinak poté, co mi sdělil, že mě měl za schopného poldu. Vadila mu bradka, kterou jsem začal nosit. Proč to píšu. Existuje řada okolností, díky kterým může mít blbej funkci, ale znám taky VŠ vzdělané lidi, kteří způsobují fronty na poště při vyplňování složenky. Jsou rovněž poznatky ze zahraničních společností, kde mají ve vedení raději středoškoláky se širším rozhledem, než VŠ, kteří jsou hodně dobří v té konkrétní věci. Na závěr bych jen chtěl doplnit, že ti rychlokvašní majoři a podplukovníci na prezidiu policii nic pozitivního nepřinášejí, jen odčerpávají spoustu peněz, který by mohly jít třeba na přesčasy. Mám rok VŠ, nelituju, že jsem odešel a jsem na tom o mnoho líp než hromada VŠ, ne vkůli pár korunám na rentě, ale kvůli tomu, že se snažím a musím snažit víc, než VŠ vzdělaní lidé.

for Exvedoucí OOP: Trefně napsáno..
for Luigi Putrone: Asi jsi mě nepochopil- myslel jsem maskovat neschopnost argumenty typu, že se nedá nikam dostat, jestliže nebonzuješ, nekouříš šéfům a podobné zcestnosti. Rozhodně mi neříkej, že jsem idealista pana Langra, nemám ho rád stejně jako asi všichni tady. Můj příspěvek rozhodně neměl bejt óda na nový karierní řád, o tom se teď vůbec nebavíme, tohle platilo vždy. Když někdo poctivě dělá a snahu se dostat vejš, tak to neni nemožný. Mě se to třeba povedlo až skoro po deseti letech a to jsem se nikam nehrnul, ale byl jsem osloven šéfem. Takže pánové, neříkejte, že to nejde !!!

Ještě drobnost. Pánové pracující v prostředí veřejnosti posílejte víc poznatků na SKPV ať mají PPLK. více odměn. A můžou se být v prsa jak jsou dobří. Ať si shánějí poznatky sami. Nedělejte jim pohunky.

V tom má KRAB pravdu, u nás to funguje stejně.

Pro všechny, co zde argumentují tím, že k postupu výš je třeba v každém případě lézt do prdele či kamarádíčky: Nemaskujete tím náhodou vaši neschopnost??? Zamyslete se... Někdy totiž stačí poctivě makat a on si vás někdo všimne, schválně to někdy zkuste !!! Brečíte tu furt jak malý děti..

JO JENŽE KAŽDEJ NEMUŽE BEJT VEDOUCÍ!To místo se musí nějak uvolnit a pak je možnost no ale to pak nebude mít kdo chodit a šlapat chodník!PŘEMEJŠLEJ MIRAS

Ty jsi asi u policie první den, že? Nechápu, jak můžeš vypustit něco takového z úst. U policie vždy fungovalo a fungovat bude ono lezení do zadku, protekcionismus a kamarádíčkování. A schopných lidí se vedoucí jen bojí a snaží se jim házet klacky pod nohy jen proto, aby je náhodou neohrozili na jejich pozici. A nedej bože, když si někdo nenechá vše líbit a kálet si na hlavu a projeví vlastní názor - to se pak dějí věci.

O jaké neschopnosti to mluvíš ? Já mám okolo sebe většinu podotýkám většinu / nemyslím všechny / schopných lidí. V tom to nevidím, nikdo nic nemaskuje. Maskovat neschopnost, co to je ? to je zajímavý pohled. Teď už stačí aby si řekl, že jsme jedličky. To je přemýšlení, neskutečný, tohle když někdo vypustí - idealista stojící vedle pana Langera - karierní řád, hezká věc.
Nic ve zlém ale v životě jsem zažil, že kariéristi nebyli zrovna féroví lidé a byl to styl přes mrtvoly, za každou cenu ať to stojí co to stojí a tak mě ten karierní řád nějak hořce zní. Jsou to jen životní zkušenosti, které mě zatím nezklamaly. Znám tyto lidi, ale ve většině případů bych s nimi nechtěl kamarádit - musel bych si totiž dávat pozor na pusu - co říkám.

pro Luigi Putrone
Třeba to vše bude tím, že jseš právě ty ten neschopný a proto okolo sebe vidíš samé schopné. Pak je ti za těžko dostat se na místo vedoucího. Já to dokázal za 12 let a prošel jsem jak pořádkovou tak kriminálku a bez nějakého řiťolezectví k nadřízeným. Jen tvrdou prací a spíše jako rebel. Ale kdo to z vás je schopen absolvovat? Chcete peníze hned a pak prý něco odvedete, ale tak to není zavedeno nikde na světě...Klidně mne nyní napadejte, ale jen vy, kdo jste něco dokázali a ne ti co si pobrekávají, že jsou po 15 letech stále na ulici. Já jsem ze své čety na ZOP rozhodně nekončil jako nejlepší. Moji spolužáci ze ZOP to dotáhli na jako já na vedoucí OOP, náměstka okresního ředitele, vyšetřováky s titulem JUDr., náměstka policejního prezidenta, náměstky ředitelů kraje, vedoucí odborů SKP na kraji. A to jen ze 30 lidí na ZOP. Že by slušnej oddíl? Ne práce, práce, práce a ne kecy, kecy, kecy!

proč kecy a ne keci

Ani to jsi nepochopil? Těžko něco dál psát.

Exvedoucí :

No vidíš jak je ten svět všelijaký, mnohotvárný, zajímavý, nepředvídatelný - Já jsem byl zase v běhu na ZOP ve skupině 11 nejlepších lidí z počtu 200 lidí, kdy jsem si na pódiu potřásl ruku s ředitelem školy za absolvování zkoušky s vyznamenáním ( vše ve známce výborný ), ale nikam se necpu, nikde to neventiluji, kromě teď. Dělám otrocky toho policejního dělníka - a řeknu upřímně, nechtěl bych ani žadnou funkci dělat, protože za dobu u Policie ČR člověk poznal spousty špatných věcí ( služebních ) a nechtěl bych být v roli, kdy člověk musí na podřízené přenášet věci o kterých jsem sám přesvědčen, že jsou špatné, ale shora se to prostě " chce ". Na to musí být žaludek vysvětlovat podřízeným některá, jakoby pozitiva, která jsou ve skutečnosti jen a jen negativa. Špatného v policii je spousta a každý polda to ví, nebudu to rozebírat. Pro mě jsou důležité morální vlastnosti lidí a já se snažím v tomto směru, abych se před sebou nemusel stydět a myslím, že do dnešní doby se mě to daří dobře.

Pro pplk.
Nenadávej nikomu do hlupáků, mám také vysokou školu, ale nelezl jsem do řiti služebním funkcionářům a tak sloužím ve směně. A mužu ti říct jen jedno, znám mnoho mých kolegů, kteří jsou na tom stejně. Asi pooužíváme málo indulony!!

VŠ není patent na rozum!

CHCEME BÝT JEN SLUŠNĚ ZAPLACENI TAK JAK JE ZVYKEM V DEMOKRATICKÉ SPOLEČNOSTI. SITUACE LIDÍ V NEJNIŽŠÍCH TŘÍDÁCH JE VÍC NEŽ ŽALOSTNÁ.