Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

...8. květen - vítězství čeho...

...Politické a společenské zřízení dnešních států je historickým omylem, metafyzikou rozumu, dílem víry ve vědeckotechnický pokrok s pozitivním chápáním úlohy člověka v něm. Tyto státy jsou primárním zlem a brzdou jakékoliv změny k lepšímu a měly by být odinstalovány stejným způsobem, jako vznikly. Tyto státy jsou hrobníky lidské kultury i humánní civilizace, nejsou schopny nést základní lidskou morálku ani pochopit smysl spravedlnosti tak, jak byl chápán a jak je přirozený pro společenství podrobená přirozené evoluci, tradiční hierarchii a morálce lidského soužití. Právo v těchto státech přestalo být právem a stalo se souborem organizačních nařízení, zákazů, direktiv, norem a represivních opatření podle konstruktivistických představ svých ideologů, jak by se lidé měli chovat ve veřejném zájmu, co to je sociální spravedlnost a jak by stát měl být řízen proti libovůli svých občanů. Takové zákony nemají nic společného s demokracií a bez ohledu na mínění občanů vznikají v hlavách zaujatých mozků chorých posedlostí po vlastní důležitosti. Je potom lhostejné, zda těmi mozky jsou národní či celoevropské zákonodárné sbory....

Teď má většina příslušníků dole hodnocení - dobré. Chcete se, ale hlásit do výběrového řízení - tůdle, potřebujete velmi dobré. Takže se nic nezměnilo, kdo poleze do zadku nadřízenému tak má šanci něco u sebe změnit, jinak smůla. Zase to nahrává známostem a protekcionářství, jak to bylo vždy v minulosti. Je to všechno nechutná špinavá hra, která nemá rovná pravidla.

Pozor-když už policista dostane příležitost a dostane se do vedení tak jsou mu vytvořeny dost nepříjemné podmínky, s dost podivným jednáním a tlakem na jeho osobu.
Inu staré struktury si dokázali pomoci....

Tak se snaž chytrej, nebo se smaž....., ale nepiš nesmyslné motoucí zprávy.

ten co vyrvava ze neni ministrem policie neni tedy ani ministrem hasicu a ani ministrem CO. tak at laskave drzi hubu a nehodnoti a neotravuje a neztezuje praci

Další a další policisté v produktivním věku 10-20 let odcházejí do civilu. Slibované přehodnocení systemizace 3TT se nekoná a kolaps PČR pokračuje neobjektivním ohodnocením pracovníků v managementu na úkor lidí na ulici.

Já viděl jak to házeli do igelitových pytlů a svinským způsobem už uváděli okolnosti ohledně pásů a rychlosti.
Tohle je typický příklad lidí z vedení jednotlivých ředitelství jak si chrání kožíšky a vlastní krky aniž by se slovem zastali svých podřízených, kteří běhají jak oni pískají-je to hnus této složky a proto to u policie tak vypadá.

Když jde o vysoký funkcionáře tak se to musí vyšetřovat, vyšetřovat, až se to úplně vytratí. Tady byli hotový raz dva - ubožáci.

Znám jeden případ najetí do školačky u ČB a postup vůči arogantnímu funkcionáři.
Být tam polda z ulice tak letí hned na dlažbu.

Ty debílku. Víš, že ten polda byl už odsouzen? Tak chytráku nepruď!

V neděli 6.5.2007 se jasně ukázalo jaký je rozdíl mezi příslušníky armády ČR a policisty PČR v této zemi - zatímco mrtvého vojáka AČR přivezli vojenským leteckým speciálem se všemi poctami s vlajkou na rakvi a čestnou stráží, kdy Parkanová uvedla, že voják, kterého zavalila lavina bude vyznamenán tak naopak 2 policisté, kteří přišli o životy také při plnění svých služ. povinností strčili do černých igelitových pytlů a jejich nadřízený ihned na místě neštěstí do médií sdělil, že porušili zákony, neboť jeli v obci nepřiměřeně rychle, bez zapnutého majáku a nepřipoutání bezp. pasy - co dodat. Je to velmi smutné a deprimující, už je na čase aby se něco stalo a aby "Vy nahoře" si konečně uvědomili, že i policisté jsou ve válce a to ve válce se zločinem a dle toho se k policistům chovali. Čest jejich památce / všem třem / a upřímnou soustrast jejich rodinám.

musím jen souhlasit - bohužel

Karle, možná to myslíš dobře ale toto bolestné téma na tyto stránky opravdu nepatří.

Vykřičníčku, právě naopak!!!

Četl jsem názory některých „spoluobčanů“ na jiných stránkách. Smutné. Tím, že to sem „hodíš“ dáváš prostor emočně sterilním a rozumově impotentním jedincům. A zde můžeš čekat opravdu cokoli. Je to nedůstojné.

V rámci defenestrace,by už každý ubohý politik měl skočit z okna

Slibuji, že zákon 361 přivedu k zlepšení a postarám se aby platy řadových policistů byly odpovídající platům u moderní ozbrojené složky a byly srovnatelné s platy managementu a lidí v bačkorách.

Slibuji, že budu chránit životy a zdraví obyvatel a majetek před požáry a jinými mimořádnými událostmi, a to i s nasazením vlastního života. Při plnění svých povinností se budu řídit Ústavou, zákony a dalšími právními předpisy, důsledně plnit rozkazy a pokyny svých nadřízených a při svém jednání budu mít na zřeteli obecný zájem."

Služební přísaha Policie ČR:

"Slibuji, že budu čestným, statečným a ukázněným příslušníkem Policie České republiky. Své síly a schopnosti vynaložím ve prospěch společnosti tak, abych chránil práva občanů, veřejný pořádek a bezpečnost a ústavní zřízení České republiky, a to i s nasazením vlastního života. Při plnění svých služebních povinností se budu vždy řídit ústavou a zákony a v souladu s nimi i rozkazy a pokyny svých nadřízených. Tak přísahám."

Velmi zvažuji zříci se výše uvedeného díky paskvilu č.361/2003 Sb., v návaznosti na výklad tohoto zákona prostřednictvím nadřízených z PP PČR.

sloužit dnešním mocným je už samo o sobě obrovská hanebnost, jednání které se do považovat za čin proti lidskosti.