Konopí očima policisty
Zařazeno v rubrikách: Nezařazené

Již deset let se věnuji preventivním besedám na školách. Snažím se děti zaujmout a získat jejich důvěru. V nejednom případě se mi to vyplatilo při odhalení skutečně závažné trestné činnosti, kterou jsem následně (někdy i se jménem podezřelého) předal kolegům z SKPV (Služba kriminální policie a vyšetřování – pozn. redakce). Základem je hrát fér!



Poslední dobou při besedách o sociálně patologických jevech společnosti zjišťuji, že i někteří žáci speciálních základních škol, kteří nemají příliš kladný vztah k učení, mají kromě praktických zkušeností i nemalé teoretické znalosti o konopí. Mnohdy toho vědí více než jejich pedagogové a rodiče. Osobně tuto skutečnost připisuji dostupnosti internetu. Vzhledem ke znalostem angličtiny a webovým překladačům mají děti a mládež prakticky neomezený přístup k informacím z celého světa.

O to více mě mrzí, že se setkávám se dvěma zcela odlišnými, zato účelově zkreslenými typy informací o konopí. Na jedné straně jsou to informace od výrobců a prodejců drog, kteří z toho mají nemalý profit. Pro vlastní zisky nemají prakticky žádné morální zábrany a drogu prodají komukoli, hlavně že z toho mají peníze. Informace o drogách produkované těmito lidmi bývají záměrně zlehčující; ve stylu „neboj, je to naprosto bezpečné“, „nemůže se ti nic stát“ či „toto dneska frčí, to je in“ a podobně.

Z druhé strany barikády, od tzv. prevence a drogové osvěty státu, pocházejí jiné, ale opět zkreslené informace, které jsou navíc záměrně dramatizovány. Stát zde vynakládá nemalé prostředky na účelové, „vědecké“ studie, které svým lhaním degradují stát na úroveň narkomafie. Jak chceme vychovávat novou generaci? Lhaním? A tady je jádro pudla! Když chceme lhát, musíme o konopí vědět více než naše děti! Nedají se tak snadno opít rohlíkem. Nachytají-li nás při lži, ztrácíme přirozenou autoritu. „No jo, zase je chytrej, zakazuje, přikazuje, straší, kecá.“ Kolik zákazů a příkazů mladí lidé denně slyší a už je ani nevnímají?

Sám jsem rodič a doma máme dva rošťáky. Jako každý rodič se bojím jejich kravských let či puberty, chcete-li. Je to období, kdy názory rodičů zapadají daleko za názory party. A právě vliv party bych nepodceňoval. Můžeme se rozčilovat, zakazovat, přikazovat, strašit, ale prvnímu experimentování s drogou jen těžko zabráníme. Můžeme ale ovlivnit zodpovědný přístup našich dětí, dokud to jde (tedy dokud poslouchají). Vzpomeňme si na naši pubertu. Dnešní mládež není horší, má jen jiné možnosti.

Ve třetí třídě jsem s kamarádem Bartošem kradl tátovi cigarety, kouřili jsme je, bylo nám špatně, ale byli jsme „in“. Na internátě jsme svoji dospělost kromě kouření dokazovali počtem vypitých piv. Na vojně jsem se poprvé „zhulil“ trávou. Tvrdé drogy se mi naštěstí vyhnuly. Dnes jsou však všude!

V žádném případě nechci zneužívání konopí ospravedlňovat. Můj osobní názor, který ovšem nikomu nevnucuji, je, že konopí na rozdíl od alkoholu, tabáku a kávy nikoho nezabilo, ani nikomu nezničilo zdraví. To ale neznamená, že když se někdo zhulí denně několika jointy, neprojeví se to na jeho psychice. Nic se nemá přehánět! Pohleďme na zničené životy a zdraví alkoholiků a silných kuřáků. Sám jsem kouřil 10 cigaret denně 10 let. Dnes již více jak 6 let nekouřím. Rád zajdu s přáteli na dobré pivo, ale neopíjím se. Piji 2 až 3 kávy denně. Nehulím! Uvědomujeme si, jaké procento národa zneužívá drogy? Alkohol, tabák, kávu, léky… Proč tak puritánsky odsuzujeme i rekreační uživatele konopí? V čem jsou horší? Máme to tak nějak v podvědomí. S opilými agresory a uživateli tvrdých drog jsem se ve své práci setkal mnohokrát. Nikdy jsem však nezažil útok zkouřené osoby (pozor však na kombinaci s alkoholem)! Na druhou stranu znám několik velmi vážených i vysokoškolsky vzdělaných osob (lékař, právník, kriminalista, politik, novinář,…), kteří konopí užívali nebo ještě užívají, aniž by to mělo jakýkoliv negativní dopad na společnost. Znám ovšem i případy, kdy byla tráva pouze přestupní drogou. Nejde to ovšem paušalizovat.

Mohu doufat, že se jakékoli drogy mým dětem vyhnou, ale jsem realista. Kdybych si však mohl vybrat mezi alkoholem, cigaretami, jointem, pervitinem, extází a vaporizací konopí, mám jasno. Budu rád, když si se mnou přijdou mí kluci popovídat o drogách. Budu rád, když si nesednou s kamarády do auta pod vlivem alkoholu a drog, budu rád, když přežijí pubertu bez úhony.

Žijeme v uspěchané době s pokřivenými morálním hodnotami. Lidé jsou čím dál více vystavováni stresu. Jsou podráždění, neurotičtí, agresivní… Počet uživatelů antidepresiv, antipsychotik a jiných chemických léčiv rychle roste. Zeptejte se feťáka, ale i lékaře na účinky a závislosti např. benzodiazepamu, bromazepamu a dalších léčiv.

Trvám na tom, že jakékoli drogy nepatří do rukou dětem, nezodpovědným lidem a řidičům! Trvám na tom, že pěstování konopí za účelem zisku ze zneužívání drogy musí být co nejpřísněji trestáno! Trvám na tom, že dá-li někdo drogu mým dětem, budu se chovat jako otec spíše než jako strážník! Trvám na tom, že konopí není jenom droga, ale i léčivá bylina, lék na ty nejhorší nemoci bez vedlejších účinků, a všestranně využitelný a ekologický zdroj surovin. Trvám na tom, že kriminalizovat vážně nemocné a zejména staré lidi za to, že si vypěstují na zahrádce 2 nebo 3 kytky konopí pro vlastní léčbu, je nemorální a trestuhodné.

Nejsem příznivcem pěstování konopí pod lampami, chemického hnojení a další alchymie spojené s pěstováním za účelem zvýšení obsahu THC. Jsem zastáncem přírodního konopí, užívám výrobky z tzv. technického konopí (olej, semínka, mýdla, masti). Je špatné a smutné tuto úžasnou rostlinu, která nás provází již několik tisíciletí, degradovat pouze na drogu!

Je důležité mluvit o této nedoceněné a tolik zatracované rostlině! Mlčením se problému nezbavíme!

Jsem za své názory pro společnost nebezpečný? Jsem feťák? Mám mandát hovořit s mládeží o drogách?



Děkuji za podporu, ale i za věcnou kritiku.



Jiří Stuna

Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Joe

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Výsluhové náležitosti.
Zcela výjimečně a na dlouho neopakovatelně se budu krátce zabývat diskusí několika jednotlivců na webech, které avizují vztah ke všem bezpečnostním sborům, ale fakticky mají vztah především k policii a které se stávají bohužel čím dál víc spíše žumpou, než místem pro demokratickou a slušnou diskusi (žumpou se ostatně stalo 90% veřejně přístupných diskusních webů) . Sám to již delší dobu nečtu, protože na to nemám čas, ani chuť, ale dostávám od sekretariátu OSH monitoring největších „perel“ ( nic odborného se tam přiučit nelze). Mám na mysli diskutéry, kteří se snaží anonymně vytvářet zdání jakéhosi veřejného mínění policistů, aby přihrávali na smeč jedné politické straně, nebo jsou v horším případě skutečnými policisty a hovoří z nich jen zášť a těžká neznalost. Jedná-li se o ten horší případ, potom policii není co závidět, protože by šlo o lidi, kteří kromě své vlastní práce, kterou zřejmě vykonávají teprve několik měsíců, maximálně let, naprosto nepochopili a zřejmě ani nechtějí pochopit, že jejich Sbor je poněkud komplikovanější organismus, než to vidí lidé zvenku a že přes všechny nedostatky, které každý složitý organismus zákonitě má, je třeba již jenom kvůli skutečnému veřejnému mínění určité věci probírat doma a ne na veřejném pranýři. Mám na mysli výkřiky typu „zrušte už konečně ty výsluhy, vždyť to nemá nikde obdobu“ a pod. Doprovodnými sprosťárnami a vzájemnými urážkami diskutujících se samozřejmě zabývat nehodlám. Odhlížím od toho, že např. poslancům, či senátorům, vyzývaným webovými „odborníky“ ke zrušení výsluh policistů, vzniká nárok na odchodné již po jednom funkčním období, tedy po 4 – 6 letech a že to u nich činí kolem čtvrt milionu korun, i když jejich odchodné není také ničím jiným, než výsluhovou náležitostí, byť podle jiného zákona, než je zákon o služebním poměru. Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.
Vladimír Mühlfeit


29.5.2007

Kdepak moderní ozbrojená složka: včera jsem viděl rezavou policejní felicii a dva chudáky(kolegy), kteří tam stáli jak nuzáci!

Dobrý den pane ministře:) Když Vám tak jde o kvalitní polici, tak proč necháte vedení policejní akademie v Praze likvidovat civilní studenty? Myslím tím to, že jim sebrali ubytovíní? Takhle k té policii nikdo nepůjde, když potenciální budoucí vzdělaní policisté nebudou mít kde při studiu bydlet a raději vyberou jinou školu a k policii nepůjdou! Prý nechají bydlet jen první rok a ty ročníky, co už studují, vyhodí na dlažbu! A nikde jinde je neubytují. Dělám na VŠE a ani tady není místo (ačkoli to ten jejich blbej kvestor tvrdí)!!! To se trošku podělalo tohle. Zkuste ukázat, že to myslíte vážně a do toho bordelu na akademii zasáhnout dokud je čas.

Nasrat na vaše akademie, pak z toho vyleze šašek, kterej dostane flek na PP a svými nulovými zkušenostmi ztěžuje život obyčejným poldům. Kdo chce k policii, ať maže na chodník, tam jsou lidi potřeba.

Diskuse na těchto stránách je dost trapná. Po dost dlouhé době jsem se sem podíval a musím konstatovat, že Ivánek by měl začít uvažovat o jejím zrušení, a to včetně celých stránek.

Tak si jdi chatovat jinam a nepřidávej své nic neříkající příspěvky - uděláš tak pro tento web nejlépe. A ještě -všiml jsi si, že už máme demokracii?

qwerte jseš nula

Jo tak máme konečně nového Policejního presidenta. Jooo další z těch kašpárků co budou dělat jak Policiii strašně moc pomáhají a přitom to akorát potápějí jak můžou. Servus pane rado Vacátko

Odliv stovek a tisíců policistů nezastaví a náborovat nové dobrodruhy a motivovat je u tohoto sboru je za současných podmínek nulové.

Vážení kolegové, proč se tady tak ztrapňujete?

Ledy se prolomily a sháním práci.

je nás více.

Já už také pokukuji po novém zaměstnání. Je to už na dobré cestě, jen najít odhodlání to podat. Platově na tom budu stejně. Jenže JEDNOU POLDA, NAVŽDY POLDA mne ještě stále brzdí v rozhodnutí. Alespoň si to předběžně napíšu bez datumu, PRO JISTOTU.

Je u firmy vůbec někdo, kdo to nema napsany a pripravený v šuplíku?

... chlapci hurá do vysněného civilu.