Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

..konečně na to někdo přišel a dovolil si to sem napsat. Celá slavná výsluha je stejně jen kvůli tomu, že polovina sboru počítá, jestli už nebo ještě rok. Zrušil bych výsluhy úplně celý, pořádně zaplatit lidi, co slouží a odpadly by úvahy jestli teď nebo za chvíli. Garantoval bych jen státní penzi. Lidem, co odchází od sboru kolem 35 - 40 let, v nejlepších letech, s praxí a zkušenostmi, na co platit doživotní výsluhy. To je blbost. Stejně někam naběhnou do procesu a příjem budou mít zabezpečený, tak o co jde. Stačilo by pouze po krátkou dobu nějaký vyrovnávací příspěvek, 5.000 Kč po dobu 3 let. Na co vyhazovat prachy. Konec konců, nechte se překvapit, doba rozežranosti skončila a stát musí začít šetřit.

V tomhle se s tebou ztotožňuji ... raději postavit plat na Evropskou úroveň než se 20 let pohybovat na hranici průměrného platu a počítat jestli se vyplatí teď a nebo za rok odejít do důchodu !!!

Na druhou stranu, kde udělat ten mezník, aby ti co berou "howno" několik let a čekají na výsluhu o tu výsluhu přišli !!!

Jestli se nepletu, tak nový zákon posunul možnosti odejít od sboru o 5 let s tím, že tyto částky jsou po tak krátké době o dost horší, než dle starého zákona po 10 letech (to je samo o sobě šetření). Pokud si myslíte, že je renta zbytečná, zkuste sloužit 15let a pak si povíme své.....

Pane "Langře, Kalousku" a spol. pěkně jsi to napsal, rozeštvat policisty mezi sebou tím, že je třeba je zaplatit teď a pak kulové. Je třeba je zaplatit, ale všechny i ty mladé, kteří teď závidí rentu a až budou sloužit 20 a víc let bude se jim zdát malá. To je život. Jen bych ji opravdu nastavil od 20-ti a více let. Pa.

Tak teď jsem se dobře zasmál.Já když jsem začínal sloužit před 33 lety taky jsem nemyslel na rentu a připadalo mi to zbytečné.Holt mladí chtějí HNED TEĎ a pokud možno co nejvíc.Taky pak ta služba tak vypadá.Chtěl bych Tě slyšet za nějakých 20 let - bohužel tu již asi nebudu.Ale alespoň jsi mne rozesmál /ztrapňuješ se senzačně/...Jen tak dále.

Toto je ze stránek NOS - to se nedá komentovat

Dar pozůstalým po policistovi - odboráři
Dnešního dne v dopoledních hodinách jsem v Chrudimi předal společně s předsedou a místopředsedou zdejší ZO Ing. Milošem Polákem a Mgr. Radkem Klukanem schválený finanční dar ve výši 20.000,-- Kč paní Janě Mrázkové, vdově po tragicky zesnulém kolegovi Milanu Mrázkovi.


Současně byly projednány podrobnosti související s plněním, které bude poskytnuto z Podpůrného fondu NOS PČR a z prostředků Nadace policistů a hasičů.


V Praze dne 29. května 2007


JUDr. Milan Štěpánek

předseda NOS PČR

Proč. Je to služné a dále otevřené.

pro JO

Nezlob se na mě, ale raději té vdově neměli dávat vůbec nic - přinést 20. 000,- Kč a ještě kvůli tomu dělat slávu je více než ubohost při platech managamentu !!!

Když už chtěli dělat šaškárnu a zviditelnit se, tak měli vdově dát aspoň 1. 000 000,- Kč

Mám za to že jsou to peníze od odborů, tedy ještě navíc. A to je vždy dobře.

Nebo to u Vás vypadá jinak? Já jsem z Děčína.

Myslím, že smyslem výsluhy je, aby padesátiletý kolega dostal cca 17 000,- příspěvek a chodil na ryby. A ne aby osm 38letých kolegů ze stejného kanclu sebralo cca 8 000,- a šlo dělat do civilu. Takhle to přeci nemůže stát za chvíli utáhnout. To se bude fakt za chvíli při rozpočtu na příští rok víc pěněz dávat na tohle.

souhlasím s tebou, že smyslem výsluhy není, aby ji sebrali mladí kolegové a šli dělat do civilu. Na druhé straně by stát, tedy vláda a poslanci měli domýšlet důsledky svých činů a zamyslet se nad pracovními i finančními podmínkami ne "menežmentu", ale dělného lidu. I ten chce mít lidské pracovní podmínky a ohodnocení práce takové, aby nebyl s rodinou na hranici chudoby. Proč by měli myslet na stát, když stát nemyslí na ně?

Od toho je menagement na ministerstvu a poslanci v parlamentu, aby toto SPRÁVNĚ nastavili.
Takže brečíš, paní kolegáčková, na nesprávném hrobě. Jinak s Tebou ale souhlasím.
Výsluha by správně měla být až po 20-ti letech. ALE kdo to zase v tomto bordelu 20 let ve VÝKONU vydrží?
Takže nevím jestli poslanci TEĎ nedělají správně.

A to nikomu nevadí, že slouží kolegové důchodci a berou zároveň plat a důchod? Satčí si spočítat, kolik to dělá za rok. Tito jsou vysmátí, ale když to zákon dovoluje, proč ne?

Pepíčku,
kdyby to někomu vadilo, tak by to dali do zákona (souběh ne). Ale věř tomu, že teď jsou velmi rádi, že důchodci (alespoň na základních funkcích) ještě pracují. A budou si je tam hýčkat.
Já se zase divím, těm, kteří mají nejen důchod, ale i těm co maj "jen" nárok na slušnou rentu, že ještě slouží a riskují odchod bez renty a důchodci důchod bez rozdílu renty. Viz případ z nedávna - kolega, jel a ve svém volnu nedal nadýchat a šel - bez renty.
Nakonec, ale k těm co riskují - komu není rady, tomu není pomoci.

Nemůžou od nového roku přidat peníze sloužícím, protože budou muset topit příspěvky těm, co odešly. Řekl bych, že to bude od ledna ranec.

.. a´t si to stát zaplatí, když jeho politici a ministři vymyslí takové krávoviny jako je " bezchybný " služenmí zákon, ne ?
.. jinak, dal bych jim to všechno zaplatit z jejich výplat.. (s.....ostatní cenzuruji )!

Jak zabránit odchodům? Jednoduše ořezat renty a byl by klid. Sloužím v Chomutově a kolem sebe slyším šeptat kolegy o tom, že čekají na nový rok a pak jdou...... Nahlas to neříkají, protože by je šéfové odstavily z funkcí ( mínus příplatky apod ), což pro výpočet renty není žádoucí. Byl jsem něco sepisovat v nejmenovaném městě, na jednom nejmenovaném obvodu ohledně svědectví. Kolega ( cca 45 let ), bušil do služebního stroje úřeďák a bublal něco o tom, že už to tady nějak musí do konce roku vydržet. A že rozhodně není sám. No to by mně zajímalo, co tam budou v lednu dělat...... Zavřou firmu? Myslím si, že takhle je to všude a na Nový rok budou mít noviny o čem psát a Langer nebude moci usnout..... Bohužel.

Lodivodovi je to buřt synku...ten na dělný lid se*e.. a na ostatní taky- ale za 3 roky počkej... to bude divadlo při honu na nové hlasy.
PS : Obdivuji ty, co v tom bordelu ještě jsou .. mám namířeno pryč na podzim.. renta neretna!!!

Mladý (službou) policisto. To co teď nechápeš jistě pochopíš po odsloužených 20 a více letech služby. Jestli se jich, ve výkonu, při novém zákonu dočkáš.

Nevím, nevím on snad každý ve zralém policejním věku ještě hledá nějakou práci v civilu. Vše jen záleží na pracovních příležitostech daného regionu. Z našeho oddělení by odešlo 75% lidí, kdyby se objevila zajímavá nabídka.

Jo ve zralém policejním věku nemusíš čekat na zajímavou nabídku, ale v klidu odejít a dělat, pokud chceš, cokoliv z D profesí. Furt si vyděláš víc s rentou než bez ní u PČR (ve výkonu) a v klidu a pohodě. Čest práci.

Pro Polda 33 - přesně tak poldo plně s tebou souhlasím,kdo nezažil neví vocogou....

v týhle špinavý game.

Tady nehoří jenom koudel, ale celý resort. Podstavy jsou všude a pracovní elán lidí v přímém výkonu je enormní.

Copak se to zase děje, že po jednotlivých policejních odděleních obíhá šéf, nebo jím pověřený zástupce a zjišťují, kolik z nás bude chtít do konce roku do civilu? Kdopak asi k tomuto dal pokyn? Mám takový pocit, že někomu asi hoří koudel u prcinky.

To víš budou chybět penízky na sociální oblast, tak se asi zjišťuje jestli nebude lepší renty do konce října očesat nebo zrušit pro ty co chtějí teprve odejít. Ale to by jsi zjišťoval též pokud by jsi byl zodpovědný za erární kasu.