Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

To ještě netůšíte, bývalí kolegové, že až odjdete od bezpečnostního sboru, tak se stanete bývalými příslušníky, čímž vám mohou služební funkcionáři otravovat život nějakými řízeními, které zahájí rozhodnutím a tímto rozhodnutím vám můžou vzít to, co vám jednou rozhodnutím přiznali. Např. výsluhový příspěvek mohou tímto rozhodnutím zkrátit, omezit, zdanit atd. a vše budou mít právně podložené a to na základě ustanovení § 169 z.č.361/2003 Sb., kde je jako účastník řízení uveden mj. bývalý příslušník. Je to další skrytá sviňárna v 361, kterou začnou pánové z MV zanedlouho na bývalých příslušnících uplatňovat. Jinak doporučuji: nenchte si vypisovat žádosti o výsluhový příspěvek od tzv. personalistů (zaměstanci fin.plánovacího odboru) a kolonky Vám určené k vypsání v žádosti si vypiště sami a tuto žádost si vypiště ve dvojím vyhotovení a nechte si potvrdit podání žádosti. Při odchodu jim nedůvěřujte a vše si dobře hlídejte. Zaměstanci FPO jsou k tomuto okradání dobře vyškoleni.

Ty seš ale trouba.I kdyby ti dali poloviční výši renty,tak se můžeš odvolat. V průkazném řízení můžeš dokázat výši průměrného platu.Jinak rentu ti už nemůže služební funkcionář krátit ani zdanit. Doporučuji ti prostudovat výklad k zákonu číslo 361/2003 Sb a související předpisy. Hloupí lidé taky lidé, ale nestraš taky kolegy!

Ty nejspíš na našem pracovišti pracuješ, nerbo sloužíš, jinak bys to nemohl vědět.

utíkejte, co vám nohy stačí

už si střihám metr "88".

chyba - 10, tj. "78", ach jo ty nervy.

Hnus, hnus a zase hnus u MV.

Pane ministře, neustále vysíláte signály o nekompromisním trestání chybujících policistů. Naplnění svých slov jste například potvrdil vyhozením dopravního policisty od policie v kauze Košťál. Bylo by dobré si, ale uvědomit, že například v tomto případě, jde zjevně o propuštění motivované mediální sledovaností celé věci a každému jen trochu zasvěcenému je jasné, že nejde o takové pochybení za něž se vyhazuje z práce. Takže, abych se vrátil k těm signálům. Jedny dopadají na veřejnost, kde mají veskrze "pozitivní" účinek v podobě spokojenosti obyvatelstva. Druhá strana mince je ta, že žádný policista nemůže věřit, že když z nedbalosti pochybí, což není při zatíženosti policie zas tak nic vyjímečného, že bude jeho věc spravedlivě vyřešena. Touto politikou je vnášena do řad policie nejistota a jediným řešením je tedy odejít dříve, než být vyhozen bez jakýchkoliv nároků. Nakonec jen mohu říci, že příslušný policista, pokud se bude soudit, svůj soud vyhraje, o tom jsem přesvědčen. V tuto chvíli, ale asi o to vůbec nejde, že?

Pane ministře vy umíte trestat jen řadové poldy a brát jim peníze, jednou se vám všechno vymstí.

Tvůrci zákona 361 přijdte se podívat jak vypadá taková noční nebo státní svátek zadarmo. Jak je vůbec možné ohodnotit stejným rizikem člověka na ulici a opici na manažerském křesle.

Jo chlapče, jít ve svátek na 12 či 24 hodinovou službu zadarmo a ještě, což jsi nezdůraznil, musíš svátek napracovat! To mohl vymyslet jen blbec. Nebo to u jiných útvarů nefunguje jako u OS? Sem se zkušenostmi.

nemusíš mít strach, letos v práci 6státních svátků a na závěr roku 24., 25.a 26.12.včetně Silvestra kde jinde.....v práci

Je to všude stejné, mně se rozpadla ke všemu rodina.

Pane ministře.
Jak se díváte na "rovnost" všech i co se týká propuštění ze služebního poměru bez výsluhových náležitostí.
Do očí bijící jsou dva případy.

První - policista, který svou nedbalostí nezjistil případné množství alkoholu v krvi po dopravní nehodě u pana Košťála a byl ve čtvrtek 12.7.2007 svým velitelem s personální pravomocí propuštěn bez výsluhových nároků i přesto, že se dle IMV nedopustil trestného činu ale jen porušení interního předpisu a tedy porušil přísahu policisty.

Druhý - pan Pave(o)l Mihál, bývalý šéf Interpolu , úmyslně padělal své lustrační osvědčení (pokud mu jméno změnili personalisté, měl toto rozporovat) a přestože se tímto dle mého mínění dopustil tr. činu podvod dle § 250 tr. zákona, tak i kdyby to trestný čin nebyl, dopustil se zcela jistě zavrženíhodného jednání a měl by být propuštěn ze služebního poměru svým nadřízeným s personální pravomocí bez výsluhových nároků.
A neobstojí žádná obhajoba pana Mihála, že si změny jména třeba ani nevšiml, protože jestliže byl spolupracovníkem STB na jakékoliv úrovni, což musel vědět, tak to, že měl lustrační osvědčení "čisté" nemohl považovat za "zázrak", ale za výsledek svého podvodu se svým křestním jménem.

Pane ministře, kde je rovnost všech před zákonem. Jsme opět někteří rovnější než ti druzí?

Ve vedení jsou dobytci, kterým na řadových policistech vůbec nezáleží. Korytáři a manažeři, kteří očekávají akorát kvantitu a čárky za každou cenu.

To je slabé slovo, naposledy mi ten mega zaplacený profi manažer nadával do čů.áků za cizí chybu..... takže už mám vypsanou žádost o propuštění a čekám až se dořeší drobnosti a padám, užijte si to s nima a pevné nervy, já je asi ztratil....

Jsi v nerovné společnosti. Jiný metr na pána, jiný na kmána.

a ještě drobnost, příplatek za vedení lidí nemám a ta chyba byla zapříčiněna právě neschopností onoho"manažera" ověřit si informace, jenže to by musel umět zvednout telefon a mluvit do sluchátka......

Velitel podlehl mediálnímu vlivu a myslel si jak je nejlepší. Možná to ale na něj svádíme, ale třeba za jeho vyhození můžou šéfové vyšší, kterých se tento velitel možná bál, nebo chtěl ukázat, "jak pevně svůj úsek drží v ruce". V každém případě to nahrává šmejdům ze současné garnitury vedení MVČR, že je třeba řadové policisty pořádně podojit a přiškrtit, aby na ně zbylo víc, když prachy nejsou

Já,odešel v Prosinci 2006 po 12 letechmám rentu 5800kč. Mám super práci a už nikdy se do tý "gumárny" nevrátim!!! A když to sleduju tak jsem vypadl za pět dvanáct! Langr to vede do totálních sraček!!!!! Ahoj a držim vám všem palce!

Pro poldu 13.

Langer bude zapsán v policejní kronice jako největši likvidátor a vyhazovač policistů.

Místo modré barva žita, místo ptáka prasátko.

dobrý den kolegové a kolegině. Rád si čtu tuto diskusi a tak bych chtěl se k ni přidat s moji "trochou do mlýna". Jsem u policie velmi krátce(2roky) nato abych si tady mohl nejak stěžovat. Jen chci vyjádřit názor na nekteré myšlenky které jsou tu na diskusi....Přihlásil sem se k policii protože jsem si to přál. prostě sem se chtěl podílet nebo přispět této společnosti.čtu hodně diskusí na netu na téma policie.lidi tam píšou jaký sou policajti svině co dělají špatně a tak. Vím že to sou ubožáci ktěří si těmito keci dokazují že sou neco vic..Ale dost mě to štve.chtěl bych je vidět při prvním zákroku nebo kdyby měli sahat na někoho kdo má žloutenku C nebo neco horšího. asi by se posrali a utíkali k mamince. Obdivuju všechny kdo se připojil k policii a kteří musi dělat tuhle špinavou práci kde na ně všichni nadávají, a kde za to nejsou ani finančně ohodnoceni. Všem Vám dík

Ta naše krásná čestina musí plakat. Daňový poplatník ještě více.

zajímá tady někoho něco jinýho než čeština už mě tyto lidi fakt štvou, dělají jako kdyby neměli nikdy žádný překlep, jinak díky za článek

Tady jde o okrádání policistů nikoli o způsob vyjadřování a pravopis.

A to je ten váš problém. Všichni bezmozci, kteří neumějí ani pořádně česky a kteří tu brečí že jim je 150% průměrné mzdy v ČR málo, si myslí, že na ulici se z nich stávají mávnutím kouzelného proutku profesionálové. Jestli je to tady o okrádání, tak ne policistů, ale slušných lidí, kteří na ně musí vydělat. Abych předešel napadání o tom, jaký jsem kriminálník a povaleč na soc. dávkách apod., tak věřte, že já vám hoši na vaše výplaty každý měsíc odvádím 25138,- Kč. Ale neděkujte mi, nedělám to dobrovolně.

pravopis je ostudou hlavně "mladého policisty", daně platím taky a ne malé a tomu, kdo má jiný názor nenadávám do kriminálníků, hezký den i Vám. :-)

pro civil, já odvádím ještě větší částku, ale nikdy bych si nedovolil říct, že všechny peníze jdou na policajty, nebo ze státního rozpočtu se nic jiného neopatí? Jestli máš důchodové připojištění, stavební spoření, děti, které chodí do školy, atd. , tak platím ani na tebe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!