Dobrý den,

obracím se na Vás s otázkou a posuzením,zda je toto normální postup.Můj manžel se momentálně nachází od 11.5.2005
ve vazební věznici Brně-Bohunicích.Při přijetí jsme dostali poučení o jeho právech a povinnostech,kde jedním z jeho práv je,cituji:Obviněný má právo na přijetí návštěvy v počtu nejvýše 4 osob jednou za dva týdny v trvání jedné hodiny.V odůvodněných případech může ředitel věznice povolit přijetí návštěvy většího počtu osob nebo
za dobu kratší než dva týdny,případně na dobu delší než jedna hodina.
U obviněných,u nichž je důvodem vazby obava,že budou mařit objasňování skutečností,závažných pro trestní stíhání,
BEZ ZBYTEČNÉHO ODKLADU stanoví podmínky pro uskutečnění návštěvy,kterými jsou zejména termín návštěvy,okruh osob a přítomnost orgánu činného v trestním řízení,
v přípravném řízení státní zástupce,v řízení před soudem příslušný soudce.
Bohužel nám tyto návštěvy paní státní zástupkyně Holubová,působící
na městském st.zastupitelství v Brně zamítla.Když jsem chtěla znát důvod,sdělila mi jen,že to je v její kompetenci,termín další návštěvy mi nebyla ochotna říct a na můj dotaz,kdo je její nadřízený mi třikrát položila telefon.
Po čtvrté mi tuto informaci sdělila,ale vedoucí městského st.zastupitelství
v Brně se se mnou odmítla bavit o postupu své podřízené,nepříjmula mé námitky a odkázala mě zpátky na paní st. zástupkyni Holubovou,že rozhodnutí jsou plně v její kompetenci.Tak se ptám,pokud je důvodem vazby tzv. ovlivňování svědků,zda je možné,aby naše tři děti
ve věku 14 ,8 a půl roku mohly ovlivňovat nějaké svědky,nebo se tento postup běžně používá
k psychickému nátlaku na obviněného a jeho rodinu?Pokud se jedná
o psychický nátlak,tak se to neslučuje z listinou základních lidských práv a svobod a ani s principem práva v demokratickém státě.Navíc se
v demokratickém státě ctí presumpce neviny,tak proč lidé již odsouzení mají daleko víc práv,jak lidé,kterým nebyl zatím trestný čin dokázán soudem ani řádně tímto soudem potrestán.Vazební důvody přeci slouží k tomu,aby nebylo mařeno vyšetřování,nebo se nepokračovalo v trestné činnosti či se obviněný nepokusil o útěk.Nikde není psáno,že slouží k psychickému zlomení člověka a jeho rodiny.Proč je tedy bráněno návštěvám manželky a dětí?Nebo je běžný postup v České republice,že jsou upírány i práva,které se již schválily?Jestli ano,tak mám pocit,že jsme se vrátily do dob minulých-
do socialismu,kdy platilo,že právo se měnilo podle toho,jak se to komu hodilo.Předem Vám děkuji za Vaší odpověd.
S pozdravem

Eva

Co se tady v poslední době děje a hlavně u Policie je bordel na bordelem

Vláda dá na prevenci kriminality 400 milionů

Praha 15. října (ČTK) - Stát vynaloží v příštích čtyřech letech na prevenci kriminality dohromady 400 milionů korun. Rozhodla o tom dnes vláda. Ministr vnitra Ivan Langer (ODS) novinářům řekl, že kabinet chce v této oblasti posílit roli krajů a také se zaměřit na předcházení kriminality ve větších městech.

Materiál Strategie prevence kriminality na léta 2008 až 2011 předpokládá také větší důraz na výzkumnou činnost. "Vláda se jednoznačně shodla na tom, že prevence kriminality patří mezi její priority," uvedl Langer.

Škála preventivních programů je podle něj široká - od výchovných programů pro školní i předškolní děti, přes kamerové monitorovací systémy, propagační akce pro veřejnost až k akcím varujícím cestující městské hromadné dopravy před kapsáři.

V letech 1996 až 2007 podpořil stát více než 4000 projektů ve 230 obcích částkou téměř 900 milionů korun. Až dosud ale o akcích rozhodoval centrálně stát. Nyní by výběr projektů měly více ovlivňovat kraje.

Na celostátní úrovni však bude i nadále republikový výbor pro prevenci kriminality podporovat preventivní programy, které vláda považuje za závažné a jejichž řešení není na místní nebo regionální úrovni možné, uvádí se v dokumentu.

Další změna se týká velkých měst s více než 25.000 obyvateli, kterých je v České republice 47. Těm by by mělo být při splnění stanovených podmínek zaručeno čerpání finančních prostředků na jejich preventivní programy po dobu čtyř let. Dosud musely vycházet z jednoročních projektů. Změna jim má podle Langra zaručit vytváření ucelenějších programů.

Strategie prevence kriminality na příští čtyři roky má podle vnitra především zvyšovat pocit bezpečí občanů a snižovat míru a závažnost trestné činnosti. Základními prioritami, které stát v této oblasti má, jsou především snižování majetkové a násilné kriminality, eliminace rizikových sociálně patologických jevů, omezování příležitostí k páchání trestné činnosti nebo zvyšování rizika pro pachatele, že bude dopaden.

Cílovými skupinami jsou pak především děti a mladiství, recidivisté a sociálně vyloučené komunity.

09.09.2007 22:06 z netu

Re: Re: Pravda je trochu jiná - 9.9.2007 Poplatník
Vymyslíme agenty na vše možné, ale na bezpečnost občanů a jejich majetku nikoliv. Lumpové před tzv. / ránou / trestnou činností se v době mobilní techniky a vysílaček o rozsahu do 5 km velmi dobře ochrání, před možným výskytem policejní uniformy, civilistům však vysokou pozornost nevěnují. Podle vojenského hesla /dokola je to blíž/ vše evidovat, vyšetřovat a k ničemu nedospět, nebo pod kontrolou nechat páchat lumpárny, aby to byla rána pořádná a někteří policisté byli slavní, kde je pánové prevence i v civilním oděvu. Občané se chtějí cítit bezpečně na ulici, nemít strach o děti, vracející se z diskoték. Při dnešní migraci cizinců, ale i lumpů domorodců bude objasněnost stále klesat, dokud někdo nepochopí, že nejlepší je chytat lumpy přímo při krádežích, loupežích, a pod. Jiná doba přináší jiné jednání ve všech oblastech.

Do školství katechismus, do zákonů příživu. Bude te se divit, jak to bude v české kotlině vypadat. Ovšem po zavedení uvedeného nebudou mít politici mladou členskou základnu, vždyť někteří političtí lumpové jsou vzorem společnosti a proto to zde v pseudodemokracii vypadá, tak, jak vypadá.

Pane ministře udělejte statistiku průměrných platů u policistů v přímém výkonu, udělejte rozbor kolik policistů je díky tomuto "poslání" rozvedeno a sociálně zmrzačeno!

Nikdo s tím nic neudělá, dopravní policisté všichni utíkají pryč, prestiž žádná, vymahatelnost nulová, blízké osoby jsou velice populární a aktuální.

Další tragický víkend na silnicích, zemřelo 13 lidí.

Vyměnit šéfa dopravní policie a myslet si, že se lidi přestanou na silnicích zabíjet, tak takhle to asi jednoduché není viďte p.ministře. Ono asi vůbec není nic tak jednoduché jak se na začátku zdálo.

Až bude policista v ČR zaplacen, bude chodit rád do zaměstnání a nebude jen onucí na kterou si mohou všichni jen stěžovat, tak se něco změní.

Takto se příjímá oznámení občanů v Holandsku, kdeže byrokracie jako u nás a ohledávání i u ukradené registrační značky z vozidla včetně jiných banálních " ptákovin " ( z www.policista.cz ). To že je to v zahraniční zjednodušené se ví již velice dlouho ze zahraničních cest hlavounů " Brázda spol. " , ale nikdo neměl odvahu přijít se změnou u PČR a debyrokratizovat tento náš " efektivní model " :

- Přijetí oznámení. Zajímavosti je, že holandská policie trestné činy, u kterých není od prvopočátku známá totožnost pachatele, pouze evidují a nikterak ho již nešetří (pravidlo neplatí pro závažné trestné činy). Občan na obvodním oddělení sepíše pod dohledem recepční pracovnice policie (školené občanské pracovnice - viz. obr. 3) dvoustránkový formulář pro pojišťovnu a po přidělení čísla jednacího spisu, odchází občan s formulářem na pojišťovnu uplatňovat škodu. Když budeme doslova citovat holandského policistu: „pokud občan hlásí krádež a nemá podezření na konkrétní osobu, policie nemusí do případu vstupovat, vždyť se jedná o právní vztah mezi občanem a pojišťovnou! Policie Vstupuje na do procesu až při uplatňování práva proti pachateli, je-li znám“.

Jenže to by právě ty policajti co se na tom z kanceláří živí museli pryč nebo na ulici a tak pořád produkují nové a nové pokyny a ačkoliv se v tom už nikdo neorientuje nikomu to nevadí a to ani našemu p. ministrovi, který proklamoval, že to omezí. Jó, jako vždy jen a jen zase řeči.

Musím s tebou souhlasit kolego, že by zjednodušením systému přišlo hodně našich managerů o teplé a zbytečné místečko. Tím pádem výhledově k žádné radikálnější změně nedojde a postupně se budou dělat pouze kosmetické úpravy ve stylu, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

Jinak kolegové Vám doporučuji si tento článek " Jak to dělají v Holandsku ? " přečíst celý.

Jenže u nás je hlavním kritériem objasněnost a ta se dělá tím, že z objasněných přestupků se vyrábějí objasněné tr. činy a z neobjasněných tr. činů se dělají neobajsněné přestupky. Nebýt toho, tak potom nevím, čím by se ty zvířecí hlavy chlubily, kdyby to u nás fungovalo, jako v jiných vyspělých státech EU?

bývalí, původně jsem chtěl psát o jednom konkrétním

A je to tady.OŘ to má taky za pár.

http://www.iprima.cz/zpravodajstviasport/?460e=1610

To je dáreček pod stromeček. U mnohých asi budou špatné vánoce.

Snad si nemyslíte, že bývalý ředitelé a jejich náměstci půjdou na ulici. To se budete divit, co bude potřeba za funkcionáře na nových oblastech...

bývalí, původně jsem chtěl psát o jednom konkrétním

O ředitele a jejich náměstky strach nemám,ale co ten zbytek.No hlavně,že se jich změny,které chystá I.L. netýkají,no jako bych je ještě slyšel,když jsem je upozorňoval na demonstraci v Praze.

Linka 199 neoznamuje korupci a vnitro tím obchází zákon!!!
Paradoxně největším prokorupčním počinem ministerstva vnitra je zřízení a financování "protikorupční" linky 199, jejímž provozováním vnitro pověřilo uvedené TIC (podle smlouvy s TIC má stát 1.810.611,- Kč bez DPH).
V tisku prošlo, že protikorupční linku 199 zřídilo vnitro, ale jejím vlastníkem zřejmě není - provozuje ji zřejmě TIC takto (pro vnitro) jenom proto, aby nemuselo vnitro plnit oznamovací povinnost státních orgánů a organizací danou § 8 trestního řádu.
Pracovníci TIC totiž nejsou státní organizace, nevztahuje se tedy na ně ani povinnost podle uvedeného § 8 trestního řádu. Mají sice smlouvou danou jakousi povinnost mlčenlivosti, ale když ji poruší mohou být obtížně postiženi pro zneužití pravomoci veřejného činitele, protože státní organizací nejsou. Ze smlouvy zveřejněné na stránkách TIC je vidět, že mají povinnost pouze podávání měsíčních přehledů o své činnosti a struktuře hovorů. Žádná povinnost oznámit ihned zjištěné podezření z trestné činnost - tak, aby jí mohlo být včas policií nebo jinými orgány zabráněno!!!
Toto financování ministerstvem vnitra je proto zřejmě porušením rozpočtových pravidel, protože vnitro tím neplní své oznamovací povinnosti dané zákonem; mj. oním § 8 trestního řádu, resp. svoje povinnosti tímto protiprávně obchází. Pokud jde o "přímé" financování nestátního subjektu, který nemá "oznamovací" povinnost, tedy k účelu, který je v rozporu s účelem státních orgánů (s účelem oznamovací povinnosti dané § 8 tr. řádu) jde o financování evidentně nepřípustné.

Ty teda meleš pěkný hovna...

http://www.youtube.com/watch?v=QAOUwIdXKlc&mode=related&search=< br />
Myslim ze neni co dodat :D