Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.

Co se tady v poslední době děje a hlavně u Policie je bordel na bordelem

Vláda dá na prevenci kriminality 400 milionů

Praha 15. října (ČTK) - Stát vynaloží v příštích čtyřech letech na prevenci kriminality dohromady 400 milionů korun. Rozhodla o tom dnes vláda. Ministr vnitra Ivan Langer (ODS) novinářům řekl, že kabinet chce v této oblasti posílit roli krajů a také se zaměřit na předcházení kriminality ve větších městech.

Materiál Strategie prevence kriminality na léta 2008 až 2011 předpokládá také větší důraz na výzkumnou činnost. "Vláda se jednoznačně shodla na tom, že prevence kriminality patří mezi její priority," uvedl Langer.

Škála preventivních programů je podle něj široká - od výchovných programů pro školní i předškolní děti, přes kamerové monitorovací systémy, propagační akce pro veřejnost až k akcím varujícím cestující městské hromadné dopravy před kapsáři.

V letech 1996 až 2007 podpořil stát více než 4000 projektů ve 230 obcích částkou téměř 900 milionů korun. Až dosud ale o akcích rozhodoval centrálně stát. Nyní by výběr projektů měly více ovlivňovat kraje.

Na celostátní úrovni však bude i nadále republikový výbor pro prevenci kriminality podporovat preventivní programy, které vláda považuje za závažné a jejichž řešení není na místní nebo regionální úrovni možné, uvádí se v dokumentu.

Další změna se týká velkých měst s více než 25.000 obyvateli, kterých je v České republice 47. Těm by by mělo být při splnění stanovených podmínek zaručeno čerpání finančních prostředků na jejich preventivní programy po dobu čtyř let. Dosud musely vycházet z jednoročních projektů. Změna jim má podle Langra zaručit vytváření ucelenějších programů.

Strategie prevence kriminality na příští čtyři roky má podle vnitra především zvyšovat pocit bezpečí občanů a snižovat míru a závažnost trestné činnosti. Základními prioritami, které stát v této oblasti má, jsou především snižování majetkové a násilné kriminality, eliminace rizikových sociálně patologických jevů, omezování příležitostí k páchání trestné činnosti nebo zvyšování rizika pro pachatele, že bude dopaden.

Cílovými skupinami jsou pak především děti a mladiství, recidivisté a sociálně vyloučené komunity.

09.09.2007 22:06 z netu

Re: Re: Pravda je trochu jiná - 9.9.2007 Poplatník
Vymyslíme agenty na vše možné, ale na bezpečnost občanů a jejich majetku nikoliv. Lumpové před tzv. / ránou / trestnou činností se v době mobilní techniky a vysílaček o rozsahu do 5 km velmi dobře ochrání, před možným výskytem policejní uniformy, civilistům však vysokou pozornost nevěnují. Podle vojenského hesla /dokola je to blíž/ vše evidovat, vyšetřovat a k ničemu nedospět, nebo pod kontrolou nechat páchat lumpárny, aby to byla rána pořádná a někteří policisté byli slavní, kde je pánové prevence i v civilním oděvu. Občané se chtějí cítit bezpečně na ulici, nemít strach o děti, vracející se z diskoték. Při dnešní migraci cizinců, ale i lumpů domorodců bude objasněnost stále klesat, dokud někdo nepochopí, že nejlepší je chytat lumpy přímo při krádežích, loupežích, a pod. Jiná doba přináší jiné jednání ve všech oblastech.

Do školství katechismus, do zákonů příživu. Bude te se divit, jak to bude v české kotlině vypadat. Ovšem po zavedení uvedeného nebudou mít politici mladou členskou základnu, vždyť někteří političtí lumpové jsou vzorem společnosti a proto to zde v pseudodemokracii vypadá, tak, jak vypadá.

Pane ministře udělejte statistiku průměrných platů u policistů v přímém výkonu, udělejte rozbor kolik policistů je díky tomuto "poslání" rozvedeno a sociálně zmrzačeno!

Nikdo s tím nic neudělá, dopravní policisté všichni utíkají pryč, prestiž žádná, vymahatelnost nulová, blízké osoby jsou velice populární a aktuální.

Další tragický víkend na silnicích, zemřelo 13 lidí.

Vyměnit šéfa dopravní policie a myslet si, že se lidi přestanou na silnicích zabíjet, tak takhle to asi jednoduché není viďte p.ministře. Ono asi vůbec není nic tak jednoduché jak se na začátku zdálo.

Až bude policista v ČR zaplacen, bude chodit rád do zaměstnání a nebude jen onucí na kterou si mohou všichni jen stěžovat, tak se něco změní.

Takto se příjímá oznámení občanů v Holandsku, kdeže byrokracie jako u nás a ohledávání i u ukradené registrační značky z vozidla včetně jiných banálních " ptákovin " ( z www.policista.cz ). To že je to v zahraniční zjednodušené se ví již velice dlouho ze zahraničních cest hlavounů " Brázda spol. " , ale nikdo neměl odvahu přijít se změnou u PČR a debyrokratizovat tento náš " efektivní model " :

- Přijetí oznámení. Zajímavosti je, že holandská policie trestné činy, u kterých není od prvopočátku známá totožnost pachatele, pouze evidují a nikterak ho již nešetří (pravidlo neplatí pro závažné trestné činy). Občan na obvodním oddělení sepíše pod dohledem recepční pracovnice policie (školené občanské pracovnice - viz. obr. 3) dvoustránkový formulář pro pojišťovnu a po přidělení čísla jednacího spisu, odchází občan s formulářem na pojišťovnu uplatňovat škodu. Když budeme doslova citovat holandského policistu: „pokud občan hlásí krádež a nemá podezření na konkrétní osobu, policie nemusí do případu vstupovat, vždyť se jedná o právní vztah mezi občanem a pojišťovnou! Policie Vstupuje na do procesu až při uplatňování práva proti pachateli, je-li znám“.

Jenže to by právě ty policajti co se na tom z kanceláří živí museli pryč nebo na ulici a tak pořád produkují nové a nové pokyny a ačkoliv se v tom už nikdo neorientuje nikomu to nevadí a to ani našemu p. ministrovi, který proklamoval, že to omezí. Jó, jako vždy jen a jen zase řeči.

Musím s tebou souhlasit kolego, že by zjednodušením systému přišlo hodně našich managerů o teplé a zbytečné místečko. Tím pádem výhledově k žádné radikálnější změně nedojde a postupně se budou dělat pouze kosmetické úpravy ve stylu, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

Jinak kolegové Vám doporučuji si tento článek " Jak to dělají v Holandsku ? " přečíst celý.

Jenže u nás je hlavním kritériem objasněnost a ta se dělá tím, že z objasněných přestupků se vyrábějí objasněné tr. činy a z neobjasněných tr. činů se dělají neobajsněné přestupky. Nebýt toho, tak potom nevím, čím by se ty zvířecí hlavy chlubily, kdyby to u nás fungovalo, jako v jiných vyspělých státech EU?

bývalí, původně jsem chtěl psát o jednom konkrétním

A je to tady.OŘ to má taky za pár.

http://www.iprima.cz/zpravodajstviasport/?460e=1610

To je dáreček pod stromeček. U mnohých asi budou špatné vánoce.

Snad si nemyslíte, že bývalý ředitelé a jejich náměstci půjdou na ulici. To se budete divit, co bude potřeba za funkcionáře na nových oblastech...

bývalí, původně jsem chtěl psát o jednom konkrétním

O ředitele a jejich náměstky strach nemám,ale co ten zbytek.No hlavně,že se jich změny,které chystá I.L. netýkají,no jako bych je ještě slyšel,když jsem je upozorňoval na demonstraci v Praze.

Linka 199 neoznamuje korupci a vnitro tím obchází zákon!!!
Paradoxně největším prokorupčním počinem ministerstva vnitra je zřízení a financování "protikorupční" linky 199, jejímž provozováním vnitro pověřilo uvedené TIC (podle smlouvy s TIC má stát 1.810.611,- Kč bez DPH).
V tisku prošlo, že protikorupční linku 199 zřídilo vnitro, ale jejím vlastníkem zřejmě není - provozuje ji zřejmě TIC takto (pro vnitro) jenom proto, aby nemuselo vnitro plnit oznamovací povinnost státních orgánů a organizací danou § 8 trestního řádu.
Pracovníci TIC totiž nejsou státní organizace, nevztahuje se tedy na ně ani povinnost podle uvedeného § 8 trestního řádu. Mají sice smlouvou danou jakousi povinnost mlčenlivosti, ale když ji poruší mohou být obtížně postiženi pro zneužití pravomoci veřejného činitele, protože státní organizací nejsou. Ze smlouvy zveřejněné na stránkách TIC je vidět, že mají povinnost pouze podávání měsíčních přehledů o své činnosti a struktuře hovorů. Žádná povinnost oznámit ihned zjištěné podezření z trestné činnost - tak, aby jí mohlo být včas policií nebo jinými orgány zabráněno!!!
Toto financování ministerstvem vnitra je proto zřejmě porušením rozpočtových pravidel, protože vnitro tím neplní své oznamovací povinnosti dané zákonem; mj. oním § 8 trestního řádu, resp. svoje povinnosti tímto protiprávně obchází. Pokud jde o "přímé" financování nestátního subjektu, který nemá "oznamovací" povinnost, tedy k účelu, který je v rozporu s účelem státních orgánů (s účelem oznamovací povinnosti dané § 8 tr. řádu) jde o financování evidentně nepřípustné.

Ty teda meleš pěkný hovna...

http://www.youtube.com/watch?v=QAOUwIdXKlc&mode=related&search=< br />
Myslim ze neni co dodat :D