Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Co se tady v poslední době děje a hlavně u Policie je bordel na bordelem

Vláda dá na prevenci kriminality 400 milionů

Praha 15. října (ČTK) - Stát vynaloží v příštích čtyřech letech na prevenci kriminality dohromady 400 milionů korun. Rozhodla o tom dnes vláda. Ministr vnitra Ivan Langer (ODS) novinářům řekl, že kabinet chce v této oblasti posílit roli krajů a také se zaměřit na předcházení kriminality ve větších městech.

Materiál Strategie prevence kriminality na léta 2008 až 2011 předpokládá také větší důraz na výzkumnou činnost. "Vláda se jednoznačně shodla na tom, že prevence kriminality patří mezi její priority," uvedl Langer.

Škála preventivních programů je podle něj široká - od výchovných programů pro školní i předškolní děti, přes kamerové monitorovací systémy, propagační akce pro veřejnost až k akcím varujícím cestující městské hromadné dopravy před kapsáři.

V letech 1996 až 2007 podpořil stát více než 4000 projektů ve 230 obcích částkou téměř 900 milionů korun. Až dosud ale o akcích rozhodoval centrálně stát. Nyní by výběr projektů měly více ovlivňovat kraje.

Na celostátní úrovni však bude i nadále republikový výbor pro prevenci kriminality podporovat preventivní programy, které vláda považuje za závažné a jejichž řešení není na místní nebo regionální úrovni možné, uvádí se v dokumentu.

Další změna se týká velkých měst s více než 25.000 obyvateli, kterých je v České republice 47. Těm by by mělo být při splnění stanovených podmínek zaručeno čerpání finančních prostředků na jejich preventivní programy po dobu čtyř let. Dosud musely vycházet z jednoročních projektů. Změna jim má podle Langra zaručit vytváření ucelenějších programů.

Strategie prevence kriminality na příští čtyři roky má podle vnitra především zvyšovat pocit bezpečí občanů a snižovat míru a závažnost trestné činnosti. Základními prioritami, které stát v této oblasti má, jsou především snižování majetkové a násilné kriminality, eliminace rizikových sociálně patologických jevů, omezování příležitostí k páchání trestné činnosti nebo zvyšování rizika pro pachatele, že bude dopaden.

Cílovými skupinami jsou pak především děti a mladiství, recidivisté a sociálně vyloučené komunity.

09.09.2007 22:06 z netu

Re: Re: Pravda je trochu jiná - 9.9.2007 Poplatník
Vymyslíme agenty na vše možné, ale na bezpečnost občanů a jejich majetku nikoliv. Lumpové před tzv. / ránou / trestnou činností se v době mobilní techniky a vysílaček o rozsahu do 5 km velmi dobře ochrání, před možným výskytem policejní uniformy, civilistům však vysokou pozornost nevěnují. Podle vojenského hesla /dokola je to blíž/ vše evidovat, vyšetřovat a k ničemu nedospět, nebo pod kontrolou nechat páchat lumpárny, aby to byla rána pořádná a někteří policisté byli slavní, kde je pánové prevence i v civilním oděvu. Občané se chtějí cítit bezpečně na ulici, nemít strach o děti, vracející se z diskoték. Při dnešní migraci cizinců, ale i lumpů domorodců bude objasněnost stále klesat, dokud někdo nepochopí, že nejlepší je chytat lumpy přímo při krádežích, loupežích, a pod. Jiná doba přináší jiné jednání ve všech oblastech.

Do školství katechismus, do zákonů příživu. Bude te se divit, jak to bude v české kotlině vypadat. Ovšem po zavedení uvedeného nebudou mít politici mladou členskou základnu, vždyť někteří političtí lumpové jsou vzorem společnosti a proto to zde v pseudodemokracii vypadá, tak, jak vypadá.

Pane ministře udělejte statistiku průměrných platů u policistů v přímém výkonu, udělejte rozbor kolik policistů je díky tomuto "poslání" rozvedeno a sociálně zmrzačeno!

Nikdo s tím nic neudělá, dopravní policisté všichni utíkají pryč, prestiž žádná, vymahatelnost nulová, blízké osoby jsou velice populární a aktuální.

Další tragický víkend na silnicích, zemřelo 13 lidí.

Vyměnit šéfa dopravní policie a myslet si, že se lidi přestanou na silnicích zabíjet, tak takhle to asi jednoduché není viďte p.ministře. Ono asi vůbec není nic tak jednoduché jak se na začátku zdálo.

Až bude policista v ČR zaplacen, bude chodit rád do zaměstnání a nebude jen onucí na kterou si mohou všichni jen stěžovat, tak se něco změní.

Takto se příjímá oznámení občanů v Holandsku, kdeže byrokracie jako u nás a ohledávání i u ukradené registrační značky z vozidla včetně jiných banálních " ptákovin " ( z www.policista.cz ). To že je to v zahraniční zjednodušené se ví již velice dlouho ze zahraničních cest hlavounů " Brázda spol. " , ale nikdo neměl odvahu přijít se změnou u PČR a debyrokratizovat tento náš " efektivní model " :

- Přijetí oznámení. Zajímavosti je, že holandská policie trestné činy, u kterých není od prvopočátku známá totožnost pachatele, pouze evidují a nikterak ho již nešetří (pravidlo neplatí pro závažné trestné činy). Občan na obvodním oddělení sepíše pod dohledem recepční pracovnice policie (školené občanské pracovnice - viz. obr. 3) dvoustránkový formulář pro pojišťovnu a po přidělení čísla jednacího spisu, odchází občan s formulářem na pojišťovnu uplatňovat škodu. Když budeme doslova citovat holandského policistu: „pokud občan hlásí krádež a nemá podezření na konkrétní osobu, policie nemusí do případu vstupovat, vždyť se jedná o právní vztah mezi občanem a pojišťovnou! Policie Vstupuje na do procesu až při uplatňování práva proti pachateli, je-li znám“.

Jenže to by právě ty policajti co se na tom z kanceláří živí museli pryč nebo na ulici a tak pořád produkují nové a nové pokyny a ačkoliv se v tom už nikdo neorientuje nikomu to nevadí a to ani našemu p. ministrovi, který proklamoval, že to omezí. Jó, jako vždy jen a jen zase řeči.

Musím s tebou souhlasit kolego, že by zjednodušením systému přišlo hodně našich managerů o teplé a zbytečné místečko. Tím pádem výhledově k žádné radikálnější změně nedojde a postupně se budou dělat pouze kosmetické úpravy ve stylu, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

Jinak kolegové Vám doporučuji si tento článek " Jak to dělají v Holandsku ? " přečíst celý.

Jenže u nás je hlavním kritériem objasněnost a ta se dělá tím, že z objasněných přestupků se vyrábějí objasněné tr. činy a z neobjasněných tr. činů se dělají neobajsněné přestupky. Nebýt toho, tak potom nevím, čím by se ty zvířecí hlavy chlubily, kdyby to u nás fungovalo, jako v jiných vyspělých státech EU?

bývalí, původně jsem chtěl psát o jednom konkrétním

A je to tady.OŘ to má taky za pár.

http://www.iprima.cz/zpravodajstviasport/?460e=1610

To je dáreček pod stromeček. U mnohých asi budou špatné vánoce.

Snad si nemyslíte, že bývalý ředitelé a jejich náměstci půjdou na ulici. To se budete divit, co bude potřeba za funkcionáře na nových oblastech...

bývalí, původně jsem chtěl psát o jednom konkrétním

O ředitele a jejich náměstky strach nemám,ale co ten zbytek.No hlavně,že se jich změny,které chystá I.L. netýkají,no jako bych je ještě slyšel,když jsem je upozorňoval na demonstraci v Praze.

Linka 199 neoznamuje korupci a vnitro tím obchází zákon!!!
Paradoxně největším prokorupčním počinem ministerstva vnitra je zřízení a financování "protikorupční" linky 199, jejímž provozováním vnitro pověřilo uvedené TIC (podle smlouvy s TIC má stát 1.810.611,- Kč bez DPH).
V tisku prošlo, že protikorupční linku 199 zřídilo vnitro, ale jejím vlastníkem zřejmě není - provozuje ji zřejmě TIC takto (pro vnitro) jenom proto, aby nemuselo vnitro plnit oznamovací povinnost státních orgánů a organizací danou § 8 trestního řádu.
Pracovníci TIC totiž nejsou státní organizace, nevztahuje se tedy na ně ani povinnost podle uvedeného § 8 trestního řádu. Mají sice smlouvou danou jakousi povinnost mlčenlivosti, ale když ji poruší mohou být obtížně postiženi pro zneužití pravomoci veřejného činitele, protože státní organizací nejsou. Ze smlouvy zveřejněné na stránkách TIC je vidět, že mají povinnost pouze podávání měsíčních přehledů o své činnosti a struktuře hovorů. Žádná povinnost oznámit ihned zjištěné podezření z trestné činnost - tak, aby jí mohlo být včas policií nebo jinými orgány zabráněno!!!
Toto financování ministerstvem vnitra je proto zřejmě porušením rozpočtových pravidel, protože vnitro tím neplní své oznamovací povinnosti dané zákonem; mj. oním § 8 trestního řádu, resp. svoje povinnosti tímto protiprávně obchází. Pokud jde o "přímé" financování nestátního subjektu, který nemá "oznamovací" povinnost, tedy k účelu, který je v rozporu s účelem státních orgánů (s účelem oznamovací povinnosti dané § 8 tr. řádu) jde o financování evidentně nepřípustné.

Ty teda meleš pěkný hovna...

http://www.youtube.com/watch?v=QAOUwIdXKlc&mode=related&search=< br />
Myslim ze neni co dodat :D