Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Novým zákonem jsem přišel o mimořádné povýšení, rehabilitace a platově jsem vlastně na stejných penězích. Jaké změny přinesl vlastně služební zákon pro obyčejné policisty?

To záleží pane kolego co chceš srovnávat a s jakým zákonem. S předešlou 186-kou, nebo ještě s předeslejší 100-kou. Rozhodně je 361 o mnoho spravedlivější. To, že si PP nedokáže uhlídat aplikaci 150-ti hodin je jejich věc. Ale není to chyba zákona. Nepíšeš o které konkrétní části se ti jedná.

copak nevidíš? Píše, že přišel o mimořádné povýšení (např.záchrana života aj.), píše o ztrátě nároku na rehabilitaci (zřejmě polda nad 40 let, ale nemá ještě 15 let služby za sebou), navýšení platů, které Kalousek předhazoval novinářům o min.8.000,-Kč a vyvolával tak vlnu nevole občanů ČR se taky nekonala. Jesli mluvíš o 150 grátis, tak k nim přihoď spoustu dalších podrazů na lidi ve výkonu a to se teď všichni začnou modlit, aby neprošel díky expertnímu týmu na novelu 361, jejich výmysl o zrušení směnnosti - opět další podraz na lidi sloužící soboty, neděle, noční, svátky a to nepíšu o zrušení limitu přesčasové práce zdarma aj.specialitkách....

Ano druhý kolega pochopil. Přes 40let ale nikoliv 15let služby.

pro Frantu Š. Docela by mě zajímalo, v čem je spravedlivější kupříkladu co se valorizací týče. Ti co odešli o něco dříve než já, mají tolik, na kolik já díky poloviční valorizaci nikdy nedosáhnu. Jsou spravedlivější u výsluhy s valorizací v poměru k počtu odpracovaných let. To ano, ale to by bylo pro všechny stejné. Takhle jsem legálně okrádán díky nepravé retroaktivitě, která se v budoucnu určitě bude projednávat ve Štrasburku.

Celý efekt policejní práce je zmrzačen do neustálých statistik, výkazů, ohodnocení a administrativních mašinérií všeho druhů, Ekisů, ETŘ, ZIS a dalších neskutečně ztrpčujících vynálezů, které z policistů dělají akorát administrativní mašiny.

Souhlas ! A k tomu nové úpravy zákonů (dodatky, přílepky) a nová (mnohdy zbytečná) interní nařízení a lokální úpravy, že už člověk pomalu neví co platí a co ne !!!

Kdy bude nějaké veřejné vyjádření spokojenosti u policie? Kdy bude možná skutečná a nezmanipulovaná konfrontace o stavu dnešní policie a jejich pohled na dění dnešních dnů?

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/proc-policiste-odchazeji -123/

Protože chtějí žít klidný, nestresující život bez buzerace a věčného napětí.

být předákem NOS, nevystrkuju vůbec nos, neboť mi není zcela jasné, co za ten rok platnosti nového zákona prosadili k lepšímu. Než fráze, konstatování všeobecně známého, mohl by dotyčný seznámit okolní svět, co se díky činnosti NOSu změní k lepšímu díky. Taktně rovněž pomlčel o omezení výsluh, které by vlivem megaodchodu policajtů mohlo v klidu pokračovat. Rovněž bych se bál, že o výsluhu přijdu, i když díky nedodržování zákonů vlastně přicházejí o část výsluhy i bývalí policajti za souhlasu ombudsmana, který však nevysvětlil, proč zpětně nereagovaly při změnách i stavební spořitelny, tak jako byla zpětně omezena valorizace.

Jen pár detailíků pro bejvalku:
Ten zákon není platný rok, ale čtyři roky, rok je účinný. Rozdíl Ti snad nemusím upřesňovat. Co za ten rok prosadil NOSP k lepšímu? Totéž co UBS, jenom při tom nedělali takový povyk po ulicích, který veřejnost rozhodně na naši stranu nepřetáhne. Výsledek je stejný - tedy přinejlepším nic.

tak sis zvýšil chytáním za slovo ego, výborně. K tomu ostatnímu, kdyby byl NOS co k čemu, nemusela by vyvíjet aktivity tohoto typu UBS a vlastně by nemusela existovat vůbec.

- to ovšem nemění nic na tom, že UBS prosadila totéž co NOSP - tedy NIC.

Zdravím všechny kolegy zařazené do třetí , čtvrté a částečně i páté platové třídy, tak jsem se dnes ze závěrů z porady našeho okresního ředitelství dozvěděl, že těm kterým klesl letošní příjem oproti loňskému roku, se plat dorovnávat nebude, máme to tam s vykřičníkem, co k tomu dodat ??? Jediné, tomu hovadu na fotce nad tímto příspěvkem, bych nejraději flusnul do ksichtu, a rád bych aby to udělali všichni, kdo šel s platem dolů a takovou fotku bych potom dal na tuto titulní stranu, myslím, že by se již tak debilně nešklebil.....pevně doufám, že se mu jeho rezort pořádně posere a že co nejvíce kolegů najde odvahu a od této firmy odejde...

S tím flusnutím do ksichtu se postav na konec do dlouhé řady.Neboj jednou se dočkáme.Předčasné volby se blíží mílovými kroky.

... modří soudruzi od roku 89 si přišli něco k 13 bilionům kaček, Světová banka prý nikdy ve své historii nezaregistrovala tak prudký nárůst finančních prostředků u vybraných fyz. subjektů při tak nízké výkonnosti národní gospodarky. To všechno svědčí o plánovitém budováni velmi nestandardního ekonomického prostředí, kde korupce, zneužívání moci a vědomé porušování i elementárních zásad ekonomických pravidel hrají u místní vládnoucí kliky prim. A tady je záhodno citovat prezidentského kandidáta prof. Švejnara ....existují jen dvě země, které během 20. století změnily statut z vyspělé země na nevyspělou: Argentina a Česká republika.

No co, co... Proto se snad zrušila finanční policie a rozkládá se ÚOOZ. Snad byste proboha nechtěli, abyste na něco přišli.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Pra%C5%BEsk%C3%A1_defenestrace

Do novely bych ještě zakotvil, že policista z obvodního oddělení nesmí ani v době volna požívat alkohol a holdovat sexu. Jinak je zpracovaná velice dobře s touto souhlasím a přináší policistům zřetelné a jasné výhody a povinnosti.

Za chvíli budou policistu v této republice hledat lupou a mikroskopem. Takové podminky a ohodnocení práce by u armády nemohlo projít.

Co tam na nás zase ti darebáci připravují, další ožebračování již zbidačeného policisty.

jkkhhsh

Doporučuji všem policistům pobírajícím příplatek 10% za směnnost pečlivé prostudování "návrhu novely zák.č.361/2003 Sb., body 9 - 16 a obvzláště pečlivě bod 13, ve kterém se navrhuje "zrušení institutu zvýšeného tarifu o 10% v případech výkonu služby ve směnném nebo nepřetržitém provozu. Zakotvení tohoto zvýšení negativně ovlivňuje karierní řád a v současné době též doplňování speciálních útvarů s celostátní působností".
Nikde ani slovo o tom, jak bude výpadek těchto 10% příjmu nahrazen.

pro hledající, návrh novely z.č.361 je na http"//www.ubs-mv.eu/ke stažení/.htm

Jo to je fakt dobrý, ale ještě lepší je § 42/1 d), vidím, že jsem se rozhodl správně " 17".

ten příspěvek pod Jezinku ode mne patřil sem. Chybka se vloudila, spíše nepozornost.

A co bod 8 ? Ten,kdo to napsal musí být marod,jinak to není možný.

Jedině tak je to správné. Policista musí sloužit lidu a né čekat, že za to dostane za práci zaplaceno.
Do novely se však také zapracovává významná změna. Která zní:" s ohledem na podprůměrné platy policistů zasahujících proti pachatelům, má právo policista dát přednost vlastnímu životu a zdraví, před životem a zdravím ostatních osob. Policista počká v záloze za bukem, až bude po všem, hezky v klídku to zpracuje, nejlépe na NP.