Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  07.01.2007 21:10 SJmk
 
Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.
  21.03.2008 21:22 Martin
 
Ahoj, jak můžu anonymně podat trestní oznámení na 2 policisty?? Díky za radu
  21.03.2008 21:50 Martin
 
protože sem si už na ně stěžoval na inspekci, ale tam to asi společně s okresním ředitelstvím zametli pod koberec. Šlo o to, že se dopustili podvodu, že brali neoprávněně peníze za něco, co nedělali. Dopustili se tedy TČ a to by se nemělo zamest pod koberec, měli by je stíhat, ne?
  21.03.2008 23:31 xxx
 
Pro Martina. Podejto na státní zastupitelství.
  22.03.2008 07:04 jarda
 
A proč to chceš podat anonymně? Protože se bojíš nebo proto, že ty poldy chceš jen pošpinit, aby měli problémy? Uvědom si, že když není svědek, tak takové věci končí zásadně odložením., tedy že se nejedná o tr. čin. Řeknu ti jednu věc: Najdi odvahu a učiň oznámení tak, jak má být a bylo ho o co opřít. Jinak riskuješ to, že se ti poldové domyslí, kdo to mohl prásknout. A bude to pro tebe ještě horší. Mám takový pocit, že se lidé dnes bojí ještě více, než před rokem 1989. Jak je to možné, když nám vládní živlové tvrdí, že je vše v pořádku?
  22.03.2008 18:43 Kaplan
 
Martine ty nemáš čisté svědomí to se pozná.
  22.03.2008 19:01 Jestli
 
nemáš dost dobré podklady nebo důkazy, anebo 3 nezávislé svědky, tak nemáš šanci. Česka prafa dobra prafa. Ty mě rozumět?
  22.03.2008 19:08 a ne
 
svědky Jehovovi :-)))))
  21.03.2008 20:19 rješenie...
 
odjebať sa od tialto!!!!!!
  22.03.2008 18:58 Tak
 
si to nech projít hlavou ty MAROKO
  21.03.2008 19:50 UK
 
VÝZVA - Pokračování

Tak všem, kteří odpověděli loupež (počítá se i loupeš)gratuluji a jsem rád, že jich bylo takové množství.
  22.03.2008 18:56 Neuvěřitelné,
 
90% vás neumí kvalifikovat ani přestupek, neřku-li ho zpracovat a správně předat.
  22.03.2008 19:07 pro Neuvěřitelné
 
Jestli je to ze statistik PP stejných 90% jako 95% kolegů, kterým bylo účinností zákona 361/2003Sb. přidáno, pak zaplať Bůh za tu kvalitu.
  22.03.2008 19:20 Není to ze statistik,
 
je to z praxe, a to z úřadů, kterým přestupky oznamujete. Vy "o d b o r n í c i - ostudy". Ďěs a hrůza.
  22.03.2008 19:23 aha
 
takže 19000 lidí oznamuje přestupky na tvůj úřad, ouřednickej co? :-))))) další co vytváří hodnoty.... zadarmo drahý
  22.03.2008 19:39 Ježiši
 
ty jsi ale vemeno analytické. Na rozdíl od vás musím vaši podělanou a nedodělanou práci dořešit a vyřešit. A díky tomu nějakou hodnotu přinesu a přitom jsem placen zaměstvatelem, který je právnickou osobou - korporativního typu, který si sám na sebe musí vydělat. Víš ty šmoulo? Ale "votom", ty si můžeš nechat tak honit v rozkroku, viď? :D
  22.03.2008 19:56 aha
 
namyšlený nenahraditelný praháč.... Ještě že tu jsi, díky za tebe....
  22.03.2008 20:15 Thank you,
 
you are welcom!
  21.03.2008 18:04 Karel
 
Kolegove. Buťme rádi, že mame jisté zaměstnání a slušny plat. Jinde bysme si jako inteligenti tolik nevydělaly. Tak nevim na co si tu někteří pořát ztěžují.
  21.03.2008 18:59 Radek
 
Taki jako jeden s intelygentú jsem rát, že tu práci mám
  22.03.2008 07:06 jarda
 
Toje sýla, kího víra!
  22.03.2008 18:52 Vi
 
jste my ale sybranka, skerveni fyzlovééééé
  21.03.2008 17:45 propady mezd
 
Inflace skoro 8 procent a vláda kálí na ozbrojenou složku, kam tohle povede. Životní náklady vzrostly, ale platy stagnují.
  21.03.2008 17:05 bída a svrab
 
AUDIT PROKÁZAL PROHOSPODAŘENÍ A ZNEHODNOCENÍ MNOHA MILIONŮ KORUN V RÁMCI PROJEKTU P1000.
  21.03.2008 10:55 mazec
 
nechápu sice, na co narážíš, když i Petra píše, že to loupež nebyla, ale asi nejsem tak chytrý, jako ty, soudruhu!
  21.03.2008 08:27 Petra Lhotáková
 
A co toto. Také to nebyla loupež
http://benesovsky.denik.cz/cerna_kronika/loupez20080214.html
  21.03.2008 09:03 mazec
 
Není náhodou Vlašim takový slušný český Bronx? Vraždění, přepadávání, loupení, znásilnění, mlácení policajtů a jak jsem koukal, má jen 10 000 obyvatel! To je fakt síla!
  21.03.2008 10:07 mazec
 
Petra Lhotáká, zřejmě zapomněla právní výklad trestného činu loupeže, není se čemu divit, když je tak dlouho a těžce nemocná.
  21.03.2008 10:56 mazec
 
mělo to být samozřejmě sem:

nechápu sice, na co narážíš ve svém příspěvku, když i Petra píše, že to loupež nebyla, ale asi nejsem tak chytrý, jako ty, soudruhu!
  21.03.2008 10:56 YYY
 
ani já nechápu, na co narážíš?
  21.03.2008 10:58 !!!
 
Už jsem myslel, že Vás "zahlušili", Petro, ale koukám, že jste stále činná. Jen tak dál. Pořád držím palce, nebojte a nenechte se!
  20.03.2008 22:05 vlasta
 
blbý co? a jdeště § 257/1...pro úplnost??? hahaha...
  21.03.2008 13:12 mutino
 
Jsi normální ? Víš co je § 257 ? Asi ne tak tedy : § 257 Poškozování cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
  21.03.2008 17:08 vl
 
..no a co tím chceš říct? nepoškodili mu tam snad taky fasádu? si myslím že jo, tak o čem je řeč???
  21.03.2008 17:30 vlasta
 
a jsem zapomněl, poškození fasády není zadarmo,ta fasáda dík Julínkovi bude za pěkné peníze, nebo myslíš že je to zadarmo?
  20.03.2008 22:04 PI
 
Pro vlastu
Vlasto ty nemůžeš být policajt! Tady se přeci nejedná o škodu, ale o způsob ....
Navic dle tvé kvalifikace by se pachatele museli do poškozeneho vloupat! Myslíš si že měl věci v p.r.d.e.l.i a šli mu tam násilím?
  21.03.2008 17:09 vlasta
 
no a nešli snad násilím, nebo to jim ty peníze dal bez násilí??