Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Ahoj, jak můžu anonymně podat trestní oznámení na 2 policisty?? Díky za radu

protože sem si už na ně stěžoval na inspekci, ale tam to asi společně s okresním ředitelstvím zametli pod koberec. Šlo o to, že se dopustili podvodu, že brali neoprávněně peníze za něco, co nedělali. Dopustili se tedy TČ a to by se nemělo zamest pod koberec, měli by je stíhat, ne?

Pro Martina. Podejto na státní zastupitelství.

A proč to chceš podat anonymně? Protože se bojíš nebo proto, že ty poldy chceš jen pošpinit, aby měli problémy? Uvědom si, že když není svědek, tak takové věci končí zásadně odložením., tedy že se nejedná o tr. čin. Řeknu ti jednu věc: Najdi odvahu a učiň oznámení tak, jak má být a bylo ho o co opřít. Jinak riskuješ to, že se ti poldové domyslí, kdo to mohl prásknout. A bude to pro tebe ještě horší. Mám takový pocit, že se lidé dnes bojí ještě více, než před rokem 1989. Jak je to možné, když nám vládní živlové tvrdí, že je vše v pořádku?

Martine ty nemáš čisté svědomí to se pozná.

nemáš dost dobré podklady nebo důkazy, anebo 3 nezávislé svědky, tak nemáš šanci. Česka prafa dobra prafa. Ty mě rozumět?

svědky Jehovovi :-)))))

odjebať sa od tialto!!!!!!

si to nech projít hlavou ty MAROKO

VÝZVA - Pokračování

Tak všem, kteří odpověděli loupež (počítá se i loupeš)gratuluji a jsem rád, že jich bylo takové množství.

90% vás neumí kvalifikovat ani přestupek, neřku-li ho zpracovat a správně předat.

Jestli je to ze statistik PP stejných 90% jako 95% kolegů, kterým bylo účinností zákona 361/2003Sb. přidáno, pak zaplať Bůh za tu kvalitu.

je to z praxe, a to z úřadů, kterým přestupky oznamujete. Vy "o d b o r n í c i - ostudy". Ďěs a hrůza.

takže 19000 lidí oznamuje přestupky na tvůj úřad, ouřednickej co? :-))))) další co vytváří hodnoty.... zadarmo drahý

ty jsi ale vemeno analytické. Na rozdíl od vás musím vaši podělanou a nedodělanou práci dořešit a vyřešit. A díky tomu nějakou hodnotu přinesu a přitom jsem placen zaměstvatelem, který je právnickou osobou - korporativního typu, který si sám na sebe musí vydělat. Víš ty šmoulo? Ale "votom", ty si můžeš nechat tak honit v rozkroku, viď? :D

namyšlený nenahraditelný praháč.... Ještě že tu jsi, díky za tebe....

you are welcom!

Kolegove. Buťme rádi, že mame jisté zaměstnání a slušny plat. Jinde bysme si jako inteligenti tolik nevydělaly. Tak nevim na co si tu někteří pořát ztěžují.

Taki jako jeden s intelygentú jsem rát, že tu práci mám

Toje sýla, kího víra!

jste my ale sybranka, skerveni fyzlovééééé

Inflace skoro 8 procent a vláda kálí na ozbrojenou složku, kam tohle povede. Životní náklady vzrostly, ale platy stagnují.

AUDIT PROKÁZAL PROHOSPODAŘENÍ A ZNEHODNOCENÍ MNOHA MILIONŮ KORUN V RÁMCI PROJEKTU P1000.

nechápu sice, na co narážíš, když i Petra píše, že to loupež nebyla, ale asi nejsem tak chytrý, jako ty, soudruhu!

A co toto. Také to nebyla loupež
http://benesovsky.denik.cz/cerna_kronika/loupez20080214.html

Není náhodou Vlašim takový slušný český Bronx? Vraždění, přepadávání, loupení, znásilnění, mlácení policajtů a jak jsem koukal, má jen 10 000 obyvatel! To je fakt síla!

Petra Lhotáká, zřejmě zapomněla právní výklad trestného činu loupeže, není se čemu divit, když je tak dlouho a těžce nemocná.

mělo to být samozřejmě sem:

nechápu sice, na co narážíš ve svém příspěvku, když i Petra píše, že to loupež nebyla, ale asi nejsem tak chytrý, jako ty, soudruhu!

ani já nechápu, na co narážíš?

Už jsem myslel, že Vás "zahlušili", Petro, ale koukám, že jste stále činná. Jen tak dál. Pořád držím palce, nebojte a nenechte se!

blbý co? a jdeště § 257/1...pro úplnost??? hahaha...

Jsi normální ? Víš co je § 257 ? Asi ne tak tedy : § 257 Poškozování cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci.

..no a co tím chceš říct? nepoškodili mu tam snad taky fasádu? si myslím že jo, tak o čem je řeč???

a jsem zapomněl, poškození fasády není zadarmo,ta fasáda dík Julínkovi bude za pěkné peníze, nebo myslíš že je to zadarmo?

Pro vlastu
Vlasto ty nemůžeš být policajt! Tady se přeci nejedná o škodu, ale o způsob ....
Navic dle tvé kvalifikace by se pachatele museli do poškozeneho vloupat! Myslíš si že měl věci v p.r.d.e.l.i a šli mu tam násilím?

no a nešli snad násilím, nebo to jim ty peníze dal bez násilí??