Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

"Dvě stovky textových zpráv poslal podle médií finský ministr zahraničí Ilkka Kanerva erotické tanečnici Johanně Tukiainenové. Vedení jeho konzervativní Strany národní koalice proto rozhodlo, že už není důvěryhodný a z ministerského úřadu musí odejít".
p. Čunek, proč nejsme alespoň truchu více na sever.

Této vládě já už sloužit prostě nemůžu

http://www.novinky.cz/clanek/136558-cunek-se-vraci-do-vlady-schw arzenberg-zustava.html

Ani se nedivím, já také ne a tak to balím.

že jsi sloužil občanům, jak tady většina deklaruje?

Pokud jsem řádně obeznámen se zákonem 361, tak nesloužíš vládě, ale lidu této země a podle nového hesla jim máš pomáhat a chránit je. Napiš na rovinu proč odcházíš a nemontuj do toho vládu, je to blbost.

Tak jsem zvědavý, co na nás, na policisty, náši pantáti vymyslí, když už se chystají i na armádu. Už i jim chtějí danit jejich příspěvek na bydlení...

Před měsícem nám konečně po roce a půl slibování nového vozidla vyřadili ojetou Felicii r.v. 96 s najetými 310 000 Km. Za ni jsme prozatím dostali Felicii z OHS r.v. 99 s 280 000 Km s příslibem, že v květnu nejpozději v červnu dostaneme novou Fabii. Uvedenou Felici z OHS jsme měli dojet a hlídkaři jako my měli dostat novou Fabii. Jaká je realita v tomto roce na náš okres přijde místo tří slibovaných Fabii pouze jedna, která jde na DI. Hlídkaři dostanou nejvíce ojetou Felicii z DI a nám zůstane ta jejich.
Je mi jasné, že taková škatulata s vozidly proběhla i na jiných okresech. Dokonce jsem se od chlapů v dílně dozvěděl, že ve vedlejším okrese vyřazená a odstrojena vozidla budou muset znovu nastrojit a vrátit zpět na oddělení ze kterého je vyřadili. Hlavně, že se všude prezentuje jak se technické zázemí u PČR zlepšuje a vozidla starší 8 let nebo více jak 300 000 Km budou vyřazována.

vzpamatuje se, hlídková a obchůzková služba se vykonává pěšky, tak proč služební vozidlo a ještě Fábii, to by se ti líbilo, vozidla jsou potřeba pro policejní šlechtu !!!!!!

pro neznámého
Já osobně budu klidně chodit pešky, ale díky podstavu jsme rádi, že postavíme dvojku na šichtu a ta jenom zpracovává nápad a občas si dělá na svých spisech. Něco podobného je i na OHS tam mají místo 12 lidí na směně 3 max 4 lidi a nikdo nestíhá.
A zapomněl jsi na image PČR, které naše vedení hlásá, když mě můžou tepat za špatně vyžehlené puky na kalhotách tak já zase můžu chtít od vedení slušné auto a nemusí být zrovna nové.

Nejste sami, neboj -:)

Tak ty výsluhové příspěvky, na které jsme měli po 15.ti letech služby nárok se od 1. 7. 2008 údajně ruší a max. odchdného je 3 násobek. Mj. přiznané výsluhové příspěvky za službu se budou zdaňovat, a to i zpětně.

A to zdanění si bude každý moci vybrat, protože to bude formou příspěvku pro politickou stranu a to KSČM 80 procent, ČSSD 60 procent, SZ 40 procent, lidovci 30 procent a ODS 20 procent z celkové výše příspěvku.

APRÍL,....

KECÁŠ

Všichni odcházejí a zbytek je už znechucen a odejde stejně!

Všichni odcházejí a zbytek je už znechucen a odejde stejně!

Sparta spadne do druhý ligy, vedení zakrývalo dluhy v milionech!!!!

A já jsem slyšel od jedné důchodkyně ve frontě na mlíko, že od 1.5. budeme mít všichni stejný plat, ale v Eurech. a Kdo půjde na rentu, tak ji bude mít ve výši trojnásobku hrubého platu měsíčně.

Nic hloupějšího jsi vymyslet nedokázal? To je hrůza, u policie vládne nervozita, každý má nervy jako špagáty a ty přijdeš s tímhle. To už není vtip, ale provokace.

Může mi někdo laskavě vysvětlit jak je možné že POLICIE nesmí zasáhnout proti těmto výtržnostem fanoušků ???K čemu teda tam ta POLICIE je ?????? Proč mají zakázáno těm zmetkům rozbít držky za jejich chování,protože nic jiného na ně neplatí.Tohle ta vaše demokracie ??? Oni můžou kopat,zapalovat,nadávat, ničit majetek a nikdo jim za to nemůže nic udělat ???

http://www.novinky.cz/clanek/136491-derby-prazskych-s-provazely- vytrznosti-fanousku.html

Před zraky policistů ,ničili majetek ,který jim evidentně nepatří,dopouštěli se tak minimálně přestupku a nikdo nezasáhl.Já odhodím vajgla na ulici a hned dostanu litr pokutu za znečišťování. Pan Langer by se měl na to video podívat a odstoupit,protože nedokáže policii dát žádnou pravomoc a chuligáni si prostě můžou dělat co chtějí.Problém je , že to ani nejsou pořádní chuligáni,ti by se k ničemu takovému neponížili,je to jen banda mladejch fakanů co po dvou pivech přicházejí o zbytek mozku co jim ještě zbyl.

To vám nikdo nevysvětlí. Oni by je možná ti policisté rádi srovnali do latě, ale když velitel nezavelí tak sami od sebe aktivní být nemohou. A možná už ani nechtějí. Dočkali by se zase od těch "spravedlivých" jen nadávek a urážek.
Občané si musí uvědomit, co vlastně od policistů chtějí.

Tak koukám, že se tady ale někdo vyzná ..


1. Kladu otázku k čemu je pořadatelská služba, která za to inkasuje peníze a majitel stadionu, který za vstup vybírá peníze taky?

2. Další otázka pro "NO NAME" je ta, zda-li máš představu o tom co je to jednotné velení a zodpovědnost toho co o tom rozhodoval?

3. Když zasáhne police je to špatně, když nezasáhne je to taky špatně, kdy policie přestane být politickým "otloukánkem", aby se příslušní zodpovědní pracovníci, kteří o zákroku rozhodují nebyli politického tlaku veřejnosti a naší zvrácené politiky?

Pro PI .Došlo k poškozování cizího majetku před zraky policie.Tečka.Policie v tomto případě měla zakročit.Tečka.Ve smyslu hesla pomáhat a chránit a zejména dle zákona o policii ČR měla přítomná policie chránit majetek. Selhal zřejmě velitel zásahu a nebo velitel těch policistů a podle mě by měl uhradit ze svého případnou škodu. Tahat sem politiku a nebo nějakou případnou (následnou) zodpovědnost je nesmysl. Dobrý velitel by si zákrok vždy obhájil !!!Tedy měl by. Od toho tam je.Po chvilce řádění měl vystoupit,vyzvat (jménem zákona) k ukončení toho zvěrstva a při případném neuposlechnutí výzvy měl nekompromisně zakročit.Tečka.Domnívám se že v situaci ,kterou jsem na videu viděl,dokonce mohl upustit od výzvy a mohl zakročit okamžitě ,aby zabránil větší škodě na majetku a aby ochránil život a zdraví osob ať už z řad (rádobyfanoušků) tak z řad za plotem stojících policistů. Při případném lámání chleba, by si svůj zákrok měl obhájit.Od toho je to velitel,od toho je ustanoven do funkce za kterou měsíčně pobírá určité ohodnocení své práce z kapes daňových poplatníků.Reakce typu , že se třeba bál ,aby ho pak někdo nepopotahoval za špatně rozhodnutý zákrok sem snad ani netahej. Takhle obyčejného člověka (nepolicistu) rozhodně nepřesvědčíš o zákonu,právu a případné spravedlnosti.

Souhlasím s Tebou kolego - pomáhat a chránit - nechránili a nepomáhali. Policie Čr je tu na dvě věci - na ho.no a na nic. Ale tím nemyslím TY kluky co u ní slouží, ale CELÉ VEDENÍ v čele s kachní prdelí!

Naprosto souhlasím s tvrzením, že obyčejní policisté za to nemohou,musí jen poslouchat a plnit rozkazy svých nadřízených. Celé vedení policie včetně I.L. by mělo okamžitě odstoupit dokud ještě někdo u policie zůstal.Vůbec se nedivím že od policie lidé spíše odcházejí,když se bojí zakročit proti násilníkům,z důvodu aby později nebyli popotahováni za špatné rozhodnutí a neadekvátní zákrok.Laicky řečeno.....Chuligán v této zemi může cokoliv a kohokoliv rozflákat , policie a média to nechají být,jakmile by jedinkrát policista přetáhl rádobyfanouška obuškem,hned by každý křičel něco o lidských právech ,policejní brutalitě a já nevím co ještě. To je vážně smutné a k pláči. Už se ani nedivím že policie nezasáhla ,ale zasáhnout by prostě měla.I kdyby jí při tom natáčelo stovky televizních kamer.V případě co bylo na kameru zaznamenáno ,by se pak nikdo nemohl divit že by parta rádobyfanoušků dostala přes zadek ,když to nedokázali udělat jejich rodiče. Hezký den :-)

Já nediskutuji o tom, že police měla zasáhnout dříve to je přeci jasné, jen upozorňuji na chyby v systému ..


Dále taky říkám, že 99% -ní vinu na vzniklé situaci nese provozovatel stadionu, neboť má si najmout řádnou ochranku. (proč taky, že když to zastane stát a to je zdarma)

Dále taky říkám, že provozovatel na stadion nemusí pustit podnapilé osoby, které výtržnosti trpí a nemusí na stadionu povolit prodej alkoholu ... (ale proč to nepovolit, když jsou z toho další zisky)

Pak by tyto problémy nemusela řešit policie ...

uvědomte si, že pokud by policisté zakročili proti každému, kdo se tam dopustil přestupku, tak by tam již neměl kdo zakročovat a místně příslušné oddělení POLICIE by tyto přestupky a jednotlivé přestupce zpracovávala ještě "dva týdny" po ukončení utkání. Tím neříkám, že by POLICIE měla přehlížet při těchto akcích jednání mající znaky přestupku nebo tr. činu. Spíše by se však měla zaujmout opatření srovnatelná např. s Velkou Británií a ta jsou zřejmě pro naši příliš demokratickou společnost nepřijatelná.