Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Docela by mě zajímalo,jak je to na ostatních OŘ s odchodovostí do C a s novým náborem k PČR:

U nás ke konci března odešlo 13 poldů a na ZOP nastoupilo 5 poldů.Na to,že probíhá nábor,tak nic moc.

zk.

JDEME PO MODRÉ S MODRÝM MINISTREM, ALE ASI NEJSPÍŠ KE VŠEM ČERTŮM.

7,5% inflace, propadání reálných příjmů u policie, sebevražedné sklony policistů to jsou obrázky posledních měsíců u české policie!

správná ukázka jak zneužít sebevraždu jednoho kolegy k politickému záměru. Vzal si sice život kvůli rodinným problémům, ale my využijeme dané situace a využijeme to politicky takto :"7,5% inflace, propadání reálných příjmů u policie, sebevražedné sklony policistů to jsou obrázky posledních měsíců u české policie! " Tak pánové nepřehánějte a mějte úctu k mrtvým a zejména pak pozůstalým. Děkuji Vlasta

4 vlasta.
Naprostý souhlas. Smrt dvou kolegů nemá nic společného s inflací a propadem platů u policie.

Rovněž souhlasím s Vlastou , nechte je na pokoji, jsou to lidé jako my všichni. K smrti politika nepatří ...

K smrti ne, ale kdyby projevili nadřízení za 48 hodin jen trochu snahy mohl jeden z kolegů zůstat mezi námi! A o to jde!

Pokud o jeho problémech nadřízení věděli, tak opravdu mohli něco podniknout. Pokud ale nic nevěděli, tak nemohli udělat vůbec nic.

Nezlobte se, ale otevřu internet a čtu - bodový systém zdraží pojistné - ptám se na základě čeho? Jste normální? Přeci pojistné se vztahuje na automobil, ne na řidiče. Máte jen základní vzdělání? A teď už polopaticky, chcete mi říct: vlastníte automobil, nevlastníte řidičský průkaz, ale budete mít dražší pojistku jen proto, že ho půjčujete více osobám, které s ním spáchají některé dopravní přestupky, a to tak, že pan A žádný, pan B 10, a pan C 2 atd.?

kéžby byl zákon 361/2000Sb. a další prováděcí předpisy jediným problémem, co nám zákonodárci vymýšlejí za perličky. V současné době jsou další perlou přímo excelentní profesní osvědčení na nákladní automobily.....musíš jej mít, ale není kde si ho prodloužit, neprodloužíš, zaplatíš desetitisíce.... ještě jsem to do hloubky nestudoval,ale nedivil bych se dalším žalobám na stát :-((((

Dobrý den, pane Langře (Langere?). Jen krátce k pojistným událostem na motorových vozidlech. Připadáte mi jako z jiné planety... Co podniková vozidla, se kterými jezdí každou chvíli jiný řidič. Co s vozidlem, který vlastní majitel, který vůbec nemá řidičský průkaz. Co s vozidlem, které má sice majitele vlastnícího řidičský průkaz, ale půjčí ho jinému řidiči. Tak mi potom povězte (a to za 10 vteřin bez nápovědy), jak bude pojišťovna řešit přirážky a slevy pro "automobil" na povinném či havarijním pojištění(tedy.abyste to i Vy pochopil, jak stanoví pojišťovna pojistné na automobil, s kterým jezdí víc řidičů atd. viz výše) Toto jsou přeci běžné majetkové vztahy u vozidel a Vy nás "krmíte" Vašimi návrhy (viz Vaše tisková konference na ČT 24 dnes. Docela mi to připomíná "osobu blízkou", kterou však Vy z výše uvedených důvodů pro mne určitě nejste. Díky za odpověď.

tady se odpovědi nedočkáš, musíš zkusit "Názory Policie ČR, hasiči", ale i tam se dočkáš tak za cca 3 měsíce

Dobrý den,
pane Langere, viděl jsem Vás v TV kde jste tvrdil, že fotbalové utkání neni veřejná akce, ale soukromá, protože se tam platí vstup. Mám to teda chápat tak, že když se na akci platí vstup, tak je to soukromá akce, a tím pádem tam policie nemá co dělat? Jde o to, že tady máme hudební klub, kde se vstup na akce platí a přesto tam chodí policisté každou chvíli, provokoujou návštěvníky klubu, natáčej si je na kameru atd. Takže podle Vašeho vyjádření tam ty policisty nemusíme pouštět?
Předem děkuji za odpověď.

Nemusím být MV abych Vám krátce odpověděl . Vstup do živnostenských prostor ( a tedy i do klubů) upravuje § 20d z.č. 283/91 o policii ČR .
Cituji:
Policista je při plnění úkolů policie oprávněn vstupovat v živnostenských provozovnách do všech prostor určených pro zákazníky. Po skončení jejich prodejní nebo provozní doby je oprávněn tak činit, lze-li mít důvodně za to, že se v těchto prostorách zdržují osoby. Tím není dotčeno ustanovení § 21, pokud jde o vstup do bytu nebo jiného uzavřeného prostoru.
Doufám , že je to jasné a napsal jsem to zřetelně.
Pokud ne tak tedy ještě jednodušeji: Policie MÁ právo vstupovat do živnostenských prostor. POZOR jde o OPRÁVNĚNÍ a NE o POVINNOST.

Pro Mutiho Pepa o voze a vy o koze.

zaplacení poplatku za vstup nezakazuje, že by do prostor policie nemohla, nebo nesměla. Má dokonce povinnost zajišťovat bezpečí občanů i tam a to ze zákona. Úkoly policie jsou dané zákonem č. 283/1991Sb.v aktuálním znění a nikdo je zatím nezměnil, jen se politici předhání v předvádění se před kamerami a v rušení toho, co není třeba a vymýšlení nových a nových nově ucelených předpisů..... Znalost právních norem a s tím spojená efektivita jde do prde.e a všichni jsou spokojeni. Jsou dokonce schopni argumentovat i tak hloupě, že budou tvrdit, že trestní zákon je starý, protože je z roku 1961.... Že jeho aktuální, tedy účinná verze a podoba ve všech obchodech se verzi z roku vydání podobá jen názvem..... nemá cenu se rozčilovat, na exoty narazíš opravdu všude.....doplněno Werichovým citátem....KDE BLB, TAM NEBEZPEČNO.....

S uvedeným lze jenom souhlasit, ale jak cituje ministr Langer, tak si nepřeje,aby policie chodila na sportovní utkání, chce aby pořadatel pořádek zvládl sám a až pokud na to nestačí zavolá policii a pořadatel zákrok zaplatí. Proto chápu dotaz Pepy v tom, proč má chodit policie bezdůvodně do jeho podniku (podniku kam chodí), když pořadatel pořádek zvládne sám a tudíž podle výroku ministra vnitra nechce, aby policie chodila do podniků, kde je vlastní pořadatelská služba. Pro mně je blbost co chce ministr a proto je dotaz Pepy je zcela legitimní (buď všechno nebo nic).

Zdravím PČR. Sloužím u MP (sedm let) a uvažuji o přestupu k PČR. Poraďte prosím, jestili ano, či ne. Díky

Všude chleba o dvou kůrkách. Jen zrovna teď je u nás u PČR ta kůrka dost tvrdá. Mám za sebou 15 let a za tu dobu člověk zkousne kde co. Prostě : každá práce má něco .

Jestli chceš chodit,nebo dokonce dojíždět do služby o víkendu a o svátcích zadarmo a ten svátek si ještě naddělat a za rok sloužit i přes 150 hodin do zelených.A ještě k tomu dělat za plno kolegů,kteři jsou v "C",nebo na školách a mateřských?A to nejsou zdaleka všechny "výhody" u PČR.Čti tady.

Ivane, mám hodně kamarádů u městské police a věř, že mají lepší vybavení, podmítky i plat než česká police, pokud nejsi nucen tak bych asi nešel, ale ... Samozřejmě rozhodnutí je na tobě.

Díky moc za odpovědi. Asi se na to opravdu vykašlu (myšleno přestup k PČR). Nic mě k odchodu z MP nenutí a ty prachy tam mám opravdu slušné.

Na www.Novinky. cz JE!!!!!! Musíš umět hledat! S demokracií to není tak špatné!

Novodobá cenzura je tady, ale že mají prsty až do médií? To již se musí pod někým třást židle!

4 Páďa a Zero

Žádná cenzura nezafungovala. Článek je na serveru Novinky,cz ještě dnes to je 08.04.2008. K neštěstí ovšem došlo již v pátek 04.04.2008 a to již dost dlouhá doba, proto je článek až dole v rubrice Krimi.