Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Tady je toho ve sračkách víc, ale ti panáčci v bačkorách na prezidiu nemají o problémech na odděleních ani potuchy.

A proč taky? Vaše problémy na hlavy pánů z PP! Kam by přišli? Ti přeci mají jiné starosti, než se starat o Policii ČR.

TAK JSEM DOCELA NASRÁN. JAKO VEDOUCÍ PRACOVNÍK MUSÍM ROZHODOVAT I O TAKOVÉ MALIČKOSTI JAKO POUŽÍVÁNÍ SLUŽEBNÍCH DOPRAVNÍCH PROSTŘEDKŮ. OD ZAČÁTKU ROKU NÁM BYLO NA PORADÁCH TVRZENO ŽE SE MÁME DRŽET LOŇSKÝCH LIMITŮ A PO PROPOČÍTÁNÍ SE LIMITY UPRAVÍ A NYVÝŠÍ. A JAKÉ PŘIŠLO PŘEKVAPENÍ FINANČNÍ LIMIT NA BENZÍN SE SNÍŽIL I KDYŽ CENY BENZÍNU ROSTOU A NA PREZIDIU SE PRY O LIMITECH NIC NEVÍ PROSTĚ PRÝ NEEXISTUJOU. UŽ TEĎ JSME VČEM PRO SMÍCH A TEĎ KDY NAM SLUŽEBNÍ VOZIDLA BUDOU STÁT PŘED ODDĚLENÍM BUDEME JEŠTĚ VÍC. CO Z TOHO ŽE MÁME O 20 POLICISTŮ ZE ZRUŠENÝCH REFERÁTŮ VÍC, KDYŽ SE DO VESNIC OKOLO NAŠEHO MĚSTA NEDOSTANOU JEDINĚ VLAKEM PROTOŽE PROSTĚ NENÍ BENZÍN. JAK MÁME ROZVÍJET COMUNITY POLICING, VŽDYŤ V OKOLÍ POSLEDNÍ DOBOU POLICAJTA ANI NEUVIDÍ, KDYŽ POTŘEBUJÍ POMOCI TAK ČEKAJÍ AŽ SE JEDINÁ MOTOHLÍDKA UVOLNÍ A ZAJEDE TAM, CO Z TOHO ŽE MÁM VE MĚSTĚ 5 PĚŠÍCH HLÍDEK KTERÉ O SEBE ZAKOPÁVAJÍ. ZBYTEČNÉ BUDOU NOVÉ VOZY KDYŽ NEBUDOU PENÍZE NA BENZÍN, TO STAČÍ LAMINÁTOVÉ MAKETY K SILNICI.
TAK VYPLAKAL JSEM SE A JE MI LÍP, ALE POŘÁD K PLÁČI

Drahý kolego neplakej. To aby se četník dostal i na vesnici o to není zájem. Na vesnici totiž mají lidi úplně jiné starosti a ne koukat jestli tam četník projde, projede autem, nebo se ukáže až když je ho tam třeba. Na vesnicích jsou lidi zvyklí si svoje problémy řešit sami a nevím jak u vás, ale u nás to funguje. Sednou si v hospodě, vyříkají si to a když je to vážný, tak si dají do řepy ale nikoho s tím neotravují. Co se týká benzínu, jako kdybys to neznal. Začátkem roku nejsou peníze a v listopadu a prosinci se potom můžeme zbláznit aby se vše projezdilo, protože by mohlo dojít ke zkrácení limitu na benzín. Přeji krásnou klidnou službu.

Nebreč, dobřa už bylo, bude hůř.

Tak mne trošku zaujala zpráva o dopravních nehodách nad 100 tisíc. Zaujala a přinutila se zeptat. Co je příčinou doprvaní nehody? Porušení předpisů (zákon, vyhláška...). Tedy oznámím spáchání přestupku a tedy policie na místo přijede vždy a bude vyšetřovat a to protože ze zákona je policie povinna. Otázka jiná je jaký servis se následně poskytne dalším subjetkům (pojišťovny, leasingovky...)

Nepleteš se, bez zavinění není dopravní nehoda. A z toho plyne, že skutečně půjde vždy minimálně o přestupek, ledaže by zasáhla vyšší moc, což se zas tak často nestává. A přestupky jsou skutečně v kompetenci PČR (mimo jiné), tudíž při oznámení budou muset vyjet, ať si o výši škody říká kdo chce co chce.

Dobrý den,

Zajímalo by mě, kdy má příslušník nárok na směnnost. Jestli stačí, když odslouží alespoň jednu odpolední v měsíci a příspěvek za směnnost je oprávněný a nebo musí mít odpoledních více, víc se jich v tom měsíci prostřídat. Protože sem někde četl výklad policejního prezidia k tomuto problému a tak stálo, že na směnnost má nárok ten, kdo pravidelně v měsíci vykonává střídavou službu. Tedy odpolední, noční, víkend . Nárok nemá ten, kdo má jednu odpolední třeba za 14 dní. Tak tedy jak to ve skutečnosti je? Jaký předpis to upravuje?

upravuje to pouze zákon 361/2003 Sb., myslím § 53. a ten neříká, kolik musíš odsloužit služeb ve směnném režimu, aby ti vznikl nárok na 10% navýšení tarifu, tzn. mělo by stačit, že odsloužíš jednu jedinou službu, ať už noční nebo odpolední, ale musí být splněna podmínka směnnosti, tj. musíš střídat jinou službu nebo po tobě nastupovat příslušníci do služby. alespoň u celní správy se to tímto způsobem vykládá a praktikuje.

musíš mít noční....denní se nebere

noční mít vůbec nemusíš, stačí když se příslušníci střídají v rámci dvou směn, například ranní (od 6h do 14h) a odpolední (od 14h do 22 h), neboť i tímto je splněna podmínka směnnosti vycházející z § 53 z. 361/2003

Všem příslušníkům PČR bych přidal do výzbroje krumpáč a lopatu pro případnou užitečnou a skutečnou pomoc našemu hrdému národu!!!!!

Kliku máš konečně pravdu...Všem Policistům lopatu a krompáč a pak s Tebou hóódně hluboko...ještě si prosím vem ten prášek ať na veřejnosti přeci nevypadáš jako ...
Děkuji Táta

Že se neozval češtinář "krompáč" fakt seš dobrej vyžírka!!

Kliku ty jsi ale pitomec.

stejně neumiš ani jeden, ale ten prášek si na doporučení laskavě vem

Dobrý den nechci se vaší strany dotknout mě samotnému vyhovuje ale pan Topolánek tam nemá co dělat svojim arogantní chování štve jenom lidi proti celé ODS a to musím říct že i pan bezcený Stanislav Gross je tak neštval jako on Děkuji za odpověd David Marvan.

Pane Marvane, tady Vám ministr určitě neodpoví, odpovídá úplně jinde (jednou za čtvrt roku). Mimo jiné, správně se píše bezcenný.

A to Martin pomíjí, že vám nic neříká interpunkce.

Pane Marvane, opravdu si myslíte, že ten nejčiští, ze všech křišťálů nejčišťovatějších, tento Stanislav Gross, je bezcenný!!!!! Myslím si, že takových bezcenných Staníků nejdete v naší politické struktuře celou řadu. A můžete třeba začít v té straně, které se nechcete dotknout a která Vám vyhovuje.

Směnnost se bude rušit a je to dobře, nadělala akorát problémy, kdo na ni má nárok a kdo ne. V každém kraji a okrese to funguje jinak.

Hm...a kde je ono slavné..."těch deset procent vám pokreje službu v noci, o víkendech a soboty a neděle"...jak pravilo PP ?

PP už toho nakecalo a ještě nakecá. Třeba takový Červíček je moc bezva. Sliboval, že pod jeho vedením ubude dopravních nehod, že bude více dopraváků na silnicích atd. atd., ale ve skutečnosti samé plky. A musím potvrdit. Jezdím často z Prahy do kladenského okresu po Karlovarské silnici, pravda, zejména o víkendech. Policajta jsem tam nikde neviděl už celá léta, že by někoho zajímalo, že se zde vesele předjíždí na plných čárách, v obcích se prohánějí motocyklisté ve vysokých rychlostech atd. atd., to tedy určitě ne.

No přesně. Jezdím pravidelně z Prahy na Louny a na silnici to je děs a hrůza. Když jedu na mezi předpisů tak kolem 95 km/h, všichni mě předjíždějí a dvojitá plná čára je jim pro smích. A to i v místě u Panenského Týnce, kde nedávno díky jednomu předjíždějícímu blbci přišlo o život 8 lidí. Když je na této trase vidět policajt, tak maximálně za radarem při měření čtyřicítky v Lotouši. Snadný výdělek. Bylo by potřeba jezdit po silnici a natáčet ty všechny mameluky, co jsou jim předpisy pro smích, na kameru a řidičák jim na místě prohnat skartovačkou. Akorát nevím, kde by se při současném žalostném počtu lidí u policie vzalo na silnicích více policajtů. Prostě není asi kde vzít a možná nemají ani benzín.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id= 601233

KDY SE BUDE RUŠIT TA SMĚNNOST, AŤ JSOU PODMÍNKY ROVNOCENNÉ PRO VŠECHNY!

opakuji nebude Honzíku :-)))

Ale bude :-))))))

Jarda Polda

Vážený pane ministře! Tak jsem v uplynulém týdnu jel ul. Michelská od Kačerova v Praze 4, Na křižovatce s ul. Vyskočilova jsem se zařadil do pravého pruhu určeného k odbočení vpravo a k jízdě rovně směr Michle. V pruhu určeném pro odbočení vlevo do ul. Vyskočilova u semaforů zastavilo vozidlo PČR, a to Ford Tranzit v barevném provedení. Ač pruh určen k odbočení vlevo, řidič v klidu nechal blikat pravý ukazatel směru. Napadlo mě, jak to udělá, zda vyrazí doprava hned po padnutí zelené nebo počká, až se můj směr uvolní. A ejhle, c) bylo správně, t. j. když padla zelená, tak za stálého blikání vpravo odbočil vlevo. Nezbylo mi, než konstatovat, že to zřejmě byl někdy z těch nových, mladých rozhněvaných mužů, kteří zalepují generační špunt po nás starých a vysloužilých. Ač jsem ateista, mohu jen konstatovat: Bůh nás ochraňuj!

Ty jsi další rozmbrada, co? Nenapadlo tě, že může přes větší volant přehlédnout blikající ukazatel a přes hluk nafťáku její cvakání neslyší? Ne, ty si to vysvětlíš špuntem.....uf, takových rozmbradů víc....

Samý retard a provokatér..fuj

Nevím, nenapadlo. Ale myslel jsem si, že policejní vozidla, zvláště pak v barevném provedení, řídí profesionálové. Nyní jsem se přesvědčil, že tomu asi tak není. A výmluva na větší volant? Když přes volant nevidím, tak si pořídím koloběžku a jdu od toho. Už vidím, jak mu někdo uvěří to, že chodce přejel proto, že ho přes větší volant neviděl!