PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Expolicista Čermák, který zbil Jacques, je definitivně očištěn


Odvolací soud ve středu potvrdil verdikt obvodního soudu a zprostil obžaloby policistu Tomáše Čermáka. Toho žalobce vinil z napadení Kateřiny Jacques. Soudy tak definitivně potvrdily, že se Čermák svým jednáním trestného činu nedopustil.

"Jednání obžalovaného nebylo sice taktické, ale nebylo ani nezákonné,“ řekl předseda senátu Luboš Vlasák.

Podle něj jednal Čermák v souladu se zákonem a na základě rozkazu. Nynější poslankyně Jacques se dopustila jasného přestupku, když odmítla poslechnout výzvy policisty, aby vyklidila prostor, kde stála, uvedl Vlasák.

"Za svá zranění je prý odpovědná sama. Pokud by nedělala to, co dělala, nic takového by se nestalo," dodal.


Čermák byl od policie propuštěn. Nyní po svém očištění by se rád vrátil. Chtěl by pracovat jako operační důstojník. Bude také požadovat náhradu ušlé mzdy.

Ředitel pražské policie Petr Želásko připustil, že by se Čermák mohl vrátit, jelikož byl očištěn.

Podle obžaloby zbil Čermák Jacques v roce 2006 při protestu proti prvomájové demonstraci neonacistů v Praze na Palackého náměstí. Ta v té době zastávala post ředitelky sekce lidských práv úřadu vlády.

Po incidentu, který byl mediálně velmi sledovaný, byl Čermák propuštěn z řad policie a byl obviněn ze zneužití pravomoci veřejného činitele, ublížení na zdraví a omezování osobní svobody.

Státní zástupce Martin Omelka spolu s Kateřinou Jacques tvrdili, že Čermák ženu několikrát udeřil do hrudníku, smýkl s ní na zem, klekl si na ni a při nasazování pout ji pak bil. Při snaze dostat Jacques do služebního vozu ji podle žaloby mimo jiné udeřil do rozkroku.

Obvodní soud osvobodil Čermáka, který zbil Kateřinu Jacques, už v únoru. Zdroj: ČTK



Podle rozhodnutí soudců obvodního soudu se ale Čermák trestného činu nedopustil. Podle Obvodního soudu příznivci Strany zelených, včetně Jacques, porušili zákon o shromažďování a dopustili se přestupku.

Navíc měli chtít provokovat pravicové extremisty. Policista proto podle soudu naprosto správně všechny vyzval, aby se vydali jinou cestou, což odmítli. Následný Čermákův zákrok podle soudu nebyl trestným činem.

Jo jo, to bylo aktivit i od samotného pol. prezidenta Čermáka odstřelit před verdiktem soudu a i před začátkem vyšetřování. Prý horlivý trouba. Tak smýšlí vrcholný policejní menežment o řadových policistech. Jo to se stát někomu z vedení. To by se přece do rozsudku nemohl propustit a pro jistotu by se uklidil na vyšší post. Je to hnus. Doufám, že jim to Čermák s právníkama dá pořádně vyžrat včetně JAU JAU squoterky a feťačky - prominentního smrada.

Být na Čermákově místě, tak bych teď na policii a ministerstvu vnitra vysoudil miliony za urážku osobnosti, poškození společenského uplatnění, ušlou mzdu, .....atd. A že bych si na to vzal fakt dobrého právníka, tak na to vemte jed. Rozhodně bych se nezapoměl i s právníkem připomenout i bývalému PP.

Čermáka neznám a je mi volnej. Jen bych se pozastavil nad prací inspekce,která aktivně obvinila Čermáka z tr. činů} jinak to už ani neumí]- nadřízení odvolali ředitele Prahy 2 z funkce a jeho zástupce také...Na jejich místě bych se soudil s policií. To je celá inspekce. Sami na nic nepřijdou a nic nevyšetří. Reagují jen na podněty a veleaktivně podle rčení kam vítr tam plášť - vyšetřují.St.zástupce je potěšen že může soudu předložit jakoukoliv kauzu. Výsledky jsou však mizivé,protože se jedná jen o vylepšování statistiky.

Jasně, inspekce je bezzubá a dělá jasně "propadající" případy. Kdy budou i tyto žluté tašky zodpovědné za svou prácí a zničené kariéry a životy , hlavně řadových nevinných policistů??? Kdo jejich "práci" hodnotí a vyvozuje důsledky??? To jsou takoví bozi, že jsou nepostižitelní??? Pokud dělají práci "napůl" tak taky " z hrušky dolů" a trestat.

Modrý ministr se zřejmě rozhodl zdecimovat policejní sbor do samého kořene a ve všech aspektech.
Už začínají dávat výpovědi nehodáři.

Zajímal by mně názor obyčejných dopraváků na skutečnost, že moje auto rostřelí nějaký debílek, vylítaj pytle apod., škoda cca 75 tis. a já nebudu volat 158?? To mám jako zastavit provoz trojůhelníkem, zamést střepy, naložit car na odtahovku atd.?
Trochu ujetý, ne.

Nejdřív se nauč česky, pak se zeptej pana Červíčka, brachu.

trojúhelník dáváš i v současné době, odtahovku si voláš také sám (policie má dokonce přísný zákaz kohokoliv vyrozumívat, aby nešlo o zakázanou reklamu či upřednostňování vybraných firem) a na střepy můžeš anonymně zavolat správu komunikací, že jsi při průjezdu málem přišel o všechny pneu díky střepům ze staré nehody a oni jsou povinni to uklidit. Co chceš slyšet přesně?

Jde asi jenom o to, že se posune výše škody na 100 tis.Kč a v tento monent, může každopádně zavolat policii každý účstník dopravní nehody jako doposavad. Jde tady zásadně o to, že když nebude na místě dopravní nehody alkohol a nebo zranění, lze dopravní nehodu uzavřít blokově a né ji jeden měsís zbytečně šetřit jenom z důvodu vyskové škody.

Jak přinutím druhého účastníka střetu-srážky- nehody, aby mě dal svůj doklad, jak jej přinutím dýchnout pro zjištění možného alkoholu. Bude povinnou výbavou přístroj pro zjištění alkoholu při dopravní nehodě, kdo je bude lidem seřizovat a za jakou cenu? Děkuji za odpověď. Nebude npř. povinost odebrání krve účastníků nehody mezi sebou do ešusu?

v alkoholu bych problém neviděl, protože ten kdo pil, tak si je toho vědom a raději řeší nehodu bez policie a to i teď, protože je to pro něj výhodněj a bude se snažit dohodnout a řekl bych, že i u nejasného zaviněn nehody raději přizná vinu, to je můj názor.

s platama to je FAKT špatný, nejen inflace, ale hlavně to zmrazení platů do r. 2009, to je dost ponižující. Pobízí to k jedinému. Jít do hajzlu... Být u JS po 13-ti letech ve 3. plat. třídě jezdit po exekucích a nasazovat krk sám v poli s vykonavatelem v tmavých prostorách chatrčí darebáků...a vůbec všude tam, kde nevíš od kud přiletí pes nebo bejzbolka, to je pro GŘ VS normální... Za ty prachy nic moc... Zbytečný se rozepisovat... Svrab, bída a neštovice!!!

BTW: A za kolik dělá vykonavatel? Určitě se Vám pochlubil.

...aneb jak se český policista propadá na reálném platu proti roku 2007!

Tak jsem koukal včera na TV Nova a řeknu vám, že mám ze sl. Lhotákové jediný dojem, že to hraje na pracovní úraz s trvalými následky a na invalidní důchod.

Může policista ve 4 TT sloužit DS (není to nezákonné)

Určitě není je to v souladu s katalogem prací, které se vykonávají ve 4. platové třídě.

PENÍZE NA MODERNIZACI SLUŽEBEN P1000 JSOU V OHROŽENÍ JAKO CELÁ POLICIE , KTERÁ SE POMALU ROZPADÁ.

že by nový krajský? :) ... bohužel se ukazuje na uvedeném případě managerské selhaní nejvyššího řádu, komunikace se zaměstnanci je to nejdůležitější, co musí zvládat každý kvalifikovaný manager, pokud ne, tak to bude i ve státní firmě znamenat obsazení místa opravdu kvalifikovaným člověkem... držím také palce

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/vlasimska-kauza-padl-roz sudek-noviny-pisi-nova-toci-214/#comments