Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

pravda..už se blíží...za 32...lepší nějaká renta, než žádná...

za 5 do C .......ano, lepší renta, než žádná

Zlatý civil.........................Pa

pro policistu platícího daně

Vážený pane

správně jste napsal, nepaušalizovat, nerozdělovat na opálené a neopálené, každému co si zaslouží. Všimnite si, jak se často rozdělují lidé na Romy a neromy, jestliže Rom
znamená člověk, tak potom my neromové nejsme lidé, nebo se pletu? Právě to každému co si zaslouží tady vůbec nefunguje. To co se dějě u nás, ta špatně pochopená a v praxi realizovaná tzv. pozitivní diskriminace - už to slovní spojení je matoucí, to je jako kdybyste řekl že je něco negativně pozitivní, protože je někdo opálený, tak může žít naprosto neodpovědně, protože přece stačí nastavit ruce. Píšete, kolik občanů ČR páchá trestnou činnost, neplatí daně, vyžírá sociální dávky atd. Takže si ty počty ještě zvyšme, zkusme co vydrží řádní občané Čech a Moravy a pozvěme si další desetitisíce opálených z východního Slovenska! Píšete že neznáte okolnosti konfliktu a že úkolem policie není zabíjet občany. Řeknite mě, k čemu jsou dobří těžce zranění nebo mrtví policisté? Když budete kopat do ležícího člověka, kolik chybí k tomu, aby zemřel? A v takovéto situaci nesmí použít zbraň? Taková policie je na dvě věci. To prostě nechápu. Viděl jsem před časem v televizi, jak negramotná cigánka nadávala policajtovi :" ty debile ", a policajt nic! Místo aby dostala pendrekem přes hubu. Když není respekt před policií, tak před čím teda? Ta demokracie vypadá v praxi tak, že je tu většina spořádaných, pracujících a daně odvádějících občanů vystavena na pospas menšině hýčkaných parazitů pod záštitou ochrany lidských práv. Myslím, že boj proti parazitům je i bojem proti rasizmu. Děkuji vám za váš příspěvek.

nikoho nemusíme zvát ze slovenska oni se přemnoží sami, je to bohužel k zamyšlení proč si rodina kde jsou oba rodiče zaměstnaní může dovolit dvě možná tři děti a v rodině kde nikdo nedělá je děcek kolem dvíti a každé se jmenuje jinak no a důsledek sociálko dej dyk uvidíš.

Dobrý den

dnes jsem se dočetl v Právu, že nějací cigáni, kteří se přestěhovali do Nejdku před několika lety z východního Slovenska doslova gangsterským způsobem bezdůvodně napadali naše spoluobčany a následně i policii. Protože to není nic neobvyklého, je to běžná praxe, tak se domnívám, že je něco shnilého ve státě dánském a mám pár dotazů.
1.jak je možné, že takovíto opálení zločinci a asociálové z jiné země můžou u nás pobývat a dělat tu binec? Co dělají úřady a policie?
2.Z čeho žijí ?, dostávají sociální dávky? Pokud ano, kdo je zodpovědný za to, že se těmto opáleným zločincům a asociálům z jiné země vyplácí sociální dávky z daní řádných občanů Čech a Moravy?
3.Protože je běžné u nás, že policie vědomě přehlíží kriminální činy u opálených a asociálních " spoluobčanů" a protože se mluví a píše v médiích jen o právech opálených a asociálních " spoluobčanů", jejich drzost, troufalost a nerespektování zákonů a pravidel zákonitě narůstá. Tak se táži, jaktože policie nepoužila zbraní okamžitě při napadení, na co má ty zbraně? A co je to za policii, když si ji opálení gangsteři a asociálové dovolí napadnout? A jak dlouho bude trvat tato shovívavost státních orgánů, a jak dlouho ještě nás budou obtěžovat, a jak dlouho budou dostávat sociální dávky bez práce gangsteři a asociálové?
Pro koho platí zákony v této zemi?
Z toho všeho vyplývá jeden jediný závěr, že když nás neochrání vláda, úřady, policie, tak se budeme muset ochránit sami, pořídit si zbraně a při napadení bez váhání střílet.
Existuje přísloví že na hrubý pytel patří hrubá záplata!!!!!

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/romove-v-mohutne-presile -zbili-policisty-jeden-tezce-zraneny-224/#comments

a ješte:

24.04.2008 10:25 F1

Tohle není o záchraně Městskou policií, to je jen o lidech, kteří mají jen minimální právní vědomí a obava z přísného potrestání u nich chybí. Jeden příklad ( z mnoha ) :

Jako polda mám v rukách často opisy rejstříků trestů a tak jen člověk boulí oči, jak se to různě na soudě pytlikuje, aby se nemusel šmejd zavřít. Jak schovívavé. Například pan X, který si píchá pervitin a dělá neskutečně problémů - vloupává se kam může, příjem nemá ani korunu, potřebuje na drogu a něco málo sníst, byl při prvním rozsudku ( krádež v roce 1995 ) odsouzen na 10 měsíců podmíněně ( bububu tytyty). V roce 97 byl za asi 10 případů krádeží, poškozování cizí věci a neoprávněného užívání cizí věci odsouzen nepodmíněně na 16 měsíců ( tyto vykonal ). V roce 2000 byl za další krádeže a poškozování cizí věci odsouzen nepodmíněně na 26 měsíců ( samozřejmě podmíněně propuštěn dříve ). V roce 2002 další krádeže a maření výkonu úředního rozhodnutí - dostal 400 hodin obecně prospěšných prací ( maximální počet 400 hodin nahrazuje až 5 let nepodmíněně ). Rok 2004 zase opět krádeže, poškozování cizí věci, neoprávněné užívání cizí věci, atd. trest 30 měsíců nepodmíněně. V roce 2004 další rozsudek pro jeho další trestnou činnost ( krádeže ), kdy předchozí rozsudek byl zrušen a nově dostal 36 měsíců nepodmíněně. Ještě jednou v témže roce 2004 nový rozsudek, který rušil předchozí a trest zůstal na 36 měsících nepodmíněně. V roce 2007 další krádež uložený trest 6 měsíců s podmínečným odkladem se zkušební dobou do roku 2009 ( takže porušil ). Ještě jednou v roce 2007 další rozsudek za porušování domovní svobody a krádež při vloupání, kdy v tomto rozsudku nic navíc nedostal s odkazem, že v předchozím rozsudku " dostal již dost " ( těch 6 měsíců s odkladem ).

A současná doba tohoto pachatele ? Píchá si pervitin, nemá žádný zdroj obživy ( ani korunu ), tedy musí dnes a denně krást, dělat problémy všem a všude. V současné době má několik prokázaných dalších krádeží a spoustu dalších, které ač dle různých " kusých " informací spáchal, nemůžou mu být prokázány, leč chybí nezpochybnitelné důkazy.

Když si to dá ale člověk dohromady takovým tím selským rozumem, tak si člověk říká, co tady mezi námi ten člověk ještě dělá. Ten by snad již neměl z kriminálu vylézt. Těch poškozených za tímto hajzlem. Těch ještě dalších poškozených než to dospěje k jeho dalšímu zavření, protože jinak to nemůže skončit ku prospěchu všech.

A proč jsem si dal tu práci to tady tak " nakousnout ". Neboť něco není v pořádku v tomto státě. Proto se dějí věci, jako čím dál častější napadání záchranářů, policistů atd., neboť právní vědomí, že mě postihne " přísný trest " chybí a za situace, kdy stát na to rezignoval, že na to nemá peníze ( na ubytovny pro tyto hajzly ) a celkové dnešní dění na soudech je ve stylu snažit se nezavřít a na svobodě jsou tito hajzlové, které často nepochopitelně ani na vazbu soudci nedají, ačkoliv o to policie přes státního zástupce žádá ( při tom důvody vazby jsou tam jednoznačné - pokračování v trestné činnosti pro kterou je pachatel již trestně stíhán ), nemůže se za tohoto stavu nic změnit. Legrační je potom navyšování horních hranic za trestné činy, kdy se neukládají ani ty současné. Jak je možné že hajzl s bohatou trestní minulostí v rejstříku, který provede loupež, která je závažným trestným činem se spodní sazbou 2 léta a horní 10 let má v rejstříku trest, jak u kapesní krádeže navíc s podmínečným odkladem. Samozřejmě měl již další krádež.

Tohle by si měli lidé uvědomit a neházet špínu na policajty, protože to již není problém policie ale systému. My jako poldové tyhle hajzly rádi nemáme a musíme se sakra držet, abychom si neudělali sami problém. Tohle by si měli lidé také uvědomit a neházet na nás špínu za neschopnost apod. Ono je to trochu složitější než laciná kritika.

pro občana: Vážený pane, nemáte představu, kolik občanů ČR (zejména bílé barvy kůže) páchá trestnou činnost, neplatí daně, vyžírá sociální dávky a policisty napadá stejným způsobem,jen ne v takovém davovém měřítku. Proto prosím nepaušalizovat, nerozdělovat na opálené a neopálené akaždému co zaslouží. Souhlasím stím, že by se mělo začít využívat také křivého obvinění, protože při kontaktu s kriminálníky s tmavou kůží (opakuji s kriminálníky) je první rakcí křivé obvinění apokud možno co nejhlasitěji "rasisto" apod. Pozitivní diskriminace mi vnaší zemi leze opravdu na nervy a omlouvání nepřizpůsobivosti kohokoliv, ať je nebo není bílý, tmavý, žlutý, zelený je pro mě nepřípustné. K použití zbraně v konkrétní situaci je zbytečné spekulovat, nikdo nezná okolnosti konfliktu a úkolem policie není zabíjet lidi zbraněmi, úkolem je za použití co nejmenšího násilí zajistit pořádek a bezpeční pro všechny. Navíc vystřelit na člověka není jako kopnout škopek v hospodě. Hezký den i Vám. Policista také platící daně se 3 dny neplacené nemocenské i po 30.6.2008.....

za 35 do civilu...konečně C...raději nějaká než žádná renta...

Kliku prozraď tvé zaměření a koníčky, když nenecháš ani lidi vyjádřit svůj názor !

Ano jedině souhlas!!!

Již několikrát se tady psalo - jsi nespokojený tak běž makat do "c" a znám jich spousty co by se vrátili. Něco jako chleba o dvou kůrkách. Garantuji, že po 15-ti letech služby je příjem u PČR průměrně inteligentního četníka v 5 tř. kolem 27000Kč bez směnnosti. Což podotýkám není málo a ty kecy, co tu máte, že neuživíte rodinu jsou velice zcestné! Tohle v civilu vyděláš za pořádnou makačku. Opravdu někdy jenom plácáte z nudy!

Něco na tom je.

Kliku, docela by mne zajímalo, kde děláš Ty. Jseš moc chytrý.

Cituji:"jsi nespokojený tak běž makat do "c" a znám jich spousty co by se vrátili"
Co to tady plácáš za bláboly. Podle statistik na stránkách PP odešlo loni od PČR přes 5000 poldů a zpátky do služebního poměru zažádalo POUHÝCH 12.
Docela by nás zajímalo co děláš ty?

Drahý KLIKU!
Nevím kde jsi přišel na výdělek průměrně inteligentního četníka po 15-ti letech služby v 5 tř. kolem 27000Kč bez směnnosti. To je velmi, ale velmi nepřesný údaj. Po 15-ti letech si bez směnnosti průměrně inteligentní četník vydělá hrubého =21970,-Kč a se směnností to je hrubého =24160,-Kč. Toto je údaj přesně podle tabulek. Nevím kde jsi přišel na výdělek kolem 27000,-Kč. to je pěkná blbost.

Souhlasím, odešel jsem po nějakých 14,5 letech, ale jenom proto, že dělám v rodinný firmě, kde se mám dobře tak i finančně..... Jinak u nás makaj lidi za 9800,- čistého a žijou, nechápu, ale je to tak.

Jo,tak už to u rodinných firem bejvá.Příbuzní si rozdělí prašule a ostatní práci.Je vidět,že jsi z regionu,kde není konkurence pracovních míst.U nás by se za ty prachy ten "nádeník" neobtěžoval natahovat ani budík.A to nejsem z Prahy.

Vážený pana KLIKu . Taky Vám něco garantuji - mám odslouženo 15 let, průměrně inteligentní jsem taky , v 5 tř. jsem taky (a se směnoností) a můj plat je 22960,- Kč čistého. Jo a nebrečím a rodinu uživím.
Tím Vás nechci napadat jen uvést věci na správnou míru. Jo a ještě něco i když mě za to budou kamenovat po netu- pravda je že ten pláč je už trapnej.

4 mutino

Pravda, jsi průměrně intelientí s bravurní češtinou .... "vážený pana ..." Myslíš že KLIK je pana???

PČR jde do kopru tohle nikdo nezastaví, peníze chybí úplně všude kam se člověk podívá. Na prezidiu jsou slepí k problémům, chrlí akorát nesmyslné předpisy a přitěžují lidem na všech postech.

Již několikrát se tady psalo - jsi nespokojený tak běž makat do "c" a znám jich spousty co by se vrátili. Něco jako chleba o dvou kůrkách. Garantuji, že po 15-ti letech služby je příjem u PČR průměrně inteligentního četníka v 5 tř. kolem 27000Kč bez směnnosti. Což podotýkám není málo a ty kecy, co tu máte, že neuživíte rodinu jsou velice zcestné! Tohle v civilu vyděláš za pořádnou makačku. Opravdu někdy jenom plácáte z nudy!

XXX-pravý

Drahý KLIKU!
Nevím kde jsi přišel na výdělek průměrně inteligentního četníka po 15-ti letech služby v 5 tř. kolem 27000Kč bez směnnosti. To je velmi, ale velmi nepřesný údaj. Po 15-ti letech si bez směnnosti průměrně inteligentní četník vydělá hrubého =21970,-Kč a se směnností to je hrubého =24160,-Kč. Toto je údaj přesně podle tabulek. Nevím kde jsi přišel na výdělek kolem 27000,-Kč. to je pěkná blbost. S tím uživením rodiny to není opravdu zase až tak zlé, ale na vskskování to rozhodně není.

Tady peníze nejsou a nikdy nebudou-odcházím jako mnoho dalších.