Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Bez financí se kvalitní práce nedá dělat.

Je tady mnoho negativní energie, musím Vás očistit:

Amsajaluk meds fuk ohome lovas konate rmepetio kumpela maraba esvijuk. Ameno.

Zaříkávadlo platí do dnešní půlnoci.

Kluci, strašně vás obdivuji. Vy mi určitě poradíte. Nejde mi o peníze, ale trápí mě hemeroidy. Čím to mazat?..... No tak se omlouvám, ale vaše myšlenková lejna mě trochu zmátla.

Ty hemeroidy máš možná z toho, jak chceš vytlačit z PČR více, než je zdrávo.

dobré mazadlo zn.Klik

hm: chytré!!!

Žádná konstruktivní diskuze se tady nevede, kdejaký závodčí tu kritizuje a vsadím se, že má odslouženo minimum let. Peníze u PČR jsou drženy uměle na této výši, ale k motivaci chybí trochu více.

Já mám sice odslouženo přes 20 let v přímém výkonu,ale přesto nevidím důvod proč by " kdejaký závodčí,který má odslouženo minimum let" nemohl kritizovat poměry u PČR,které mu vadí. To mají,jako podle tebe držet hubu a krok,tak jak to bejvalo zvykem za komančů,nebo co? Už se konečně prober.A věřím dokonce tomu,že většině vedoucích by se to hodilo do krámu.

p. Pavle, omlouvam se Vam. Myslel jsem Petra...

Klik je nemocný magor, nebo záškodník.

Ty máš také málo peněz???? To jsem opravdu netušil.

Pochybuji, ze mate neco spolecneho s PCR. Vase prispevky jsou nesmyslne a nahravate soucasnemu vedeni. Snizujete poctive policisty...

Bože můj,co to meleš,tak se rozepiš o co ti jde a jak se tady nahrává současnému vedení

Před rokem mě nadzvedl článek v regionálním tisku. Kluk se namazal a něco ztratil (nebudu konkretizovat), přiběhl na PČR s tím, že došlo k TČ. V rámci úkonů trestního řízení (operativní úkony) se ta věc našla. V článku se objevil popis případu včetně dopodrobna vysvětleného operativního úkonu, což musel pustit ven buď policista novináři (jmenovitě bylo vyšetřujícímu policistovi v článku poděkováno) nebo policista poškozenému, který to tlumočil novináři, prostě prašť jako uhoď. Opravdu nemám žádný důvod nějak si vážit lidí, kteří z blbosti prozrazují know-how firmy. Pevně věřím, že i za takto chytrého policistu se zde pláče, ať již z důvodu, že odešel nebo mu byl snížen plat (nepředpokládám, jelikož se jednalo o zpracovatele z OOP).

to je ale podobný žblept, kdy se celý národ diví, jak je možné, že došlo k prozrazení informací,když se u obviněného a k informacím v souladu se zákonem dostalo 10 advokátů.... chytrému napověz, hloupého kopni...

pro hmm

(jmenovitě bylo vyšetřujícímu policistovi v článku poděkováno)

Víš kdo mu děkoval,kdo zveřejnil a jak přišel k jeho jménu? Je to totéž.

Co chcete po mě? Abych odkaz na ten článek pověsil zde na web a zařadil se tím po bok toho blba z OOP? Jinak pro přiblížení, jedná se o informace, které neznají mnohdy policisté po 10 letech služby (viz. případ fotek mrtvého Karla Svobody), tak je naprosto zbytečně je pouštět veřejnosti a tím si stěžovat odhalování jiných TČ. Třeba tento konkrétní případ mohl někoho naštvat a v závažnějším případě jej už nebude možno použít nebo posloužil jako naprosto instruktážní případ drbanům, jak se vyhnout odhalení. Chcete ještě stále dělat advokáta blbcovi z OOP?

oprava - ztěžovat

Tak si říkám proč je z toho čtiva tak cítit, že ty na OOP ( a patrně MOP ), jsou blbci blbý nejblbější a pochválen buď rozum těch ostatních.
Ano do terče, jsem z OOP a v době fotek " Svobody " jsem se také s kolegy z " OOP " podivoval nad " amatérstvím " těch co si mysleli, že vyhodí kartičky a je to vyřešený ( záměrně nerozepisuji, abych nevyzradil know-how, které je ale stejně v televizi jistě popsáno, jak to bývá neb redaktoři tyto " postupy policie " již znají ).

třikrát ZDAR ZDAR ZDAR :-)))))

O čem se tady pořád handrkujete, když odchází tolik policistů, tak asi není něco v pořádku, už se Vy chytráci (jak z civilu tak PČR) co se tady chvástáte jaký jsme ufňukánci proberte. Proč někdo nezveřejnil ještě statistiku odkud odešlo z policie nejvíc lidí (z obvodních oddělení, nebo z prezidia, pořádkové jednotky, dopravní služby). Asi by OO PČR jasně vyhrála. Já vím pouze jedno a to můžu říct z praxe, že to jde pěkně do kytek, když už dochází ke slučování služeb dvou obvodních oddělení (u nás v okrese ve dvou případech) a lidé co zůstali jsou čím dál víc zatěžováni administrativou po těch co odešli. Položme si otázku, jak dlouho to můžou asi vydržet ? Měl by se někdo z vedení PČR zajít podívat na běžné útvary a možná by poznal realitu, ale myslím si, že tu asi nikdo vidět nechce.

A proto budeme bojovat za každýho policistu v uniformě, ikdyby to byl naprostý lempl, který jenom řve chci prachy, chci prachy, dejte mi odměny.

Už níže Ti řekli kolegová, že to není jenom o penězích, tak co chceš ještě slyšet, ale jedno je jisté rodinu za něco uživit musíš a když si nemůžeš ani nikde oficiálně přividělat je to těžké.

A o čem, že to je? Třeba o slušném chování? Z jakého důvodu mi tykáte? Mohl bych si do Vás ještě rýpnout, ale nechá toho.

když už není pádná argumentace, vytasíte tykání? I Vy ješito. Pokud je vizitkou neslušného chování policistů a jejich reakcí po roce a půl účinnosti 361/2003Sb.to, že někomu tykají, tak jejich nervy považuji za vysoce nadprůměrné :-))))

Ku.rva UKáčko ty jsi snad mentál,nebo co?! Už ti tady kolegové několikrát zdůraznili,že odchody od PČR nejsou jenom o penězích a ty si tady pořád budeš kecat tu svou.Nebudu ti tady psát všechny důvody co vedou některé policisty k odchodu od PČR,stačí jen tady číst a trochu se nad tím zamyslet,jestli máš čím.

ODMĚNY NEJSOU A KDYŽ UŽ JE DAJÍ TAK JSOU TO UBOHÉ ALMUŽNY, KTERÉ NEMAJÍ S DŮSTOJNÝM JEDNÁNÍM A OCENĚNÍM POLICISTŮ NIC SPOLEČNÉHO.