Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Bez financí se kvalitní práce nedá dělat.

Je tady mnoho negativní energie, musím Vás očistit:

Amsajaluk meds fuk ohome lovas konate rmepetio kumpela maraba esvijuk. Ameno.

Zaříkávadlo platí do dnešní půlnoci.

Kluci, strašně vás obdivuji. Vy mi určitě poradíte. Nejde mi o peníze, ale trápí mě hemeroidy. Čím to mazat?..... No tak se omlouvám, ale vaše myšlenková lejna mě trochu zmátla.

Ty hemeroidy máš možná z toho, jak chceš vytlačit z PČR více, než je zdrávo.

dobré mazadlo zn.Klik

hm: chytré!!!

Žádná konstruktivní diskuze se tady nevede, kdejaký závodčí tu kritizuje a vsadím se, že má odslouženo minimum let. Peníze u PČR jsou drženy uměle na této výši, ale k motivaci chybí trochu více.

Já mám sice odslouženo přes 20 let v přímém výkonu,ale přesto nevidím důvod proč by " kdejaký závodčí,který má odslouženo minimum let" nemohl kritizovat poměry u PČR,které mu vadí. To mají,jako podle tebe držet hubu a krok,tak jak to bejvalo zvykem za komančů,nebo co? Už se konečně prober.A věřím dokonce tomu,že většině vedoucích by se to hodilo do krámu.

p. Pavle, omlouvam se Vam. Myslel jsem Petra...

Klik je nemocný magor, nebo záškodník.

Ty máš také málo peněz???? To jsem opravdu netušil.

Pochybuji, ze mate neco spolecneho s PCR. Vase prispevky jsou nesmyslne a nahravate soucasnemu vedeni. Snizujete poctive policisty...

Bože můj,co to meleš,tak se rozepiš o co ti jde a jak se tady nahrává současnému vedení

Před rokem mě nadzvedl článek v regionálním tisku. Kluk se namazal a něco ztratil (nebudu konkretizovat), přiběhl na PČR s tím, že došlo k TČ. V rámci úkonů trestního řízení (operativní úkony) se ta věc našla. V článku se objevil popis případu včetně dopodrobna vysvětleného operativního úkonu, což musel pustit ven buď policista novináři (jmenovitě bylo vyšetřujícímu policistovi v článku poděkováno) nebo policista poškozenému, který to tlumočil novináři, prostě prašť jako uhoď. Opravdu nemám žádný důvod nějak si vážit lidí, kteří z blbosti prozrazují know-how firmy. Pevně věřím, že i za takto chytrého policistu se zde pláče, ať již z důvodu, že odešel nebo mu byl snížen plat (nepředpokládám, jelikož se jednalo o zpracovatele z OOP).

to je ale podobný žblept, kdy se celý národ diví, jak je možné, že došlo k prozrazení informací,když se u obviněného a k informacím v souladu se zákonem dostalo 10 advokátů.... chytrému napověz, hloupého kopni...

pro hmm

(jmenovitě bylo vyšetřujícímu policistovi v článku poděkováno)

Víš kdo mu děkoval,kdo zveřejnil a jak přišel k jeho jménu? Je to totéž.

Co chcete po mě? Abych odkaz na ten článek pověsil zde na web a zařadil se tím po bok toho blba z OOP? Jinak pro přiblížení, jedná se o informace, které neznají mnohdy policisté po 10 letech služby (viz. případ fotek mrtvého Karla Svobody), tak je naprosto zbytečně je pouštět veřejnosti a tím si stěžovat odhalování jiných TČ. Třeba tento konkrétní případ mohl někoho naštvat a v závažnějším případě jej už nebude možno použít nebo posloužil jako naprosto instruktážní případ drbanům, jak se vyhnout odhalení. Chcete ještě stále dělat advokáta blbcovi z OOP?

oprava - ztěžovat

Tak si říkám proč je z toho čtiva tak cítit, že ty na OOP ( a patrně MOP ), jsou blbci blbý nejblbější a pochválen buď rozum těch ostatních.
Ano do terče, jsem z OOP a v době fotek " Svobody " jsem se také s kolegy z " OOP " podivoval nad " amatérstvím " těch co si mysleli, že vyhodí kartičky a je to vyřešený ( záměrně nerozepisuji, abych nevyzradil know-how, které je ale stejně v televizi jistě popsáno, jak to bývá neb redaktoři tyto " postupy policie " již znají ).

třikrát ZDAR ZDAR ZDAR :-)))))

O čem se tady pořád handrkujete, když odchází tolik policistů, tak asi není něco v pořádku, už se Vy chytráci (jak z civilu tak PČR) co se tady chvástáte jaký jsme ufňukánci proberte. Proč někdo nezveřejnil ještě statistiku odkud odešlo z policie nejvíc lidí (z obvodních oddělení, nebo z prezidia, pořádkové jednotky, dopravní služby). Asi by OO PČR jasně vyhrála. Já vím pouze jedno a to můžu říct z praxe, že to jde pěkně do kytek, když už dochází ke slučování služeb dvou obvodních oddělení (u nás v okrese ve dvou případech) a lidé co zůstali jsou čím dál víc zatěžováni administrativou po těch co odešli. Položme si otázku, jak dlouho to můžou asi vydržet ? Měl by se někdo z vedení PČR zajít podívat na běžné útvary a možná by poznal realitu, ale myslím si, že tu asi nikdo vidět nechce.

A proto budeme bojovat za každýho policistu v uniformě, ikdyby to byl naprostý lempl, který jenom řve chci prachy, chci prachy, dejte mi odměny.

Už níže Ti řekli kolegová, že to není jenom o penězích, tak co chceš ještě slyšet, ale jedno je jisté rodinu za něco uživit musíš a když si nemůžeš ani nikde oficiálně přividělat je to těžké.

A o čem, že to je? Třeba o slušném chování? Z jakého důvodu mi tykáte? Mohl bych si do Vás ještě rýpnout, ale nechá toho.

když už není pádná argumentace, vytasíte tykání? I Vy ješito. Pokud je vizitkou neslušného chování policistů a jejich reakcí po roce a půl účinnosti 361/2003Sb.to, že někomu tykají, tak jejich nervy považuji za vysoce nadprůměrné :-))))

Ku.rva UKáčko ty jsi snad mentál,nebo co?! Už ti tady kolegové několikrát zdůraznili,že odchody od PČR nejsou jenom o penězích a ty si tady pořád budeš kecat tu svou.Nebudu ti tady psát všechny důvody co vedou některé policisty k odchodu od PČR,stačí jen tady číst a trochu se nad tím zamyslet,jestli máš čím.

ODMĚNY NEJSOU A KDYŽ UŽ JE DAJÍ TAK JSOU TO UBOHÉ ALMUŽNY, KTERÉ NEMAJÍ S DŮSTOJNÝM JEDNÁNÍM A OCENĚNÍM POLICISTŮ NIC SPOLEČNÉHO.