Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Další polda zemřel a to ve věku pouhých 47 let. Ale však naše práce není náročná, aby jsme tak brzy umírali, néé?........... A to není sám v tomto věku!

pro XXXpravý
7. TT, OOK, 22 let

No vidíš, tady mluvíme o platech lidí kolem 10-15 let služby, kteří musí makat venku na ulici. To se ti to mluví se sedmou třídou... zkus si pátou či čtvrtou a uvidíme...

V 7. třídě je to zase bez směnnosti takže to vychází taky poměrně nedobře a znám mnoho vedoucích v mladém věku co to prostě balí a chystají se odejít.

když jsem začínal na hlídkové, tak jsem za šichtu našlapal desítky kilometrů a každou hodinu měl za zadkem kontrolní, jestli nechodím moc pomalu nebo rychle. Od hospody k hospodě jsi šlapal možná ty za komančů. Běž prudit proti někomu jinému.

To já chodím od hodpody k hospodě pořád. A v klidu. Za ty peníze co dostávám, je to práce až dost.

Mrkněte na tohle, docela hodně zajímavé!

http://www.lidovky.cz/tisice-policistu-zvazuji-zda-maji-odejit-d o-civilu-f8k-/ln_noviny.asp?c=A080531_000006_ln_noviny_sko&klic= 225715&mes=080531_0

Co si tu pořád stěžujete. Práce u Policie ČR je zajímavá, podmínky pro práci máme srovnatelné s jinými firmami a plat je pěkný. Já osobně ten průměrný plat 30.000,-Kč mám a dokonce v čistém. Chce to méně brečet a více na sobě zapracovat. Holt ta doba, kdy se policisté na hlídkové potulovali od hospody k hospodě je již nenávratně pryč a nyní chce zaměstnavatel za obdrženou mzdu odvést i nějakou práci, což se zřejmě mnohým nelíbí.

Když máš těch 30.000,-Kč čistého, tak ještě napiš co děláš a kolik roků sloužíš.Pokud toto nenapíšeš tak tě beru jen jako ukecaného provokatéra, který neví o čem mluví a o policii nemá ponětí. S ostatním bych s tebou docela i souhlasil. Je opravdu pryč doba, kdy hlídkaři celkem nic moc dělat nemuseli.

No chtěl bych vidět, kde pracuješ.. možná nějaký vedoucí, který si píše přesčasy a odměny... normální kluk na ulici 30 čistého v žádném případě nemá. Nebo nejsi polda a jen provokuješ. To spíš!

30.000,- Kč čistého má polda v 6TT s 10% příplatkem za směnost a odsloužených 30 až 33 letech. Stačí se podívat do tabulek a počítat.

Až bude více takových Nováků zneužívat děti poslanců ODS možná se probudí a přijdou na to, kde je chyba

Omyl kolego ti v životě na nic nepřišli a nepřijdou.

Pokračuje další zbídačování policistů v této zemi při 7,5% inflaci.

tou inflací je zbídačována většina obyvatel v této zemi a vidíš tady "brečet" někoho jiného než policisty??? já ne,...čím to asi bude???

Nevšímej si ho, SOS, i jiní, tu furt házej takovýhle hlášky o ničem...

hlavně, že ta tvoje hláška je o "něčem",..a o čem vlastně je???

jinak doporučuju jako "bejvalka", místo osočování a hádání se s některými rejpaly a hnidopichy, semknout se a přemejšlet, proč to jinde jde a u vás ne. Držim vám palce.

jen znovu opakuju, že jsem párkrát vznesl dotaz samotnýmu Langerovi a následně mi byl zamezen vstup na tyto stránky pod dřívejší IP adresou. Jsou to amatéři, stačí si IP adresu změnit. Zkuste to znovu.

Také mněbyl blokován přístup a dokonce i diskuze na jiných forech.A pak že je demokracie,jen jsem vyjádřil svůj veskrze mírný postoj bez vulgarit,ale pravdu neministr slyšet nechce.Bylo to o těch slavných hasičských cisternách.....k ničemu.

řekl bych , že je pomalu na žalobu evidentní znevýhodnění lidí, kteří odcházeli podle starého zákona, neboť renta jim přestala být valorizována i tou sprostou polovinou. Vládní činitzelé se oháněli tím, že jsou rentiéři zvýhodňováni, neboť mají větší renty, než ti, co odslouží více let. Nulovou valorizací však jsou znevýhodněni právě odejiti za starého zákona.

dovolil jsem si citovat:
Prokazatelné vazby mezi pachatelem a mým vedením nikoho nezajímají, naopak, vyšetřovací tým nalezl pochybení v tom, že jsem při zákroku mluvila údajně víc než kolega, čímž jsem sama zavdala důvod k útoku na naši hlídku. Tvrdil to pouze pachatel, ale on je přeci důvěryhodnější, než já s kolegou. A to nekecám, toto je v písemné odpovedi Langera na interpelaci p. Tejce. Cituji -

"V souvislosti se samotným služebním zákrokem byl pak konstatován i netaktický postup ze strany policistů zařazených v uvedené hlídce v tom smyslu, že měl aktivně vystupovat prap.

Brabenec a nikoliv pprap. Lhotáková, vzhledem k tomu, že zásah byl vyvolán oznámením domácího násilí vůči ženě." .... vůbec pach nechápu, proč jsou přijímány ženy. Tohle je do nebe volající hloupost vedení policie a jejich nadřízených. Pod to se může podepsat jen dement

Příště nebuď aktivní a řekni, že nikdo neotvíral... když to tak ty hajzli nahoře chtějí. Nic dělat nebudeme a je to. Nikdo se za nás nepostaví!