Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

NEMINISTR POLICIE IVAN LANGER JE NEJVĚTŠÍM HROBAŘEM ČESKÉ POLICIE V DĚJINÁCH.

Dobrý den pane NEministře, chci se na Vás obrátit s žádostí o proplácení výdajů na dojíždění do zaměstnání. Jelikož dojíždím do místa svého služebního působení cca 40 km a náklady na toto činí 2.500,- Kč měsíčně. Tím, že jste odsouhlasili proplácení všem dojíždějícím do metropole ( kluci nic proti Vám, je to dobře, že už jim to došlo sice po takové době, ale aspoň něco) ocitl jsem se diskriminován. Neboť v zák. 361/2000Sb § 77 odst. 8 se hovoří: „ Bezpečnostní sbor je při vytváření podmínek výkonu služby povinen zajišťovat rovné zacházení ze všemi příslušníky, zejména pokud jde o odbornou přípravu a dosažení služebního postupu, odměňování, jiná peněžitá plnění a plnění peněžité hodnoty. “ Pokud nedojde v této věci k nápravě budu nucen ( a to asi ne sám) postupovat dle § 77 odst. 9 téhož zákona.
A ještě taková drobnost, co Vás vedlo k tomuto kroku ??? Vždyť je vše v nejlepším pořádku…, teda podle Vás.

Taky dojíždím skoro denně na služebnu přes 30 km a nikdo mi nedá na benzín ani korunu.Jestli to budou proplácet jen v Praze,tak je to silně diskriminační

Pokud chceš o něco žádat, musíš to napsat oficiálně na kompetentní místa se všemi náležitostmi atd. A ne anonymě na diskusi. To platí ve všech firmách a fabrikách. Divím se, že to policisté neví, když se stále ohánějí různými paragrafy.

Pan neministr zpracoval kuchařku pro fotbal v ČR, ale policie se mu sype pod rukama a nohama.

No, kuchařku má, ale ještě podle ní nikdo nic neuvařil. Uvidíme, jak to půjde v praxi. Jestli se mu to povede jako u policie, tak mají diváci jednu z posledních možností vidět prvoligový fotbal ............. :-D

Důchodci dostanou na podzim opět přidáno, policisté se dále propadají do propasti sociálních nejistot.
Odchody od sboru jsou ve skutečnosti nevyhnutelné.

Na panu Langrovi , Topolánkovi i Julínkovi, je vidět ve tváři vyčuranost. Langrův úsměv a vyčurané oči o tom plně svědčí. "Dostali jsme Vás, teď si nahrabe," říkají jejich oči. Proboha, doufejme, že to do příštích voleb nestihnout rozkrást. Kdo je bude honit po Kanárek a Jihoafrické republice?

To co nestihli komunisti za 40 let rozebrat, stihnou modří ptáci za 4 roky.

Potkají se žralok, orel a vlk.
Žralok říká:" Já pracuju u americké policie, u pobřežní stráže,honím nelegální přistěhovalce, drogové zásilky a další trestnou činnost.Vždy, když odhalím trestný čin, zvrhnou mi do vody náklaďák masa, nožiju si jako pán,jsem moc spokojený."
Nato reaguje orel: "Já pracuji pro ruskou policii. Celé dny létámnad prostorem státních hranic, ale i ve vnitrozemí a odhaluji pěkně shora trestnou činnost. Kdykoli něcoodhalím, a že je to často, dostanu vrchovatý kbelík masa. Taky si žiju dobře a jsem moc spokojený."
Nakonec se přidá vlk: "Já pracuju pro českou policii. Celé dnyobíhám nejen statní hranice, ale i vnitrozemí.Vyhledávám a objasňujivšechny druhy trestné činnosti. A pokaždé, když něco odhalím, dostanuvrchovatý
kbelíkoříšků."
Orel se žralokem se podiví: " Oříšků? Jsi přeci šelma, proč
nedostaneš maso? " Protože jsem na tabulkovém místě veverky."

Poznámka:
Místopřísežně prohlašuji, že s tímto rádoby vtipem nesouhlasím,protože zcela neodráží situaci v jakémkoliv bezpečnostním sboru České republiky a jedná se jen o hrubý nactiutrhačský útok na tyto ctihodné služby ....



Veverka.

Dobrý den pane ministře. Obracím se na Vás s dotazem- kam je možno zasílat upozornění na "nové uniformy". Mám vlasní zkušenost, která mne příliš nenadchla a domnívám se ,že nové uniformy- tím myslím tu novou oslavovanou letní bundu, jsou nebezpečné pro policisty. K věci. Oblečen do této bundy jsem rukou škrtl o na zdi zavěšenou polici. Banalita. Na bundě nebylo nic. Po chvíli (asi 15 minutách) mne místo na ruce začalo pálit. Zkrátím to, na kůži se objevila stopa jako po popálenině, na místě se mi udělal dvakrát strup a dodnes (po 5 měsících) je patrná jizva. na vině je dle mne materiál ze kterého je vyrobena. Kolega ze sousedního oddělení má podobnou zkušenost. Nechci si představit, co bych měl na ruce třeba při pádu v této bundě. A ta inzerovaná nepromokavost je také mýtus. Spíš by mne zajímalo jak rychle hoří, a jaké by případný oheň, zanechal na policistovy v této bundě následky. Bunda skončila ve skříni a nosím "starý model" . Fakt ,že jednou se bude nosit jen tahle "žhavá novinka" mě zrovna netěší. Děkuji za Vaši odpověď.

Na pana NEministra se musíš obrátit v sekci NÁZORY - VOLNÉ, tady to ten užvaněný pán nečte a neodpovídá.

K článku o pár řádků níže,co se týká toho,že mladý nezkušený kolega se musí hlídat. No,jak si je vychováte,takové je budete mít. Když jsem přišel za totality z praporčické školy do výkonu vyvalenej jako jojo a napsal jsem svůj první záznam a dal jsem ho veliteli směny na stůl,tak se zeptal,kdo mně s tím pomáhal. Tak jsem hrdě řekl,že nikdo,že to mám podle vzoru ze školy. Prý,ty vzory si strč někam,tady jsi ve výkonu a budeš to psát tak,jak je tady zvykem. Přišel starej kus a řekl,sedni za stroj a já ti nadiktuju. A tu kopii si nech jako vzor. A už to začalo. Vyvalený ucho začali posílat na zákroky. Nepoctiví zákazníci,podvodné utraty,všude jsem musel sám. Máš školu,tak makej. Samozřejmě,byly zákroky,kde se dalo čekat,že nějakou slíznu,ale to stáli za mnou a kryli mně záda. Ale jinak vyřizuj a záznamy budeš chlapečku psát sám. A stalo se,že jeden záznam jsem psal třeba5x,protože ty 4 mně roztrhali. Ne z nějaké schválnosti,ale proto,že jednou na té ulici budeš sám a nikdo ti věčně radit nebude. Tak dneska už to takhle s těma mladejma nejde? přeji hezký den.

Na Váš dotaz / Klik/ odpovídám, že jsem se odvolal proti poloviční valorizaci a přišel mne další paskvil ze dne 11.dubna 2007 tzv. rozhodnutí ministra vnitra ve věcech služebního poměru, kde je ve výroku uvedeno, že se zamítá odvolání proti rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministra vnitra ve věcech služebního poměru, v odůvodnění citace příslušných §§§§ co se týče poloviční valorizace dle zákona č. 361/ 2003 Sb. Na demonstraci jsem v Praze nebyl, protože ten den jsem měl nové zaměstnání. Na připravovanou demonstraci se chystám, půjdu, protože je čím dál více nespravedlnosti, co se týče sloužících policistů, hasičů, bachařů a rentiérů. Jde mně jenom o to, aby byl vypracován progresivní zákon, ne tento paskvil, vyhovoval době a byl spravedlivý pro všechny sloužící / policisty, hasiče, bachaře a těch, koho se toto týká, též rentiérů. Nebyla nesmyslně degradována naše práce, spravedlivě ohodnocena. Je to specifická práce, jde o ní o zdraví a život. Je pravdou, že je tzv rizikový příplatek, ale zdraví a život máme jenom jeden. To by měl mít na mysli zákonodárce. Příjemnou službu bývalým kolegům přeje por Marek z České Lípy.

Pane Marek je to smutné, že Vás bylo tak málo. Jinak přeji dobré zdraví a mnoho štěstí v životě.
p.s.: vždy když jsem si myslel, že mám dobrou práci, něco jsem vystudoval a řekl jsem si, že bude konečně klid, život připravý nečekané trable

Už asi před rokem bylo zahájeno pátrání po Romanu Hubkovi,policie ho prý nemůže nalézt,je neplatič alimentů,pohybuje se v mosteckém okrese zcela volně,konkrétně v obci Horní Jiřetín,kde i bydlí,po nahlášení se stále nic neděje.Co na to soudruhu Langere?Pomáhat a chránit?

je v tomto případě prostředníkem, který dle trestního řádu vypátrá, zatkne a předá soudu. Ten rozhodne a zase pustí a vy nedostanete opět nic, pokud má holou řiť a žádné příjmy. Vaše situace mě může mrzet, ale na druhou stranu si za výběr partnera z části můžete sama. P.S.: V pátrání je několik desítek tisíc lidí.

A s takovým přístupem a alibismem tam ty desítky tisíc lidí budou stále. Myslím, že to není první ani poslední příklad liknavého přístupu policistů, kdy na konkrétní poznatky reaguje policie přístupem jako v předcházející reakci. A na co vás pak máme? Že se ptám...

Když budeš dělat svoji práci, tak budeš dobrým poldou. Když budeš předpovídat stav věci u soudu, tak se jdi bodnout. Od toho tam nejsi.