Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Děkuji za podporu " tin". Je vidět, že mezi diskutujícími se najdou i slušní a korektní lidé.

Evžene, a zrovna právě tuto odpověď, kterou přikládám pod Tvůj text, který byl adresován pro "tin", jsi měl vložit pomocí odkazu REAGOVAT ke svému předchozímu příspěvku, tak jak na to vlastně upozorňuješ, že je v tom chaoszzzz. No vidíš, a sám jsi to neprovedl, tak se nediv, že i jiní to neudělají. Rozumíme si už v tom systému odpovědí?

A aby Tvá odpověď teď byla pod mým textem, tak stiskni odkaz REAGOVAT u svého příspěvku z 13.08.2008 11:47 a šoupni text "do pořadí".

Policie ve sračkách, aneb jak NEministr policie Langer zabil mnoho hřebíčků do rakve jménem policiie a dnes děla mrtvého brouka.

Vážení diskutující,
bylo by vhodné ( pokud někdo reaguje na konkrétní příspěvek), aby uvedl konkrétní datum a název toho kterého příspěvku, neboť se lze pak dosti těžko orientovat na názory, které jsou vyjádřeny někdy pouze několika slovy.

...a ty jsi asi debil. U každého příspěvku máš odkaz "reagovat" a všem je potom jasné k čemu se ten příspěvek vztahuje. Ale Evžen lovec žen to ještě nepochopil. ....takže pro Evžena = 13.8.2008 07:42

Mozku, velice pěkně Vás prosím, nebuďte hrubý k jiným. Třeba Evžen zatím nemá dostatečné zkušenosti s DF.

V tom případě ať sem neleze.

Proč se na výsluhové příspěvky nevztahuje zvýšení jednotné výměry 470,-Kč pro všechny, opakuji všechny důchodce, tedy i ty, kteří pobírají částečný invalidní důchod, ze kterého se nám počítá valorizace. Asi to dám k soudu, protože ve výsluhové smlouvě je klauzule, která říká, že "renty" budou zvyšovány dle valorizace částečného invalidního důchodu a také tam není napsáno, že 50%, jak jsem si už mohl všimnout.. Prostě tento stát "odrbává", kde může... jsem rozhořčen...

Jednoduché. Dle hlavounů se nejedná o valorizaci ale o jednorázový příspěvek a na ten se zvýšení dle valorizace nevztahuje. Jak chytré. A takhle je to vším. Jen, když se jedná o ně, tak si přidat umí. Typické.

Odpovím ti, i když to stejně asi těžko pochopíš a odpověď se na tomto DF objevila již několikrát. Takže pro méně chápavé: Od 1.8.2008 byla zvýšena "základní výměra" důchodů, a to od 470,- Kč. Na vysvětlenou: Důchody mají dvě složky, a to procentní výměru a základní výměru, přičemž základní výměra je u všech důchodců stejná, liší se procentní výměra. Pokud jsi příjemcem výsluhového příspěvku, možná víš, že tento příspěvek žádné takové složky nemá. Tudíž není co řešit, neboť není co od 1.8.2008 navyšovat. Musíš si počkat na běžné roční valorizační navýšení v rámci zákona. Ale klidně se můžeš soudit, to je tvoje věc. Závěrem jen přidám svůj názor: Zvolený postup byl zcela záměrný, aby nedošlo k navýšení jiných rent, než jsou právě a jen důchody. Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme být dokonce i proti, ale to je tak všechno, co s tím můžeme udělat.

Hmmmm.... To je tady ale banda debilů :-(

Vítáme dalšího mezi sebe...

Vážení diskutující, ti, co si stěžují na málo peněz ( neplacené přesčasy, 150 hodin navíc atd.), tak vás musím uklidnit, že i v době minulé ( konkrétně na dopravní službě) nebyla výjimka, že policista měl za měsíc odslouženo kolem 240 hodin. A neexistovaly žádné placené přesčasy, žádná náhradní volna, a pokud byla někdy nějaká odměna, tak 2-3 krát do roka s částkami pohybujícími se do 500,- Kč. Prostě jste se rozhodlli sloužit, tak služte a nebrečte. Jinak běžte od toho pryč, nic z vás nebude.

Budem se vracet do doby minulé ? A do které ? Do té před 10 lety nebo před 20 lety a nebo před 30 lety.
Připomenu jen, že letos se píše rok rok 2008, příští rok bude rok 2009 a tak dále. Pokud vím, tak téměř vše se řidí nějakými " regulemi " vytvořenými společností a především u služby jménem policie se vyžaduje dodržovat zákony, řešit ve společnosti věci typu od " PRD " až po závažnou kriminalitu a právě u té policie je až komické a absurdní, jak právo a dodržování obecných pravidel vůči svým lidem je neskutečně porušováno. To že je polda v ČR občanem druhé kategorie je přeci viditelné dostatečně a není nic špatného oprávněně chtít od státu, aby dodržoval vůči svým záměstnancům tyto regule. Kdy jiný by toto měl dodržovat, když ne stát. Takže k tomu " horšímu " bychom se vracet neměli a naopak by se měli podmínky pro službu zlepšovat. Nebo je na tom něco špatné chtít slušné jednání, moci se kulturně naobědvat.
Pokud mate zájem, tak Vám sem překopíruji nebo dám odkaz na podmínky služby u policie v Holandsku a myslím, že pochopíte, že je to není nic " nadbytečného " chtít slušné podmínky služby. Já jsem také dostal " záhul na vojně ", kdy jsem byl poprvé doma po 10 měsících a za celé dva roky jsem se ze Slovenska podíval domu celkem 4 krát. Kdo z dnešních mlaďochů si to dokáže představit pokoj o 18 postelích z toho 2 Češi, ostatní Slováci především " Vychodňáre ", kterým ani člověk zpočátku nerozuměl, neskutečná šikana atd. Zažil jsem zde na cvičení mrazy - 30, které někoho poznamenaly omrzlinami na rukách při svěšování vozidel a dále na nechráněných boltcích a pod.
Tohle je také minulost. Když jsem tohle vyprávěl téměř dospělému synovi, tak na mě koukal, co mu to vyprávím a jestli to není nějaká bajka. Tohle je prostě minulost a dnes je dnes, tedy rok 2008. Měla by se dodržovat pravidla, jak se zejména od policistů vyžaduje. Také to platí ale o druhé straně a tak bych řekl, že to jaksi není stále " Probuzeno " do dnešní doby. Jsme státní úřednící, tak nechtějte abychom s úsměvem ve tváři prošetřovali protiprávní jednání ve společnosti za tichého porušování práv našich. A o tom, že jsou ze státních úředníků porušována práva zejména příslušníků BS není pochyb, což je jak jsem řekl, vzhledem k obsahu služby komické.

Až Tě někdo přepadne a sejme budeš určitě potřebovat pomoci od nějakého "debila". Uvažuj kreténe, co napíšeš. Já být policajtama, tak bych se vůbec neobtěžoval Ti pomoci blbečku, za těch pár tisíc co dostanou na výplatě, (Tobě, který Policii opovrhuje). Nechat se oddělat nebo zmrzačit (kvůli takovému hovadu jako jsi Ty), to bych musel být čůrák. Připomínám, že nejsem policajt.

Vzkaz pro všechny " rentiéry"
Pánové, nestačím číst všechny připomínky a názory, a z těch, které jsem si přečetl, mi některé připadají dost stupidní, trapné a zavánějící jistou dávkou vulgarismu. Přesto chci vyjádřit svůj názor na valorizaci tzv. " Rent", přesněji řečeno výsluhových příspěvků. Jak víme, tak Vláda ČR letos rozhodla od 1.8.2008 valorizovat důchody nikoliv procentuélně, ale pevně stanovenou částkou pro každého důchodce ve výši 470 Kč měsíčně, a to v důsledku vysoké inflace. Domnívám se a jsem přesvědčen, že mělo současně dojít i k valorizaci výsluhových příspěvků o 50%, jak má na mysli zákon o služebním poměru. Zde je sice uvedeno, že " renty" se valorizují oproti důchodům ve výši 50 %, když se procentuélně navyšují důchody( přesně to necituji, ale slovíčko procentuélně se zde nachází). Vláda však od 1.8.2008 navýšila důchody nikoliv procentuélně, ale toliko pevnou částkou, což znamená, že ušetřila spousty peněz. Jsem toho názoru, že výsluhové příspěvky mají být od 1.8.2008 u " rent" valorizovány o částku 235 Kč ( což je polovina valorizace důchodu od 1.8.2008). V opačném případě a v příště podobném trendu by Vláda ČR mohla valorizovat důchody o hodnoty spočítané ve zlomcích, dělením, násobením nějakých koeficientů apod., a protože zde schází výraz procentuélně, tak by se to výsluhových příspěvků nikdy nemělo týkat. Ať Vláda ČR zvýšila podle jakéhokoliv klíče důchody, vždy se jedná o zvýšení a toto by se mělo promítnout i o 50% zvýšení výsluhových příspěvků. Už jsem v tomto směru kontaktoval ombudsmana se stížností a zaujetí stanoviska, které však dosud k dispozici nemám. Sdělte a vyjádřete se, zda-li jste v tomto směru podnikali nějaké kroky a jaké, neboť jsem přesvědčen, že ze strany Vlády se jedná o taktický tah, aby nemusela zvyšovat výsluhové příspěvky. Pokud by tento trend ze strany Vlády pokračoval i do budoucna, budou výsluhové příspěvky vyrovnány za chvíli s důchody, což je zřejmě v rozporu se zákonem o služebním poměru, nemluvě již o nějakém motivačním prvku " vysokých výsluhových nároků" jak je prezentována z úst ministra vnitra. Inflace se týká všech a valorizace "rent" byla zákem nastavena tak, že se bude valorizivat, pokud proběhne valorizace důchodů. Děkuji za pozornost.

Tak k nám na oddělení přišel bývalý mnohaletý kolega (loni odešel do důchodu)a povídal, že byl už potřetí letos u moře. Že jako důchodci mu byl letos 2x zvednut důchod a je spokojen.

Bohužel většina rentiérů na vyvíjení nějakých aktivit kašle a čeká (marně), že to někdo vybojuje za ně...

"většina rentiérů na vyvíjení nějakých aktivit kašle," ale nečeká (ani marně), že to někdo vybojuje za ně, protože není za co bojovat. Srpnové zvýšení důchodů se týkalo základní výměry nikoliv procentní výměry, proto nevalorizování výsl.příspěvku je zcela v souladu se zákonem. Sice bohužel, ale je to tak, A ještě příklad pro pochopení - pokud jde o souběh důchodů (např. starobní + vdovský), též se o tuto pevnou částku navýšil pouze jeden z nich. Tak nech rentiery v klidu,.....

Dobrý den,

jsem rád, že se o tuto problematiku začínají lidé zajímat. Je to velice nefér dumat nad tím, jak lidi, kteří poctivě sloužili řadu let v ozbrojených složkách jak nejvíce oškubat. Prostě hnussssssss. 11.8. jsem si z vesela šel pro příspěvek a ejhle, jaké zklamání - částka stejná... pak ať se nikdo nediví, že se lidé chovají, jak chovají a chtějí si "nahrabat" už ve službě..

Naprosto souhlasím s Vaším názorem. V případě potřeby se aktivně připojím. Přeji úspěch.

Dobrý den, ke vzkazu pro všechny rentiéry, který zaslal Evžen dne 12.8.2008 se domnívám, že má stoprocentní pravdu. Pokud by v budoucnu nedošlo ke zvyšování rent společně s důchody, jak to má na mysli zákon o služebním poměru, bude nutno věc řešit cestou odborové organizace přes sekci "Policejní veterán", která spadá přímo pod odborovou organizaci a to třeba i podáním žaloby. Docela by mne zajímalo, jak to mají třeba policisté v dalších státech EU, zda se k nim stát chová stejně a nebo si stát váží práce, kterou za celý svůj život odvedli a také by mne zajímalo, jak je to u admády. Já jen pevně doufám, že bude podáno stanovisko spravedlivé, tak jak to má na mysli zákon o služebním poměru. Děkuji za pozornost.

Pánové, jak vás tady poslouchám ( lépe řečeno čtu), tak vás musím ujistit, že ti, kteří se rozhodli odejít, tak po těch rozhodně nebude nikdo plakat a ani je nebude nijak přemlouvat. Nemyslete si, že se bez vás ta práce po...., prostě že není nikoho dalšího, který by to mohl zvládat. Z vlastní zkušenosti vím, že při mém odchodu nebyl schopen jediný z vedení okresního ředitelství přijít a říci alespoň " děkuji" ( a to podotýkám, že po odsloužených 29 letech). Je třeba si vzít v úvahu slova klasika, že první stupeň debility je pocit geniality. Vyvarujte se toho a budete moci klidně dále žít i bez pollicie.

A další a další odcházejí a mladí jsou zničehonic překvapení po shlédnutí kruté pravdy na výplatní pásce.

Dokolečka dokola.

Dobrý den,

já zase musím říct, že mi nadřízený při odchodu poděkoval.. řekl, že je škoda, že odcházím a že mi děkuje za kvalitní práci a jestli si to nechci ještě rozmyslet..pracoval jsem u RCPP Chotěbuz a můj nadřízený tehdy byl kpt. Bc. Pecha, jemuž za těchto pár slov, která potěší, děkuji...

Ahoj Evžene, tak to jsi určitě sloužil na 0Ř PČR v Teplicích, nebo je to všude stejné? Ahoj

Evžene, máš pravdu u nás také kolega odcházel po 30 letech služby a Ř OŘ se ani nezeptal, proč chce pryč, jen udělal hmm. Co k tomu dodat....

Mimochodem byl to vynikající zpracovatel

Musím reagovat na příspěvek ze dne 8.8.2008 - Miloslav Charvát.
Vážený pane uchazeči, nedomnívám se, že jedinou příčinou Vašeho dosavadního nepřijetí v Policii ČR jsou psyhologické testy. Vzhledem k tomu, že k Policii ČR může být přijat uchazeč se středoškolským vzděláním, Vy jste toto svým názorem nepotvrdil. Řada gramatických chyb ( počínaje psaní tvrdého a měkkého "Y, I" není Vaší silnou stránkou. Dokonce ani interpunkce ( tj. psaní čárek za slovy ve větách, psaní dlouhého a krátkého i,í) Vám nedělá žádné starosti. Tady je třeba začít, neboť když někdo čte výslech nebo záznam po takovém policistovi, tak mu nezbývá, než se jen smát. To jen na dokreslení situace.

Zdarec, nevíte někdo jaký je plat čistý samozřejmě městského policisty v Olomouckém kraji?Děkuji

Asi tak 80 000,- Kč/měs., služební auto i k soukromému užívání, mobil, notebook, stravenky á 140,- kč, 10 týdnů dovolené, 13. a 14. plat, čtvrtletní a roční prémie, 20 hod. týdně fond pracovní doby, k dispozici 19-ti letá sekretářka se čtyřkama a bez přítele.

Přibližně 20 000 až 24 000 Kč.

ten frfrfrf je pěkný debent!!!Imbecile zalez no nory

Co te je debent? Není to co jsi myslel ten, kdo se ptá na plat u MP v Olomouckém kraji, kde je několil desítek samostatných městských či obecních policií a každá je řízená vlastním úřadem a tedy má i svá pravidla o odměňování?

Díky UK za postřeh a tvůj nezaujatý názor.