Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Jedinej kdo podvádí jste vy, co jste se k tomu přiznali na těchto fórech. Nedaníte vedlejšák, který máte zakázanej - hovada!

V souvislosti s medializovaným případem NSS (viz. http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=15917) by mě zajímalo, proč byl dotyčný řešen podle § 30/1 písm. i) a nikoli podle § 22/1 písm.d) přestupkového zákona (samozřemě jedna věc je, jak skutek kvalifikuje policista a druhá podle jakého ustanovení rozhodne úředník), resp. by mě zajímalo, jak podobný skutek kvalifikujete vy jako sloužící policisté a případně proč. Předem děkuji F1 za odpověď.

Vy potřebujete pomoc psychiatrů, ne navýšení peněz!

for Antikom a další tupce
Jestliže Česká republika je součástí Evropské unii tak by se měla k svým zaměstnancům a to příslušníkům BS chovat obdobně jako je to běžné v okolních zemích. Nemá cenu tady už rozebírat výši platu, vybavení a sociální zázemí, protože typickému českému človíčkovi stačí napovídat pár polopravd, fám a lží jako to udělal pan nemistr. Naopak chytrý člověk si o tomto problému něco přečte a pak zjistí tu smutnou realitu.

Zajděte si ke cvokaři a on vám určitě pomůže............cháchá

Ronine neurážej, my známe realitu. Jen se divíme, že tu stále brečíte. Když tak dobře znáš svoji cenu, tak se snaž uplatnit jinde a nezahazuj se u Policie ČR. Pokud jsi tak dobrý, tak si tě jinde budou vážit a dostaneš vše po čem toužíš. Můžeš si to napsat hned k 1.9.2009 :))))))))))))))))

Potrefená husa se ozvala a s tím urážením to tady začal někdo jiný ? Jinak je to tady stále dokola každý kritik ví vše o práci řadového poldy, ale nikdo z nich by tu práci nešel dělat. Osobně nevím proč bych měl odcházet od PČR a také proč bych po státu neměl právo žádat stejné podmínky jaké mají třeba vojáci z povolání u AČR.

Ronine jednoduše proto, že jsi neschopnej se sebou něco udělat!!!!!

Rozpad této složky je asi pravým smyslem a prioritou této vlády, jinak to odcházející policisté nedokáží pojmenovat.

trocha z jinýho soudku:)
bych se chtěl zeptat je větší postih za to, když někdo zmlátí policistu mimo službu???než když zmlátí civilistu???

doporučuji nemlátit civilistu ani policistu, obojí je zcestné, obojí je neslučitelné se slušným vychováním,....

Vy jste zaměstnáni u PČR??? Co pořád nějaké tabulky, ano ty jsou základ, ale prostě jim dávají v Praze odměny. Ne, vy nejste normální!!! Opravdu jen brekot!!!

Vzal sis prášek?

Harpagone nebo jak se jmenuješ, s tím práškem to je ohrané, vymysli něco vtipnějšího.

Čím více zkušených policajtů se na svoji práci "vysere" (promiňte ten vulgární výraz), tím lépe pro ministra vnitra a jeho spolustraníků (myslím, že jim to vyhovuje). Bohužel. Bůh chraň tuto zemi. Reakce podnikatýlků a zločineckých struktur beru jako potvrzení tohoto mého prohlášení. Chtěl bych, aby konečně přestali policajti odcházet do civilu a začali tu zločineckou chamraď likvidovat hned a to od počátku jejich činnosti. Bohužel se toho, za tohoto ministra vnitra asi nedočkáme (ale v každém případě díky ministrovi za tyto stránky, které si snad někdy přečte). Nevím koho volit. Komunisty určitě ne (to by se moji dědové - sedláci museli obracet v hrobě, komunistických manýrů si zažili dost, ale dnes by se asi divili, jak to u nás vypadá!!!!). Dnes, to je každý převlečený bývalý komanč, anebo gauner. Každý to vidí - Parlament ČR (bohužel) to je snůška nejhorší svoloči, která tato země produkuje. Ale lidé si zaslouží takovou vládu, kterou si zvolí.

No nechápu co tě vede k tomu, myslet si, že se současná ekonomika obejde bez "podnikatelíčků", pokud tu nebude nikdo podnikat asi nedostaneš taky žádný plat. Podnikání je podle mého názoru naprosto O.K. Co ovšem není v pořádku je zapojení podnikatelů do samosprávy a státní správy, tzn. jako policista nesmíš podnikat, byť by jsi byl na očích, např. ministr podnikat může a to jeho vliv na rozhodování o veřejných penězích je jasný...

V tom případě by bylo dobré kdyby se k policii ČR náborovaly opice-na platech by ušetřili a pár banánů na den je opravdu rentabilních.

To by bylo ideální, ODS a její podnikatelé by měli klid. A určitě by ušetřili a to přeci jde, nebo ne?

SNAHOU ODS JE ÚPLNĚ ZLIKVIDOVAT POLICII A NABRAT NEZKUŠENÉ LIDI, KTEŘÍ BUDOU JEN VYKONÁVAT PŘÍKAZY BEZ ZKUŠENOSTÍ A ZNALOSTÍ.

Ano, souhlasím , a navíc potřebují ještě takové, kteří se k ničemu nebudou vyjadřovat a jen blbě všemu přikývnou. Jednou větou : prostě nebudou klást jakýkoliv odpor. A až ty zkušenosti případně naberou, tak je je třeba rychle odstranit, aby získali " nové stádo " mlčících.

A teď z druhé strany....
Čekám, kdy se striktně začne naplňovat dikce zákona o služebním poměru, která hovoří o tom, že policista m u s í být propuštěn ze služebního poměru pozbyl-li zdravotní způsobilost. Čili již od 1.1.2008 neplatí jiná zdr. klasifikace než "A",žádné "B", žádné "C". Všichni víme, kolik příslušníků policie je ověnčeno klasifikací "B a C". Pokud někdo slouží déle 20 let, není boha, aby mu něco lékař nenašel ( bohužel takový je život a každý stárne, nikdo nemládne). Na druhou stranu je mi jasné, že policejní sbor nemůže jen disponovat s lidmi s jinou zdr.klasifikací než je "A". Jakmile se toto začně striktně uplatňovat ( což by mělo dle zákona, neboť v opačném případě je to porušování zákona), tak policejní řady zchudnou o několik dalších tisíc pracovníků.