POVÍDKA ZE ŽIVOTA POLICISTŮ - určeno zejména pro běžné občany
( Policista je člověk jako každý jiný, má cit, má problémy a specifickou práci, která z něj dělá policistu )

Jednoho dne na jednom nejmenovaném policejním oddělení je oznámeno vkročení osoby do kolejiště a jeho sražení vlakem na jednom nejmenovaném úseku železniční trati. Na místo je ihned poslána hlídka dvou policistů z obvodního oddělení. Hlídka přijíždí asi za 10 minut na oznámené místo, kde již stojí v oblouku železniční tratě lokomotiva s osobními vágóny, ze kterých tu a tam vykukují zvědavě lidé pozorujíc, co se to stalo. Při příchodu k lokomotivě se zde nachází strojvedoucí, který sděluje hlídce policie, že při vjetí do oblouku železniční trati, vystoupil 50 metru před lokomotivou z křoví najednou nějaký muž, který si stoupnul do cesty lokomotivě a on, jako strojvedoucí již nemohl nic dělat. Jak řekl, jezdí již dlouho, ale taková věc se mu stala poprvé. Hlídka jej lidsky povzbuzuje, aby si to nebral osobně, že této tragedii nemohl žádným způsobem zabránit , což sám dobře jistě ví vzhledem k nemožnosti zabrzdit na krátké vzdálenosti vlak
Následně policisté procházejí kolem vlaku a v určité vzdálenosti za vlakem nalézají lidské tělo, které je v nepřirozeném tvaru po zlomení páteře a je shoulené zády k zadní části stehen. Mrtvola muže má obličej vražený do vnitřní části lebky a nelze ani zhodnotit podobiznu tohoto muže. Z celkového pohledu je jasné, že je toto lidská tragedie nějakého člověka, který se rozhodnul, že na světe již nechce byt.
Na místo doráží policejní výjezd, který provádí ohledání mrtvoly muže, kdy v místě je nalezena igelitová taška s doklady, které zřejmě patří mrtvému muži. Přítomná hlídka je požádána, aby proveřila dle dokladů zda se jedná o mrtvého muže. Nálezem dalších písemností v igelitové tašce je zjištěn určitý zaměstnavatel a na nalezené telefonní číslo je voláno, kdy v jeho zaměstnání je zjištěno, že muž na nalezných dokladech byl v den jeho ukončení života propuštěn ze zaměstnání. Dále je v jeho zaměstnání ověřen popis jeho oblečení, který se shoduje se zemřelým mužem a jako další informace k jeho osobě je zjišťováno, že se jednalo muže, který žije ve společné domácnosti se svou ženou, přičemž se jedná o osoby, které by měly mít i nějaké nezaplacené dluhy, tedy by se mělo jednat o osoby, které mají větší finační problémy.
Po těchto zjištěních odjíždí hlídka do bydliště, které je uvedeno na dokladu muže, kde je ale zjištěno, že manželé na této adrese již delší dobu nebydlí a obyvateli byla hlídce předána pravděpodobná další adresa pobytu, kam ihned hlídka odjíždí a zde není zjištěna jmenovka, kdy šetřením po domě se nakonec hlídka dozvídá, že manželé již nebydlí ani zde a je jasné, že se jedná o manžele, kteří jsou sociálně u dna. Ochotný člověk po náznacích policie, že se jedná o velmi vážnou věc nasedá do policejního vozidla a s hlídkou jede na další místo, které tento člověk zná a kde měli manželé bydlet. Informace je ale hrubého rázu a pouze k pravděpodobnému vchodu. Hlídka tedy ochotného člověka odváží zpět k jeho bydlišti a vrací se hledat mnaželku mrtvého muže. V pravděpodobném vchodě se ptá v přízemí, zda někdo nezná jméto této ženy, kdy ji neznají. Dále hlídka vyhledala v domě domovníka, který připouští, že by tam někdo takový měl bydlet, ale již se měli odstěhovat. Po této informaci není již mnoho přesvědčení, že se podaří ženu dohledat. Hlídka ale jako poslední pokus jde poctivě od nejhornějšího patra směrem dolů po jednotlivých bytových jednotkách a ve 2 patře nachází ženu, která pláče na shodech, kdy žena sděluje, že jsou s manželem v pronájmu a že majitel bytu pro nezaplacení nájemného vyměnil vložku zámku a ona se nemůže dostat do bytu, kde má své věci, kdy neví co má dělat a zda by ji hlídka poradila co má dělat, kdy nemá ani kam jít neboť příbuzné má daleko několik stovek kilometrů. Na to je ženě poskytnuta rada, aby věc oznámila na policii, ale že hlídka nyní hledá jednu ženu a tak ji nemůže více pomoci. Potom ale vznikne v mysli nepříjemné tušení : “ To je asi ta žena co ji hledáme “. Dalším hovorem s touto ženou, aniž by věděla o trágédii se hlídka dozvídá, že se to snad s tím bytem vyřeší, neboť ona zde čeká na svého manžela, který přinese peníze, přičemž měl manžel již dávno přijít a přinést ty peníze, kterými by zaplatili nájem majiteli bytu. Za okolností, kdy žena pláče a je psychicky na dně ze ztráty bydlení si hlídka od ženy vyžádá doklady, ze kterých je již jasné, že je to ta žena, kterou hlídka hledá. Zároveň je to ale hrozné zjištění, že této ženě, která je ve velmi špatném psychickém stavu musí hlídka sdělit zprávu o tom, že manžel skočil pod vlak a již nikdy nepřijde, peníze za podnájem nezaplatí a zůstala sama. Hlídka se dále ještě při rozhovoru se ženou opatrně ptá jaké má manžel na sobě věci v případě, že by se nedostali do bytu, kdy dostává odpověď oblečení, které se shoduje s mrtvým mužem sraženým vlakem. Policisté, kteří těchto nepříjemných sdělení mají za sebou již více jdou stranou a domlouvají se, jak budou dál postupovat, kdy se naprosto shodnou, že to není běžný případ, kdy se tyto věci sdělují osobám, které tuto zprávu nějakým způsobem po psychiscké stránce “ ustojí “. Této ženě ale tuto tragedii sdělit nyní ještě nemohou z obavy totálního duševního kolapsu.
Domlouvají se, že se ženou zajedou do nemocnice pod nějakou záminkou a zde ji v blízkosti lékařů s možností okamžitého podání tlumích léků pomalu připraví na „ špatnou “ zprávu a potom ji sdělí hroznou zprávu.
Následně tedy hlídka odjiždí do nemocnice, kde vyhledá lékaře kterému vylíčí situaci a psychický stav ženy, kdy je domluveno, že paní počká na interně a zde se ji ujme lékařka. Na interně tedy hlídka sedí se ženou a čeká až budou odbaveni předchozí pacienti, kdy hlídka se ženou vede hovor a uklidňuje ji, že se všcehno nějak vyřeší, ale při tom ví, jak bude těžké říci této ženě tu hnusnou pravdu a udělat posla této zprávy, kterou nikdo nechce slyšet. Asi po hodině sezení a promlouvání se ženou se nám začíná věnovat lékařka, kdy této je situace znovu vysvětlena a je domluveno, že by ji píchla injekci na uklidnění a že hlídka vezme ženu stranou ven před internu do soukromí mimo okolní pacienty a zde ji tuto tregedii sdělí s tím, že případně za lékařkou doběhne jeden z policistů, pokud bude situace skutečně problémová a bude zapotřebí užití injekce ke zklidnění.
Hlídka odchází se ženou ven do služebního vozidla, kde si žena sedne a hlídka se sní dále baví, kdy ji již naznačuje, že má pro ni špatnou zprávu, kdy to není náhoda, že ji vyhledali - potom to přijde, když jeden z policistů sděluje ženě, že se její muž již domů nevrátí. Na to žena nechápavě kouká na policisty, kdy je jí již sděleno, že manžel je mrtvý. Žena na to nijak zvlášť nereaguje, až znejistí hlídku, zda to není jen projev vzápětí nastoupivšího záchvatu depresivního stavu, ale žena je jakoby opilá a asi vnitřně unavená, není schopna si v této chvíli asi uvědomit plný rozsah této zprávy. Dalším hovorem vyplývá, že žena měla trochu tušení „ něčeho špatného “. Dalším hovorem se ženou a vyzvídání co bude teď dělat a kam půjde, odpověděla, že by mohla jít k její známé a ta by ji snad nechala přespat a trochu by ji pomohla se jí z toho nějak dostat. Jeden z policistů odchází za lékařkou, kdy ji sděluje, že asi nebude potřeba injekce na zklidnění. O situaci podává zprávu hlídka na své oddělení odkud ostává pokyn, aby ženu odvezla předběžně k vyšetřovateli, který bude případ zpracovávat, kdy po odvozu k vyšetřovateli byly ženě ukázány svršky zemřelého manžela k ujištění se, že je skutečně mrtvý muž hodnověrně ztotožněn a po krátké domluvě o dalších úkonech k zemřelému policií, je žena odvezena ke své známé.

Tímto končí služba dvou policistů v jeden den nejmenovaného roku a nejmenovaného oddělení, kdy oba se vracejí domů ke svým rodinám, ale při tom mají v hlavě živě zapsanou tragedii, kterou byli zčásti nuceni prožívat s ženou, které se zhroutil život.
Život policisty je, ale spousta podobných neštěstí a rizik, které jsou zase z jiného soudku, který jsem zde neotevřel.

TOTO JE PRO VŠECHNY SLUŠNÉ OBČANY, KTEŘÍ NÁM FANDÍ V NAŠI PRÁCI A UVĚDOMUJÍ SI ŽE TO NENÍ O JEŽDĚNÍ AUTEM SE ZELENÝM PRUHEM - TI CO MÁLO CHÁPOU VČETNĚ JURŮ, NOVÁKŮ A DALŠÍCH, OCENĚNÍ TÉTO PRÁCE NEČEKÁME, NEB JEJICH ZPŮSOB PŘEMÝŠLENÍ TOTO VYLUČUJE.

Zdravím tě, jelikož toto téma je stále žhavé a věřím, že nějakou sviňárnu ještě vymyslí, bylo by dobré opět spojit síly. Již jsem byl v balíku žalob proti poloviční valorizaci, protože nás šoupli dle nového zák. o sl. poměru, ale baba právnička to celé zhnojila!!!! Následně jsme se snažili jít vlastní cestou a několik z nás, co máme k sobě blíž (geograficky) jsme se spojili s pol. veteránem a vypadalo to slušně, ale jelikož naše současná práce nás požírá, není čas se tomu věnovat na plné pecky. Další naděje byla na http://www.pravoaspravedlnost.estranky.cz/ , ale dle názoru veterána ne správná cesta. Je velká škoda, že z takového množství rentiérů se odvolala jenom hrstka, odhaduji cca. 100 lidí. Nikomu nevadí, že ho okrádají a věřím , že má někdo blízko k právníkovi, který by pomohl vnést do tohoto sporu správný směr. Bohužel nejsme ani schopni vybrat mezi rentiéry sumu peněz na potřebné náhrady. Tvůj postřeh budu adresovat spolubojovníkům. Kdyby jsi měl něco zajímavého můžeš poslat e-mail na bojprotimv@seznam.cz Měj se fajn a mnoho štěstí v boji za spravedlností, která v této zemi není.

Vy jste teda bojovníci!!! Hahaha :-) Hájit se sami neumíte, právníka si sehnat taky neumíte, držet pospolu taky neumíte... Co vy poldi vlastně umíte???

Nejsme napojeni na mafii vosle!

Ahoj. Mám u soudu podány tři žaloby týkajicí se výše příspěvku za službu a odchodného a týkajicí se aplikace zákona 361/2003 Sb. (poloiviční valorizace) na osoby pobírající příspěvek za službu. Jsem přesvědčen o tom, že všechny spory vyhraju a pak by nám všem měli vrátit příspěvky za službu místo současných vysluhových příspěvků, které se valorizují poloviční částkou. V případě úspěchu budou moci všichni poškození, pokud budou v zákonné lhůtě, požádat o obnovu řízení podle správního řádu. Žaloby jsem si po zkušenostech s babou právnici raději vypracoval a podal sám. Myslím, že to s tou sbírkou na právní zastoupení byl od samotného začátku promyšlený podvod organizovaný MV, když navíc k stránkám, na kterých se sbírka a zastupování domlouvalo, odkazovaly tyto langerovy stránky na: http://www.langer.cz/public/diskuse.php?r=12274&page=3

Jestli to bude jenom trochu možné, podávej info. Jsme na podobné cestě a dám ti také případné informace. J

dej do vyhledávače. Obchod s českými vízy ve Lvově sype kamarádovi velvyslance Bašty. Zasvědcení ví. Peking

"Sekyra: Ty tlaky Skansky jsou obrovský. Nedalo by se s tím něco dělat?
Langer: Chtělo by to získat čas. (...) Slibuji, že budu honit toho náměstka od Mertlíka." No snad mu ho už vyhonil,

to jo, myslim že mu to šlo dobře... :-DDD Teď ho Íčkovi honěj zase jiní vychcánci...

http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1126672097-otazky-vaclava-m oravce/208411030510914-14.09.2008-13:05.html

Kdo se díval na cca.21 min. a dál tak to je hnus, falešný člověk, pokud se otevře pandořina skříňka s výsluhami,tak bude zřejmě do Štrasburgu hromadná žaloba,výsluhy jsou totiž v celé EU.

nejsou!!!!!!!!!!!!!!

jsou

Ano jsou a většinou v daleko větší míře.

V SRN nejsou,tam jsou jen ve službě bez daní

V SRN právě jsou

Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.

?!?!?!

www.idnes.cz

A jak v roce 2000 tehdejší místopředseda Sněmovny lobboval? Říká, že se sešel pouze s jedním z bossů IPB, Liborem Procházkou. Mrázek a Sekyra se však bavili o mnohem větší podpoře včetně tlaku na ostatní politiky. A policejní odposlechy hovorů mezi Langerem a Sekyrou jim alespoň částečně dávají za pravdu.

Sekyra: Ty tlaky Skansky jsou obrovský. Nedalo by se s tím něco dělat?
Langer: Chtělo by to získat čas. (...) Slibuji, že budu honit toho náměstka od Mertlíka.

Langer je tak vedle Vlastimila Tlustého druhým vlivným politikem ODS, který se – byť možná nevědomě – angažoval v důležitém obchodu na stejné straně jako boss Mrázek.

"Íčko je skleslý"
V únoru 2000 se Sekyra svěřoval Mrázkovi, že dostal důležitou informaci o tom, že část akcií IPS chce jedna firma (Spořitelní investiční společnost - SIS) prodat konkurenci: Skansce. Když se ho Mrázek zeptal, odkud to ví, Sekyra odpověděl: "Řekl mi to Íčko." Mrázek se podle toho zařídil a začal vyvíjet nátlak na vedení SIS. Ta pak akcie prodala Sekyrovi.

Když měli poté Sekyra a Mrázek problém s Komerční bankou, která se akcie IPS zdráhala prodat, přišel na scénu opět Langer. "Íčko bude mluvit s tím nejvyšším od nich. Slíbil to. To by mohlo pomoct," říkal Sekyra Mrázkovi.

Šéfem Komerční banky byl Jan Kollert. Sekyrovi se tehdy podařilo "zázračně" soutěž vyhrát. A Šafranko to v jednom odposlechu řekl Mrázkovi jasně: "Ale kdyby nebyli Téčko, Íčko a Vodník (Tlustý, Langer a Šlouf), tak to měl Sekyra složité."

Poslanec Vlastimil Tlustý, s nímž byl Šafranko v úzkém kontaktu na přímý pokyn Mrázka, byl dalším důležitým spojencem celého projektu. V březnu 2000 však přišly problémy se získáním úvěru 1,5 miliardy korun na akcie IPS u Investiční a Poštovní banky (IPB). Langerovi šlo o Sekyrův úspěch tak moc, až z něj měli občas všichni aktéři pocit, že to prožívá, jako by mu šlo o život.

Třeba v únoru 2000, když se dozvěděli, že IPB nechce úvěr povolit.
Mrázek: "Mě už ta sranda stála přes sedm milionů (a úvěr nikde)."
Šafranko: "A říkal jsi Sekyrovi, aby zavolal Íčka (Langera)?"
Mrázek: "Už s ním mluvil. Íčko je z toho skleslý."

Jednou dokonce museli Langera v jeho aktivitách krotit. Byl až příliš aktivní a upozorňoval na sebe.
Sekyra: "Volal mi Íčko, ale řekl jsem mu, ať teď nic nedělá, že je teď potřeba zleva (lobbování přes ČSSD)."
Mrázek: "On udělá opravdu hodně, ale teď to chce klid."

Mrázek měl občas lepší informace o Langerových krocích než sám Sekyra. Ve čtvrtek 24. února 2000 to bylo zjevné z tohoto hovoru:
Sekyra: "Volal Procházka (náměstek IPB), že je proti (úvěru)."
Mrázek: "Jsem to tušil. Íčko mu bude volat."

A za nějaký čas zase Mrázek říkal: "Kdyby něco, tak Íčko zavolá přímo do Nomury (majitelům IPB) a Téčko (Tlustý) bude taky v pohotovosti."

"Pozor na zalejvání Íčka"
Bylo zvláštní, s jakou péčí se Mrázek staral o "své koně" ve vysoké politice. Z jednoho hovoru vyplynulo, že měl strach, aby Tlustému a Langerovi nedal někdo úplatek a nezískal je tak na svou stranu.

Mrázek: "Ještě se může stát, že Téčka a Íčka někdo zaleje (uplatí), ale tomu se nedá zabránit. Kdyby nějaká nabídka padla, tak ať na vyjednávání dají tebe, ať tam nechodějí sami."
Šafranko: "Oni můžou mít i jiné kamarády, nejenom mě."
Mrázek: "Upozorni ho (Tlustého) na to možné zalejvání. To je pravděpodobné. Ať si dá pozor. Může to být nalíčené. Takže abys u toho byl radši ty."
Šafranko: "Ráno ho odchytnu."
Mrázek: "Ať si dá pozor i Íčko."

Sekyra nestačil projekt dotáhnout do konce. V červnu 2000 zkrachovala IPB a bylo po penězovodu. Policie pak dostala zákaz případ vyšetřovat. Téčko a Íčko se však po letech vrátili na scénu. Jeden (Tlustý) byl ministrem financí, druhý je nyní ministrem vnitra.

Ach jo, lituji policajta, který bude zase nucen prověřovat oznámení o úniku odposlechů. Naštěstí takových oznámení byla řada, ale stejně nikdo nikdy nic nevyšetřil. Je dobře, že v tomto státě jsou poměrně slušní novináři a své zdroje neprozrazují, a to ani na hrubý nátlak některých pracovníků MV.

Ivane... to bude vývar za to co se Ti podařilo udělat s policiíí... cóóó.... kapříku

Bude nutno zvážit, zda se takovým protizákonným jednáním nedopustili služební funkcionáři bezpečenostního sbotu a ředitel OSZ MV trestného činu poškozování cizích práv a zneužití pravomoci veřejného činitele. Já osobně mám důkaz o tom, že takto jedenali úmyslně, neboť jsem je na protiprávní jednání písemně upozorňoval a písemnost byla doporučena do vlastních rukou služebnímu funkcionáři. Jen bych s tím potřeboval píchnout, např. nějakým příslušníkem bezpečnostního sboru, který se nebojí a vadí mu nespravedlnost a bezpráví. email: jiri. ladislav@seznam.cz

Pro rentiéry: U Nejvyššího správního soudu v Brně vyšel rozsudek týkající se výpočtu příspěvku za službu podle zákona č. 186/1992 Sb. a podle vyhlášky 287/2002 Sb., kde je uvedeno, že výpočet posledního hrubého měsíčního příjmu podle vyhlášky, kterou si vydalo samo ministerstvo vnitra, je nezákonný. Opět nás ministerstvo vnitra v čele s Langerem a ředitelem odboru sociálního zabezpečení MV, JUDr. Blažkem okradlo. (HOVADA)

poslední hrubý měsíční výdělek jsem měl podstatně vyšší než ostatní výdělky a to z důvodu směnnosti a příplatků.... tzn. že bych měl brát rentu dle tohoto příjmu?

Samozřejmě. Ovšem pozor, jedná se pouze o příspěvek za službu a odchodné náležijící podle zákona 186/1992 Sb. Pokud se se zlodějama nesoudíš tak jako já nebo kolega z F-M, tak budeš muset požádat o obnovu řízení a jako důkaz použít tento rozsudek.
http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=16424&myWord=příspěvek%20za%2 0službu

Prosim tě, Chytry z Nitry zajímal by mne ten rozsudek NSS. A na tom linku nemůžu nic najít, nemohl by jsi sem dát jinej odkaz.Taky končím.

Zdravím tě, jelikož toto téma je stále žhavé a věřím, že nějakou sviňárnu ještě vymyslí, bylo by dobré opět spojit síly. Již jsem byl v balíku žalob proti poloviční valorizaci, protože nás šoupli dle nového zák. o sl. poměru, ale baba právnička to celé zhnojila!!!! Následně jsme se snažili jít vlastní cestou a několik z nás, co máme k sobě blíž (geograficky) jsme se spojili s pol. veteránem a vypadalo to slušně, ale jelikož naše současná práce nás požírá, není čas se tomu věnovat na plné pecky. Další naděje byla na http://www.pravoaspravedlnost.estranky.cz/ , ale dle názoru veterána ne správná cesta. Je velká škoda, že z takového množství rentiérů se odvolala jenom hrstka, odhaduji cca. 100 lidí. Nikomu nevadí, že ho okrádají a věřím , že má někdo blízko k právníkovi, který by pomohl vnést do tohoto sporu správný směr. Bohužel nejsme ani schopni vybrat mezi rentiéry sumu peněz na potřebné náhrady. Tvůj postřeh budu adresovat spolubojovníkům. Kdyby jsi měl něco zajímavého můžeš poslat e-mail na bojprotimv@seznam.cz Měj se fajn a mnoho štěstí v boji za spravedlností, která v této zemi není.

pokud Ti to nejde, tak si na stránkách nejvyššího správního soudu otevři rozhodovací činnost, dále rozhodnutí a do vyhledávaní podle textu zadej příspěvek za službu a vyjedou Ti všechny rozhodnutí týkající se příspěvku za službu. mj. tam je i rozsudek jak MV okradlo důchodce, když jim nezákonně vzali příspěvek za službu a na místo něho jim dali starobní důchody.

vždycky sem byl volič ODS, co se tedka děje mě utvrzuje v tom, že když je někdo moc dlouho u moci prostě začne hnít. to se bohužel děje i ted, budu vás volit i dál ale doufám že dostanete na frak a vzpamatujete se. vystřídání na jedno období by vám neuškodilo...škoda, profesionální politici by se takto chovat neměli. sakra..

Tím, že budeš volit dál ODS bych se moc nechlubil, takovou sebranku co tam teď je, to nemá obdoby. Nechápu Tě, ale je to Tvoje rozhodnutí. Podle politologů mají stálou voličskou základnu komunisti a ODS. Zmrdi jako zmrdi. Na rozdíl od Tebe se statisíce lidí stydí, že volili ODS.

Přestaňte už konečně fňukat! Jste firma uplakánků.

Už jsi to zde psal cca 20 krát a i když je " opakavání matka moudrosti ", tvá inteligentní informace nic nepřináší.

My jsme firma uplakánků, a ty jsi debil. Nic si z toho nedělej, každej jsme nějakej :-DDD