Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Zdravím všechny poctivé lidi.Dle výsledků komunálních a senátních voleb je zcela zřejmé, že občané chtějí změnu.Sám jsem šel volit se synem, aby byla změna. Vadí mne u moci ministři p. Langer a p. Kalousek. Šahat určitým skupinám občanům na jejich jistoty/ co se týše zdanění výsluh a dalších/,jak zde již bylo podrobně popsáno, to je největší prasárna. Občané by přivítali předčasné volby, aby se změnila vláda. Něco má dobré pravice, ale většinou myslí jenom na bohaté. Je nepřípustné( mám oba rodiče v důchodu a jsou nemocní ) a nejsem sám, aby důchodci, nezletilí. kojenci platili ponižující nesmyslné poplatky ve zdravotnictví, pobyt v nemocici. Každý si musí uvědomit, že jednou zestárneme. Privatizovat nemocnice, do soukromých rukou, to je další zvěrstvo,.Léčit jenom bohaté.Co se týče pana Kalouska, v opozici řekl, že nemá rád policisty. Byl bych rád, aby při parlamentních volbách občané volili změnu, dle svého vědomí a svědomí.Jestli by byla u moci nadále tato vláda , která neměla od prvopočátku důvěru / 100 poslanců proti 100 poslanců/ tak je schopen ten pan lidovec prosadit další citelné ožebračování státních zaměstnanců. Doufám, kdyby u moci byla levice, tak shodí uvedený paskvil č. 361/2003 Sb, bude plná valorizace, nemocenská, placeny všechny příplatky, do výslužky vojna, jak to bylo dle starého zákona č. 186/1992 Sb. Je sice hezké, nová auta, někde nové recepce, ale nejdříve je nutno, aby policisté, hasiči, justička, bachaři a další měli sociální jistoty, rentiéři zachovány též jistoty dané zákonem. Bylo zde již citováno, že policisté co odešli po 20 ti a více letech nejsou na trhu práce zajímaví, ten výsluhový příspěvek je tzv. sociální dávka, v civilním životě za ztížení pracovní uplatnění. Pana Langra neznám, ale když jsem odešel do civilu a poté pak dostal moc p. Langer, tak jsem si řekl,to je neštěstí pro policisty. Za posledních 5 let odešlo ne tisíce , ale desetitíce policistů, též bachařů a hasičů, jsme asi bohatý stát mrhat miliardami korun za výcvik, výstroj , hlavně za duševno, zkušenostmi zkušených policistů, hasičů. Jsem v civilu, ničeho nelituji, mám se dobře, přál bych dnešním kolegům, budoucím spravedlivý zákona ,konečně sociální jistoty. Dejte na sebe pozor ve službě, nikdo Vám nic nedá. S pozdravem bývalý kolega por Marek Ladislav z České Lípy. Poslední slovo. Dle výsledků voleb je vidět, kdo volil, běžte znovu k parlamentním volbám bývalí kolegové ,ať je zde změna, hlavně pro obyčejné lidi.

Plně s tebou souhlasím. Já osobně mám odslouženo 15 let na SDN a raději půjdu pryč, než přijít i o ten poslední zbytek toho co mám. Ať si to pan Langer dělá tu práci sám s Kalouskem. Ale už mám toho dost, že po mě bude věčně někdo z nich šlapat

au tahala své děti na demo tak to si může podat ruku s Topolem. On je problém při jejich příjmech najít nějaké to hlídání. Tak tedy táta-ochránce brání svého syna. Když můžu já vycalovat poplatek u lékaře za dítě a navíc mé dítě II. kategorie nemá nárok ani na rodinné přídavky, protože si jeho otec doplňuje vzdělání a chce mít lepší práci na rozdíl od nepřízpusobívých preferovanývh občanů této země je nejvyšší čas, že tito manageři šli do kytek. Teď se jim dostane rady aby si utáhli opasky a to dokonce z jejich vlastních řad. Těším se na další volby.

Pane Marku, stále opakujete stejné věci a myslím, že to již nikoho nezajímá a pro ostatní, mít radost z prohry jedněch a myslet si, že vítěz bude jen rozdávat ....
A názory mladých peníze potřebuji dnes a rentu ať si nechají viz. část"policie" je největší nesmysl . V každém zaměstnání se k vyššímu platu se musíte propracovat a čas velmi rychle běží a mladí budou taky staří a jestli si myslí, že pak peníze potřebovat nebudou se mýlí. Více pokory
by neškodilo....

Grémium ODS -hopsa hejsa do prdele všichni bez rozdílu.

Langr by měl balit

tak jeste 2 roky Ivane a ty pudeeeeeees .-DDDDDD

dva roky nevydrží, to se vsadím

Co dělala supervize? Počkat pár měsíců se smlouvou a vozidla pro PČR mohla být o 1/3-1/4 levnější, i když se ministr prsil, jaký udělal dobrý kšeft. Ovexloval daň. poplatníky.

Měl jsi mu to poradit dřív. Tedy pokud si to věděl.

15.000,-lidí přihlášeno..dost ubohá reklama.....pane ministře.

a 1027 prijato. ale jakyyyych :-))))

Politici což takhle si odhlasovat zrušení imunity zpětně, nebylo by to také řešení?

Nezapočtení doby rozhodné pro výpočet výsluhového příspěvku za základní voj službu - nebyla pracovním poměrem. Nezapočtení mateřské dovolené, jednostranné porušení platného právního předpisu - smlouvy. Diskriminace policistů oproti býv. kolegům, kteří odešli před paskvilem 361. Co bude dále následovat? Odečtení doby denního studia VŠ, odečtení výše uvedeného zcivilněným a nyní OP i ostatním? Zdanění výsluhového příspěvku? Opravdu jsme právní stát?

STOP MODRÝM ZLODĚJŮM A TUNELÁŘŮM.

bod

Tak Vám pane ministře Těch Vašich několik stovek manažerů ve volbách moc nepomohlo alespoň je vidět, jak se chováte k lidem resp. k řadovým poctivým policistům.

zda-li obrozenec Kalousek dohlédne na zdanění příjmu třeba ,,světských" či vietnamských trhovců a co takhle důchody baletkám ty by taky mohl proklepnout nebo podnikání desítky zdravotních pojišťoven vč. jejich představenstev,ředitelů a poradců.To by byl balík - však je taky ministr.

KONEC MODRÝCH GAUNERŮ JE ZA DVEŘMI.

pan ministr uvedl, že průměrný plat u policie mají policisté nejméně v páté platové třídě a výše a 3. a 4 .třídy mají průměrně 28.OOO Kč.Tak nevím....

U nás to tak je!