Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

"Beztrestné" období platilo také v roce 2000, kdy Langer podivně lobboval. O několik let později zákonodárci předpis zpřísnili, ten nyní obsahuje například finanční postih až půl milionu korun.

Na Langerův možný konflikt zájmů upozornila MF DNES v sobotu. Politik, který měl v té době funkci místopředsedy Poslanecké sněmovny, se přimlouval za to, aby obří stavební firmu IPS koupil český podnikatel Luděk Sekyra se společníkem Ivanem Kyselým.

Ve stejném okamžiku přitom pracoval Langer pro Kyselého jako advokátní koncipient. Podle některých právníků byl Langer ve střetu zájmů. Jako politik nesměl nikoho zvýhodnit, jako právník musel hájit zájmy klienta.

V zákoně platném v roce 2000 bylo doslova napsáno: Veřejný funkcionář nesmí využívat svého postavení, pravomoci nebo informací k získání výhod pro sebe nebo jinou osobu. Zejména se nesmí odvolávat na funkci v záležitostech, které souvisí s výkonem jeho soukromé činnosti.

Domnívám se, že hodnoty vyznávané v současnosti naší společností jako celkem, neumožňují dlouhodobou aktivní účast na politice lidem, o kterých bychom mohli říci, že jsou vzorem pro ostatní. V souvislosti s článkem pana Kubíka mě napadá, že politiku v tomto státě nemůže morálně dělat nikdo, kdo je toho schopen. Já osobně si ze špiček naší politické reprezentace nedovedu vybrat nikoho. Pokud je ovšem nedokážeme nahradit někým lepším, kdo to bude dělat?

http://www.youtube.com/watch?v=54OEXsHWUow

Tak tímhle rozhovorem u mě Kraus velice stoupl na ceně. Takhle trefně popsat situaci u policie a samotného Langera by nedokázal ani policajt. Pane Krausi, smekám před váma

Milá občanko, děkuji Vám, že máte uznání alespoň pro policisty, kteří slouží "na ulici". Doporučujete jim i přidat. Naprosto s Vámi souhlasím, protože v nedávné době v lokalitě kde sloužím bylo v terénu denně PĚŠKY, nikoli v autě, ve službě průměrně 8-10 policistů. Jenže v současné době, kdy jsou katastrofální podstavy, slouží fyzicky pěší hlídku ve stejném teritoriu pouze DVA policisté (někdy dokonce NIKDO), neboť další nejsou jaksi k mání. Nejsou prostě lidi. Vozidel jezdilo kdysi také více, dnes jezdí stěží jen jedno jedinné, a ještě k tomu jen na nahlášené případy, neboť dle nadřízených není benzín a je stanovený počet kilometrů, které může vozidlo během služby najet. Vy to vidíte jen ze svého pohledu, ale osoba zasvěcená ví, o čem zde píšu. Dokud nebude stabilní personální stav, nebudou ani policisté "na ulici". Ti z kanceláří ven rozhodně asi nepůjdou, to snad pochopí každý!

" Ti z kanceláří ven rozhodně asi nepůjdou, to snad pochopí každý " .....

Pohled z druhé strany talíře :

Každou směnu se snažím utéci od papírů a býti na ulici, ale málokdy se mě to poštěstí. Holt oznámení střídá další oznámení a jen to člověk dodělá a nebo ještě ani nedodělá a již další a další a zas to s tím venku na ulici nevyšlo a tak nějak furt dokolečka, dokola ......., papíry, papíry a potom zas ty papíry - příchozí kritici procitají.

Zajisté jsi snad kolego pochopil, že těmi kancelářskými jsem nemyslel běžné řadové policisty zpracovávající nápad TČ, DN, a všeho možného jiného, co je u našeho spolku nutno papírově zpracovat, ale že jsem měl na mysli ty, kteří v kancelářích sedí díky všemožným i duplikovaným funkcím. Personální propad je u řadových "dělníků ulice", nikoli na manažerských postech, tam je naopak přemanagerováno!

Ivane už nemáte mladému nastupujícímu policistovi co nabídnout, všechno jste osekali a rozkradli!

Rozhořčení z degradace mezi mužstvem, a to nejen u těch, kteří byli původně povýšeni za hrdinské činy, zůstává možná i silnější, než rozčarování z propadu reálného platu. Příslušníci to hodnotí jako podraz, který byl jedním z hlavních důvodů loňské i letošní demonstrace několika tisíc policistů a hasičů. A nelze vyloučit, že budou demonstrovat do třetice. Novela, rušící nesystémové, hloupé a nadbytečné vojenské označení služebních funkcí, je totiž v nedohlednu. A pro ministra vnitra i pro prezidenta republiky, jak vidno, je pokušení využívat úmyslně vložené nesystémové chyby v zákonu větším lákadlem, než pocit odpovědnosti za spoluautorství právního paskvilu z r. 2003.

Schválně - čím to je a kdo nese zodpovědnost za stav policie (dětí - nováčků) ? A jak to blbě dopadá a jak vypadá policie vůči veřejnosti !!! Sledujte a prosím čtěte až dokonce i obrázky prohlédněte: http://pohranicnik.bloguje.cz/734607-co-se-deje-v-litvinove.php

Modrý tunelář Langer to zahrabal neskutečným způsobem.

Langer nabere dívky, což se již děje, které musí nejdříve projít hlídkovou službou. Radši odcházím.

Teda že se nestydíte, všichni tady kňouráte, jak máte malé platy, ale v ulicích Vás člověk nevidí!!! To si jen vozíte zadky v autech a kdyby byl někdo na ulici přepadený a okradený, houby uvidíte, a tudíž nepomůžete a neochráníte. Přidat na platech? ANO, ale těm, co opravdu jsou na ulici a "po svých".......styďte se, brečíte tu jak svíčkový báby

No ty jsi tady chyběla.............

Běž raději sama hlídat svoje kolegyně do slepičárny.

Když furt píšijó ty rózné nesmysle, kerý stejnák nikdo po té nečte a to jen aby sa nažrala byrokratická kobyla, tak sa občánko nedivte, že už pak nestačijó pomálu pár króčků po ulici udělát.

Milá občanko, děkuji Vám, že máte uznání alespoň pro policisty, kteří slouží "na ulici". Doporučujete jim i přidat. Naprosto s Vámi souhlasím, protože v nedávné době v lokalitě kde sloužím bylo v terénu denně PĚŠKY, nikoli v autě, ve službě průměrně 8-10 policistů. Jenže v současné době, kdy jsou katastrofální podstavy, slouží fyzicky pěší hlídku ve stejném teritoriu pouze DVA policisté (někdy dokonce NIKDO), neboť další nejsou jaksi k mání. Nejsou prostě lidi. Vozidel jezdilo kdysi také více, dnes jezdí stěží jen jedno jedinné, a ještě k tomu jen na nahlášené případy, neboť dle nadřízených není benzín a je stanovený počet kilometrů, které může vozidlo během služby najet. Vy to vidíte jen ze svého pohledu, ale osoba zasvěcená ví, o čem zde píšu. Dokud nebude stabilní personální stav, nebudou ani policisté "na ulici". Ti z kanceláří ven rozhodně asi nepůjdou, to snad pochopí každý!

FOR:občanka

Vážená občanko, jestli jste si nevšimla, tak u Policie chybí v současné době cca 5000 policistů. To je jediný důvod proč je nevidíte na ulici. Musíte si uvědomit, že jeden Policista mnohdy musí pracovat za tři chybějící. Policisté v současné době nemají čas se procházet po ulicích a dohlížet na veřejný pořádek. Jsou rádi, že stíhají(mnohdy ani nestíhají)zpracovávat trestnou činnost. Myslím si, že není zrovna na místě kritika řadových Policistů, své rozhořčení by jste měla směřovat na vedení celého resortu - to je odpovědné za současný stav.

Vážená občanko.
Váš názor to je tedy něco. Jestli máte známého u policie, tak se ho zeptejte proč není na ulici, ale je v kanceláři a píše a píše a píše atd. pořád dokola. Zkuste si jednou u vás v zaměstnání dělat práci za další tři navíc, za stejný plat a bez uznání vedoucích a ještě i při remcání veřejnosti. Jak se říká, pláčete na špatném hrobě. Měla by jste svoji kritiku namířit do vyšších sfér, tedy do vedení policie, počínaje ministrem vnitra, na prvním místě, to je největší likvidátor policie, přes policejního presidenta což je jeho nohsled až po současná krajská ředitelství, která papouškují co nahoře řekli. Tam je zakopaný pes. Jestli to nevíte, tak v rámci policie chybí cca 5000 policistů a to musí být již někde poznat. Jejich práci musí někdo udělat. To je celý problém.

Souhlas.

občanko běž za ty velké platy pomáhat a chránit a my na oplátku odejdeme dělat něco jiného

Kromě nadbytečné administrativy zmiňují policisté jako zdroje psychické zátěže také nedostatek lidí na velký objem práce, nízké společenské ocenění jejich profese, nedostatečné pracovní vybavení a nízké platy. Policisté si také často stěžují na své nejbližší nadřízené.

Hlavně na své nejbližší nadřízené, no když se chce někdy po podřízených práce a plnit řádně úkoly . Tak budeme kontrolovat více nejnižší management, aby ten neměl na své podřízené čas a hlavně náladu něco po podřízených chtít.....

Často nasazují vlastní život, setkávají se s lidskými tragédiemi nebo bojují proti těm nejtěžším zločincům, ale největší stres pro policisty představuje hlavně nadbytečné papírování. Vyplývá to z aktuálního výzkumu mapujícího zdroje psychické zátěže u policie, jehož závěry má Právo k dispozici.

100% pravda.