Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Bych se chtěl zeptat..jsem na řízené 3 .měsíční praxi v praze po škole ..normálně patřím na oddělení na moravu..teď jsem marodil a zástupce šéfa mi hrozí, že si mě tam nechá do března, přičemž podle nařízení tam mám být už jen do 31.1.09 je to možné?? aby mě tam nechal do března::díky za odpovědi:)

Podle zákona lze na 2 měsíce bez souhlasu, každého poslat sloužit kamkoliv. Také je v zákoně ustanovení, které říká, že nový policista je po vzniku služebního poměru 3 roky ve zkušební lhůtě a z tohoto důvodu, lze jeho poměr kdykoliv během prvních 3 let ukončit.

Kam jsi to vlezl proboha?

U ciziny je pohoda tak kam spěchat!!! Holej nerozum jít v týhle době do c!!!

Kde jsi četl v zákoně, že je zkušební doba 3 roky ? Jde o dobu určitou, ale ta neznamená, že může být v této době kdykoli policista propuštěn. A řízená praxe může být klidně prodloužena.....

jste naprostý magoři, buďte rádi, že máte každý měsíc prachy na účtě.

opravdu trapné. Některé články jsou jak vystřižené z personálního oddělení PP, ale způsob je daleko vulgárnější a snažící se udržet stav za každou cenu, než za dob Husáka.

kdo tady tlachá, že má málo peněz je blázen, když si počká jako já, bude mít po patnácti letech 29000Kč hrubého za klídek, co bych v civilu neměl. Jsem rád za to, že mě p.Langer platí.

plný souhlas

no pokud Vás vytáhlo "Íčko" z kravína ... se pak nedivím

Ufňukánci řekl bych debilové co maj houno co na práci. U nás u ciziny je pohoda a na oop si postěžují ale to je vše, jen blázen jde do c . Kokoti to jste ještě nemakali u soukromníka. Kdo nemá rozum uteče. Já mám 29000Kč hrubého a moc dobře vím, že v c si na to nikdy nevydělám. Jste magoři a tady se vyjadřují policisté, co nemají 5 pohromadě.

co nemakal v civilu ví, co je řehole u soukromníka

já nikam nespěchám, nejsem debil

ty jsi debil,protože by ses nikde neuživil

Až dostane po papuli v balíčku neplacených 150 hodin a na neplacené noční,která ještě k tomu bude v neplaceném státním svátku,tak se mu možná v té jeho naivní bedně rosvítí.

máš pěkný slovník. Asi tvé IQ bude tak vysoko, že dokážeš vše posoudit z pozice nejmoudřejšího. Hold někomu je shůry dáno ...

Ufňukánci řekl bych debilové co maj houno co na práci. U nás u ciziny je pohoda a na oop si postěžují ale to je vše, jen blázen jde do c . Kokoti to jste ještě nemakali u soukromníka. Kdo nemá rozum uteče. Já mám 29000Kč hrubého a moc dobře vím, že v c si na to nikdy nevydělám. Jste magoři a tady se vyjadřují policisté, co nemají 5 pohromadě.

Ufňukánci řekl bych debilové co maj houno co na práci. U nás u ciziny je pohoda a na oop si postěžují ale to je vše, jen blázen jde do c . Kokoti to jste ještě nemakali u soukromníka. Kdo nemá rozum uteče. Já mám 29000Kč hrubého a moc dobře vím, že v c si na to nikdy nevydělám. Jste magoři a tady se vyjadřují policisté, co nemají 5 pohromadě.

máš pěkný slovník. Asi tvé IQ bude tak vysoko, že dokážeš vše posoudit z pozice nejmoudřejšího. Hold někomu je shůry dáno ...

VLÁDA MODRÝCH PODVODNÍKŮ A LOBBISTŮ NÁS PŘIPRAVILA O PLYN DÍKY US RADARU.

a ty nemáš kvalitní semeno magore

Langer totálně zdevastoval policii a dnes k policii nikdo nechce a proto se bere se i odpad. Když jsem nastupoval, tak se nás hlásilo 54 na 3 místa. Když mě vzali, tak jsem si připadal, že jsem se dostal mezi nějakou elitu, kam se jen tak každý nedostane. Nyní je situace zcela opačná a nikdo se nehlásí a mám pocit, že jsem někde, kde berou každého a je mi z toho dost špatně od žaludku. Po 10 letech končím. Pokud si jinde vydělám i méně, tak mi to nevadí, ale nechci se již stydět za to , že jsem policajt.

Přesně tak kolego.Já taky končím po 14 letech.

se posereš

jelito, dnes se konečně nabírají práce schopní a ne netáhla!!!!!!!

Tento článek a diskuzi k němu,by si měl povinně přečíst každý začínající policista.Málo kdo se tomu vyhne:

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/jako-policista-postrelil -prchajiciho-roma-nyni-je-u-soudu-452/

PANE MINISTRE. MEL BYSTE ZASAHNOUT DO ZAKONA OHLEDNE OSOBY BLIZKE. JESTLIZE PUJCIM SYNOVI AUTO A NEKDE HO VYFOTI,TAK HO PRECE NEPUJDU NAPRASKAT. TAKOVE ZAKONY TU BYLY V 50 LETECH MINULEHO STOLETI A NE MELY BY TU BYT DNES. TO ZDE NEBYLO ANI V DOBE NORMALIZACE CO SE ZAVADI DNES. STB PROTI TOMU BYLA SLABY ODVAR. VZDYT VY CHCETE ABY ZAKONEM RODICE PRASKALI SVE DETI A DETI RODICE. OD CEHO JE POTOM POLICIE. MA BYT NY SILNICI A VINIKY OKAMZITE TRESTAT.

Tybudeš asi jeden z těch co toho v maximální míře zneužívali, že ano. Nadarma se neříká, že potrefená husa vždycky zakdáká. Jezdi podle pravidel a nemusíš se ničeho bát. Když ale auto někomu půjčíš a on udělá lumpárnu a přijde se na to, tak buď zaplatíš sám, nebo řekneš kdo ho měl půjčené. Je to přece úplně jednoduchý ne. A není to žádný práskání.

Modrý lobista je na stránkách "Policie ČR, hasiči" tady to nečte !

jistěže vás žádný zákon nenutí napráskat své děti. Jednoduše zaplatíte pokutu za svého syna, aniž byste chtěl říkat jeho jméno. Svému synovi poté vysvětlíte, že mu půjčujete vozidlo, aby se dostal z bodu A do bodu B dle platných předpisů, a že si pokutu zaplatí a auto už mu nepůjčíte, když s ním neumí jezdit dle pravidel. To je vše, bez rozčilování a okecávání Stb...