PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

to je zase bulení!!!!!!
Nikdo vás nevyhazuje a máte jistou práci a to Vám je málo!!!!!
Nevážite si pravidelného příjmu? Přijďte pobejt do civilu!!!!!!!

tak běž k policajtům ať zkusíš

to je teda řehole. Tam se fakt člověk nadře, pojď do c, h....e

na všech stranách!!!

MODŘÍ "PODNIKATELÉ" NEKRÁST, NEPODVÁDĚT, NEVYKOŘISŤOVAT A PLATIT DANĚ !!!

ÍČKO CHTĚL JSEM JET DO LÁZNÍ LUHAČOVICE, ALE PRÝ BUDOU OD 1.4. VAŠÍ ŽENY UŽ NIKAM NECHCI-JE MI ZLE.

NASEHO KRAKENA ÍČKA STEJNE OVLADAJÍ ESTEBACI Z NARODNÍHO URADU PROTO NIC NIKDY NEVYSETRI TO JE POUZE NAPUDROVANA LOUTKA S VONAVKOU PRO TELEVIZNÍ MAŠKARADY.JA TOMU VERÍM ZE ON RAD VELEL SVYM VOJSKUM MINIS.VNITRA KDYZ JE U TAKOVEHO KORYTKA.CHI CHI

JE POTREBA ZMOBILIZOVAT OBCANSKA SDRUZENÍ A ZACIT PROSAZOVAT PRAVO ODVOLANÍ KAZDEHO PODEZRELEHO POSLANCE A CINITELE.
JE VIDET ZE POLICIE SELHAVA VE VSEM NIC SE NESETRI ZAMETAJI SE STOPY. PAROUBKOVCI TOJE NIMLICH TO SAMY I S KALOUSKEM.

Přečti si co jsem napsl Gegošovi a pář příspěvů níže a pak suď Policii. Pokud mě přesvědčíš, tak ani nemuknu.

co je ODS TO JSOU PRECI KOMUNIŠTIČTÍ STB,KGB PODNIKATELE S MODRÝM PTAKEM A S NIMI SE VEZE I NAS KMOTR Íčko.A v NERVU jsem zhledl nekterý byvalý bankovní lupiče.
Oni tito kmotři ohrožují naše životy vykradáním státu a ekonom.zločiny.

Prodal akcie za čtvrt miliardy

A kde na nákup nemovitostí v zahraničí bývalý člen vlády s měsíčním ministerským platem 117 200 hrubého vzal? I na to dává Řebíčkovo majetkové přiznání odpověď. Exministr podle něj loni inkasoval 217,5 miliónů korun za prodej akcií.

V přiznání neuvádí, o jaké akcie šlo, ale mohlo by jít o akcie jeho někdejší firmy Viamont. Kupcem byl litoměřický podnikatel Miroslav Plíhal, který již v roce 2007 zaplatil Řebíčkovi 44 miliónů rovněž za koupi akcií. Celkově tedy šlo o obchod za 261,5 miliónů korun.

Parchatni to vyberou od důchodců za léky.

Jak Právo zjistilo, v polovině prosince minulého roku se Řebíček stal vlastníkem komplexu nemovitostí Monte Argentario v Toskánsku severně od Říma. Komplex koupil za 126,4 miliónu korun.

Na internetu se lze o Monte Argentariu dočíst, že až do začátku 18. století bylo ostrovem. Dvě přístavní města Porto Ercole a Porto Santo Stefano jsou luxusními letovisky.

Řebíček si pořídil ještě další nemovitost. Jde o byt Marina v Dubaji, který se ale teprve staví. Jako budoucí vlastník bytu již poslanec zaplatil přes deset miliónů korun a další tři milióny ještě doplatí.

K tomuto se hodí tento příspěvek. Pisatel má asi pravdu, ale nikoho nahoře to nejspíš nezajímá.

XXX

Zajímalo by mě, kde vzal bývalý ministr dopravy p. Řebíček 140 milionů na nákup domů v Itálii a v Dubaji. Nemovitosti tam určitě nejsou za hubičku a na dobré slovo tam taky nikomu nic nedají. Že by přeci jenom kradl? To snad ani není možné? Člen vlády p.Topolánky přeci nemohl krát ne? Oni jsou všichni poctiví včetně našeho milovaného Ička.

Je zajímavé, že o tunelování vládních činitelů, poslanců atd. tady dokážete jen psát, ale nikdo z Vás s tím nic neudělá! A kdo jiný, než policie ČR a další složky by měly ty jejich svinstva šetřit?

Přesně tak! Ale drtivá většina policistů si troufne na strejdu ve stovce,ale toto je už úplně jiná liga.

Drahý a váženy Gegoši.
Máš úplnou pravdu, že nikdo jiný jak policie by tyhle borce šetřit neměl. Ve věci je ovšem jiný problém. Ty si myslíš, že nějaký opravdu poctivý polda z úrovně okresu či kraje dostane takový případ? Ani náhodou a ani ze srandy. Takové věci se řeší ve vyšších sférách a k tomu se nortmální poctivý polda nikdy nedostane. Kdyby náhodou došlo k takové stuaci, že by se taková věc dostala normálnímu poctivému poldovi do rukou, tak mu bude ihned odebrána a předána na patřičná místa. Po sicie sice můsí řešit všechny takové případy, ale jak kdo a co.??????? Přeber si to jak chceš. Podle mě je to skoro vždy politická objednávka.

Pokud je to tak,pak nezbývá než konstatovat, že jsme všichni v pěkné p...., a že nikdo na ně nemá. A to bychraté hova.. Řebíček má ještě tolik drzosti a nakradené kroupy uvede do daňového přiznání. Ten musí mít zázemí! Asi si z těch miliard, co byly určeny pro nehorázně předražený informační systém dálnice, prostřednictvím předem určené firmy, která vyhrála "poctivým" způsobem konkurz, všichni pěkně nahrabali.

rozumite tomu Lotyssku pujcujem bezurocne a pry ted budem potrebovat pujcku.Magori a paka vylizany.Kalousek toje chemik s vysokou a selskyho rozumu nepobral.